CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
C. N. S. C.
Str. Xxxxxxxxxxxx xx.0 Xxxxxx 0, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx,XX 000000, XXX 00000000 Tel. x0 000 0000000 Fax. x0 000 0000000, x0 000 0000000 xxx.xxxx.xx
În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006,cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea
DECIZIE
Nr. ... ...
Data: ...
Prin contestaţia nr. ... înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ... depusă de către ... cu sediul în ... ... judeţul ... având Număr de Înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J12/1039/2001 şi Cod Unic de Înregistrare formulată
împotriva procesului verbal de deschidere a ofertelor nr. 3228/24.09.2013, emis de către ... în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ... ... judeţul ... în cadrul procedurii de
„cerere de ofertă” online, pentru atribuirea acordului cadru de furnizare, având ca obiect „Acord cadru achiziţie de materiale consumabile pentru sterilizare” - loturile 28 şi 29, cod CPV 33198200-6, s-a solicitat:
- anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de ...
consemnată în procesul verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. 3228/24.09.2013, privind loturile 28 şi 29;
- anularea tuturor actelor subsecvente deciziei de respingere a ofertei ... şi obligarea autorităţii la reevaluarea ofertelor privind loturile 28 şi 29, inclusiv a ;
- suspendarea procedurii până la soluţionarea cauzei pe fond.
În baza prevederilor legale aplicabile,
CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
DECIDE:
În temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (2), alin.(4) şi alin.(6) din
O.U.G. nr.34/2006, cu modificările şi completările ulterioare admite contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu ...
Dispune anularea parţială a procesului verbal de deschidere a ofertelor nr. 3228/24.09.2013, în ceea ce priveşte loturile 28 şi 29.
Dispune continuarea procedurii de atribuire prin evaluarea ofertelor depuse la loturile 28 şi 29, inclusiv oferta ... şi ulterior stabilirea ofertei câştigătoare potrivit criteriului de atribuire.
Termenul de aducere la îndeplinire a dispoziţiilor prezentei este de 10 zile de la comunicare.
Prezenta decizie este obligatorie pentru autoritatea contractantă, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (1) şi alin.(3) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare.
Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare.
MOTIVARE
În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele:
... a formulat contestaţie împotriva procesului verbal de deschidere a ofertelor nr. 3228/24.09.2013, emis de către ... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de „cerere de ofertă” online, pentru atribuirea acordului cadru de furnizare, având ca obiect „Acord cadru achiziţie de materiale consumabile pentru sterilizare” - loturile 28 şi 29, cod CPV 33198200-6, solicitând:
- anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de ... consemnată în procesul verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. 3228/24.09.2013, privind loturile 28 şi 29;
- anularea tuturor actelor subsecvente deciziei de respingere a ofertei ... şi obligarea autorităţii la reevaluarea ofertelor privind loturile 28 şi 29, inclusiv a ...;
- suspendarea procedurii până la soluţionarea cauzei pe fond.
În fapt, contestatorul arată că în cadrul şedinţei de deschidere a ofertelor din data de 24.09.2013 autoritatea contractantă a decis respingerea ofertei ... pentru lipsa/neconformitatea garanţiei de participare.
Contestatorul critică decizia autorităţii contractante arătând că a depus în original dovada constituirii garanţiei de participare, fapt recunoscut de autoritate în cuprinsul procesului verbal unde s-a consemnat că a fost transmis la sediul autorităţii contractante în original OP nr. 106/19.09.2013 în termenul solicitat în fişa de date a achiziţiei.
Contestatorul învederează că la momentul deschiderii ofertei nu doar exista în original dovada constituirii garanţiei, dar aceasta
era deja achitată în contul autorităţii contractante, astfel că în opinia acestuia interpretarea autorităţii contractante este una excesivă, din moment ce împiedică ... să participe la desfăşurarea procedurii chiar dacă a achitat garanţia de participare.
În susţinerea sa contestatorul menţionează că din coroborarea prevederilor art. 18 cu cele ale art. 17 alin. (4) din HG nr. 1660/2008 rezultă că în cazul în care, din motive tehnice, nu este posibilă transmiterea anumitor documente în format electronic prin intermediul SEAP, documentele respective se transmit autorităţii contractante în forma şi utilizându-se modalitatea de comunicare solicitate de aceasta, cu respectarea prevederilor OUG nr. 34/2006 cu privire la regulile de comunicare şi transmitere a datelor.
În consecinţă, în opinia contestatorului dispoziţiile privind transmiterea pe cale electronică a anumitor documente solicitate de autoritatea contractantă nu trebuie privite ca nişte norme imperative, ci ca şi nişte norme dispozitive, de la care se poate deroga. De asemenea, contestatorul învederează că prin fişa de date a achiziţiei s-a specificat că lipsa dovezii privind garanţia de participare va conduce la eliminarea ofertantului, nu s-a specificat în mod expres că nedepunerea pe SEAP va conduce la eliminarea ofertantului.
Prin adresa nr. 3322/... înregistrată la Consiliu sub nr. 33111/... ... formulează punct de vedere cu privire la contestaţia formulată de ... apreciind că la întocmirea procesului verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor au fost respectate întocmai prevederile legale şi cerinţele specificate în cuprinsul documentaţiei de atribuire.
Autoritatea contractantă afirmă că, în fişa de date a achiziţiei, cap. III. 1.1.a, s-a precizat că “documentul ce constituie dovada constituirii garanţiei se va depune atât în S.E.A.P. (art. 18 din HG 1660/2006) cât şi în original la sediul autorităţii contractante din ... Biroul Achiziţii Publice, până cel târziu la data limită de depunere a ofertei”. Astfel, în opinia acesteia, faptul că ofertantul ... a ignorat condiţiile stabilite prin documentaţia de atribuire, prin omiterea postării dovezii constituirii garanţiei de participare şi în SEAP, situatia creată se încadrează întocmai în prevederile art. 36 alin.
(1) lit. a), respectiv, se încadrează în categoria celor prevăzute la art. 33 alin. (3) din HG nr. 925/2006.
În ceea ce priveşte susţinerile contestatorului referitoare la încălcarea de către autoritatea contractantă a legislaţiei privind achiziţiile publice, aceasta învederează că obligaţia depunerii în SEAP cât şi la sediul autorităţii contractante în original şi copie a garanţiei de participare constituită prin scrisoare de garantare sau ordin de plată a fost impusă autorităţilor contractante de către Biroul de Validari din cadrul ANRMAP (ex: respingere documentaţie
101613/20.16.2013, anexată punctului de vedere, unde autoritatea contractantă a solicitat iniţial următoarele: “documentul ce constituie dovada constituirii garanţiei se va scana şi se va depune în SEAP la secţiunea Documente de calificare, iar în cazul garanţiilor constituite prin instrumente de garantare, originalul acestora se va transmite la sediul autorităţii contractante din ... Biroul Achiziţii Publice, până cel târziu la data limită de depunere a ofertei”, ANRMAP respingând documentaţia şi obligând autoritatea contractantă la următoarele: “garanţia de participare - având în vedere că procedura dvs. este online se va preciza la aceasta secţiune faptul că dovada constituirii garanţiei de participare se va depune atât în SEAP (art.18 din HG 1660/2006) cât şi în original la sediul autorităţii contractante până la data şi ora limită de depunere a ofertelor”), obligaţie impusă în vederea respectării şi aplicării dispoziţiilor art. 18 din HG 1660/2006: “dovada constituirii garanţiei de participare, în cazul în care aceasta este solicitată, se face similar prevederilor art. 17 alin. (3) şi (4) referitoare la transmiterea documentelor informat electronic”, art 17 alin. (4) precizând următoarele: “în cazul în care, din motive tehnice, nu este posibilă transmiterea anumitor documente în format electronic prin intermediul SEAP, documentele respective se transmit autorităţii contractante în forma şi utilizându-se modalitatea de comunicare solicitate de aceasta, cu respectarea prevederilor ordonanţei de urgenţă cu privire la regulile de comunicare şi transmitere a datelor”.
În continuare, autoritatea contractantă arată că autorul contestaţiei nu a invocat existenţa unor motive de natură tehnică, motive ce ar fi făcut imposibilă transmiterea documentelor în SEAP, nu a făcut dovada existenţei acestor motive nici la data formulării contestaţiei, ceea ce în opinia autorităţii dovedeşte că nu poate fi vorba decât de neglijenţa acestuia. În acest context autoritatea apreciază că nu putea admite oferta ... întrucât ar fi încălcat prevederile art. 170 şi 200 din OUG nr. 34/2006, art. 33 alin. (3) lit. b), art. 36 alin.(1) lit. b, art. 37 alin (1) şi art. 81 din HG nr. 925/2006.
Autoritatea contractantă susţine că aspectele invocate de contestator se referă la conţinutul documentaţiei de atribuire, astfel că acesta ar fi putut contesta documentaţia de atribuire în termenul legal, potrivit art. 255 si 2562 alin.(2) din OUG nr. 34/2006. Prin depunerea ofertei, contestatorul şi-a însuşit conţinutul întregii documentaţii de atribuire, ceea ce înseamnă în opinia autorităţii, că nu i se poate scuza nicio abatere de la prescripţiile ei.
În final, autoritatea contractantă precizează că întrucât majoritatea ofertanţilor participanţi la procedura în cauza au
respectat întocmai cerinţele documentaţiei, depunând documentele ce fac dovada constituirii garanţiei de participare atât în SEAP cât şi în original la sediul autorităţii contractante, consideră că acceptarea situaţiei creată de către contestator ar echivala cu încălcarea principiului tratamentului egal. În susţinerea sa autoritatea invocă decizia CNSC nr. 3349/C4/3991 din data de 18.09.2013.
Prin adresa nr. 306/04.10.2013, înregistrată la Consiliu sub nr. 33718/07.10.2013, ... formulează răspuns la punctul de vedere al autorităţii contractante arătând că prin contestaţia depusă a invocat prevederile art. 17 alin. (4) din HG nr. 1660/2006, deci incidenţa unor motive de natură tehnică care fac imposibilă transmiterea pe SEAP a ordinului de plată a garanţiei.
Totodată acesta precizează că poziţia ANRMAP nu este contrară poziţiei sale, ci dimpotrivă arată importanţa transmiterii instrumentului de plată şi în original ceea ce s-a întâmplat în prezenta speţă.
Cu privire la criticile autorităţii referitoare la contestarea documentaţiei de atribuire, contestatorul arată că nu era cazul să conteste documentaţia de atribuire deoarece pentru nepublicarea pe SEAP a ordinului de plată nu s-a prevăzut vreo sancţiune. În susţinerea sa acesta menţionează că în fişa de date a achiziţiei s-a specificat că lipsa dovezii privind garanţia de participare va conduce la eliminarea ofertantului, or în cazul de faţă s-a făcut dovada garanţiei de participare după cum şi autoritatea recunoaşte implicit în procesul verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor, prin faptul că deţinea în original dovada garanţiei.
Contestatorul susţine că nu se poate vorbi de un tratament egal din partea autorităţii contractanze, în condiţiile în care ... nu a depus declaraţia de IMM care e legată de garanţia de participare dar nu a fost descalificată solicitându-se documente suplimentare între care şi declaraţia IMM. În acest sens contestatorul adaugă că cine depune jumătate din garanţie fără însă a dovedi calitatea de IMM beneficiază de clemenţa autorităţii însă cine achită integral garanţia este descalificat.
Analizând susţinerile părţilor şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele:
... în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura
„cerere de ofertă” online, pentru atribuirea acordului cadru de furnizare, având ca obiect „Acord cadru achiziţie de materiale consumabile pentru sterilizare” - loturile 28 şi 29, cod CPV 33198200-6. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP invitaţia de participare nr. criteriul
de atribuire stabilit fiind “preţul cel mai scăzut”.
Împotriva procesului verbal de deschidere a ofertelor nr. 3228/24.09.2013 ... a formulat contestaţia ce formează obiectul dosarului nr. /2013.
Prin decizia nr. ... .../... Consiliul a respins ca rămasă fără obiect cererea de suspendare formulată de ... întrucât autoritatea contractantă a adoptat măsura suspendării procedurii de atribuire, hotărâre ce a fost postată şi în SEAP în data de ... ora 12.30.
În ceea ce priveşte fondul contestaţiei, analizând susţinerile părţilor, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei şi având în vedere dispoziţiile legale în materie, Consiliul urmează să admită contestaţia ... pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În speţă Consiliul reţine că autoritatea contractantă a organizat procedura „cerere de ofertă” online, pentru atribuirea acordului cadru de furnizare, având ca obiect „Acord cadru achiziţie de materiale consumabile pentru sterilizare”.
În fişa de date a achiziţiei pct.III.1.1.a), autoritatea contractantă a precizat următoarele: “documentul ce constituie dovada constituirii garanţiei se va depune atât în S.E.A.P. (art. 18 din HG 1660/2006) cât şi în original la sediul autorităţii contractante din ... Biroul Achiziţii Publice, până cel târziu la data limită de depunere a ofertei”.
Potrivit dispoziţiilor art. 17 alin.(3) şi alin.(4) şi art.18 din HG nr.1660/2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziţie publică prin mijloace electronice din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, „(3) În cazul în care, în scopul verificării conformităţii propunerii tehnice cu cerinţele caietului de sarcini sau în scopul verificării propunerii financiare, autoritatea contractantă solicită prezentarea anumitor documente, acestea trebuie transmise în SEAP în format electronic, semnate cu semnătură electronică.
(4) În cazul în care, din motive tehnice, nu este posibilă transmiterea anumitor documente în format electronic prin intermediul SEAP, documentele respective se transmit autorităţii contractante în forma şi utilizându-se modalitatea de comunicare solicitate de aceasta, cu respectarea prevederilor ordonanţei de urgenţă cu privire la regulile de comunicare şi transmitere a datelor. Art. 18. - Dovada constituirii garanţiei de participare, în cazul în care aceasta este solicitată, se face similar prevederilor art. 17 alin.
(3) şi (4) referitoare la transmiterea documentelor în format electronic.”
Potrivit dispoziţiilor art.33 alin.(3) lit.b) din HG nr.925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, “În cadrul şedinţei de deschidere nu este permisă respingerea niciunei oferte, cu excepţia celor care se încadrează într-una dintre următoarele situaţii:………….
b) nu sunt însoţite de garanţia de participare, în cuantumul, forma şi având perioada de valabilitate solicitate în documentaţia de atribuire.”
Potrivit dispoziţiilor art.84 din HG nr.925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, “Garanţia de participare se constituie de către ofertant în scopul de a proteja autoritatea contractantă fata de riscul unui eventual comportament necorespunzător al acestuia pe întreaga perioada derulată pana la încheierea contractului de achiziţie publica sau a acordului-cadru.”
Având în vedere dispoziţiile legale antemenţionate, Consiliul reţine faptul că operatorul economic ... a depus garanţia de participare la procedură pentru loturile 28 şi 29 la sediul autorităţii contractante prin virament bancar (OP nr. 106/19.09.2013), formă menţionată de autoritatea contractantă în fişa de date a achiziţiei. Totodată Consiliul reţine şi faptul că garanţia de participare a fost constituită de contestator în cuantumul şi până la data limită de depunere a ofertelor, aşa cum a fost precizat în documentaţia de atribuire. Este adevărat că ... a nu a depus dovada constituirii garanţiei de participare şi în SEAP, însă nu pot fi primite ca întemeiate susţinerile autorităţii contractante potrivit cărora garanţia de participare depusă de ... nu ar fi îndeplinit condiţiile de formă impuse prin documentaţia de atribuire, din moment ce viramentul bancar a fost una dintre formele de constituire prevăzute în fişa de date a achiziţiei pct.III.1.1.a).
În opinia Consiliului, dovada constituirii garanţiei de participare este fără echivoc demonstrată prin depunerea originalului documentului de transfer bancar şi existenţa sumei de bani în contul specificat de autoritatea contractantă în fişa de date a achiziţiei. Raţiunea impunerii constituirii garanţiei de participare avută în vedere de legiuitor în materia achiziţiilor publice este aceea de a proteja autoritatea contractantă faţă de un eventual comportament necorespunzător al unui ofertant pe perioada derulată până la încheierea contractului/acordului-cadru, conferindu-i acesteia posibilitatea de a executa garanţia în situaţiile prevăzute de lege. Ori, în speţă, finalitatea constituirii garanţiei de participare este atinsă din moment ce autoritatea contractantă o poate executa imediat ce ofertantul ... ar avea un comportament necorespunzător, comportament ce ar conduce la incidenţa dispoziţiilor legale privind reţinerea garanţiei de participare. De altminteri, chiar prevederile HG nr.1660/2006 permit în procedurile de achiziţie publică organizate prin mijloace electronice depunerea documentelor şi la autoritatea contractantă, în situaţia în care acestea nu au putut fi transmise în format electronic.
Prin urmare, în opinia Consiliului, în speţă nu sunt întrunite condiţiile de respingere a ofertei ... potrivit dispoziţiilor art. 33
alin.(3) lit.b) din HG nr.925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, întrucât garanţia de participare a fost depusă în cuantumul, forma şi având perioada de valabilitate solicitate în documentaţia de atribuire.
În ceea ce priveşte decizia CNSC nr. 3349/C4/3991 din data de 18.09.2013 invocată de autoritatea contractantă în susţinerea deciziei de respingere a ofertei ... Consiliul constată că aceasta nu conţine aspecte similare, întrucât în respectiva speţă nu se respectase conţinutul scrisorii de garanţie bancară depusă ca document de constituire a garanţiei de participare, situaţie care nu se regăseşte în prezenta cauză.
Pentru considerentele anterior expuse, Consiliul va admite contestaţia formulată de către ... în contradictoriu cu ... şi va dispune anularea parţială a procesului verbal de deschidere a ofertelor nr. 3228/24.09.2013, în ceea ce priveşte loturile 28 şi 29, precum şi continuarea procedurii de atribuire prin evaluarea ofertelor depuse la loturile 28 şi 29, inclusiv oferta ... şi ulterior stabilirea ofertei câştigătoare potrivit criteriului de atribuire, în termen de 10 zile de la comunicare.
PREŞEDINTE COMPLET
...
MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET
... ...
...