Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, ... România, CP 030084, CIF 20329980

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR

C. N. S. C.

Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, ... România, CP 030084, CIF 00000000

Tel. x0 000 0000000 Fax. x0 000 0000000 Fax. x0 000 0000000 xxx.xxxx.xx

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea,

DECIZIE

Nr. ... ...

Data: ...

Prin contestaţia fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ... S.C. ….. S.R.L. cu sediul social în ... ... sector 3, înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului sub nr. J ….., CUI RO: ….., şi cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ... str. ….., reprezentată de dl. ….., în calitate de ... formulată împotriva procesului verbal de vizualizare a ofertelor nr. 47632/15.01.2014, emisă de cu

sediul în ... ….. ... în calitate de autoritate contractantă în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă, a contractului de achiziţie publică, având ca obiect: „WATMAN – SISTEM INFORMATIC DE MANAGEMENT INTERGAT AL APEI – FAZA I”, a

solicitat, în principal, suspendarea procedurii de atribuire, în temeiul dispoziţiilor art. 2751 din OUG nr. 34/2006, iar în subsidiar, pe fondul cauzei, anularea în parte a procesului-verbal de vizualizare a ofertelor nr. 47632/15.01.2014, în ceea ce priveşte respingerea ofertei sale ca inacceptabilă.

Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris.

În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR

DECIDE:

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către S.C.

….. S.R.L. cu sediul social în ... ... …., şi cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ... str. ….., în contradictoriu cu ... cu sediul în ... ….., ...

Dispune continuarea procedurii de achiziţie publică. Obligatorie.

Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare.

MOTIVARE

În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele:

S.C. ...... S.R.L. a formulat contestaţia fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ...

împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. procesului verbal de vizualizare a ofertelor nr. 47632/15.01.2014, emisă de ... în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă, a contractului de achiziţie publică având ca obiect: „WATMAN – SISTEM INFORMATIC DE MANAGEMENT

INTERGAT AL APEI – FAZA I”, solicitând, în principal, suspendarea procedurii de atribuire, în temeiul dispoziţiilor art. 2751 din OUG nr. 34/2006, iar în subsidiar, pe fondul cauzei, anularea în parte a procesului-verbal de vizualizare a ofertelor nr. 47632/15.01.2014, în ceea ce priveşte respingerea ofertei sale ca inacceptabilă.

În fapt, contestatorul arată că a depus ofertă în cadrul procedurii de atribuire contestată în cauză, iar ca urmare a deschiderii, în data de 15.01.2014, a ofertelor depuse electronic în S.E.A.P., în data de 15.01.2014, autoritatea contractantă a încheiat procesul verbal de vizualizare a ofertelor nr. 47.932/15.01.2014, în cuprinsul căruia a consemnat respingerea ofertei sale ca inacceptabilă, motivat de faptul că poliţa privind asigurarea garanţiei de participare seria AGL nr. 295, emisă de

S.C. CARPATICA ASIG S.A. în data de 23.12.2013, în cuantum de 1.349.574,5 lei, nu respectă Formularul nr. 12, publicat pe site-ul xxx.x-xxxxxxxxx.xx, în ceea ce priveşte clauza prevăzută la litera d), având în vedere că nu acoperă situaţia prevăzută de art. 2781 alin. (2) din OUG nr. 34/2006.

În ceea ce priveşte capătul de cerere cu privire la solicitarea de suspendare a procedurii de atribuire, contestatorul susţine că aceasta se impune raportat la faptul că sunt

îndeplinite cerinţele minime obligatorii privind cazul temeinic justificat şi evitarea producerii unei pagube iminente.

Astfel, contestatorul susţine că prima condiţie, respectiv cazul temeinic justificat este reprezentat de faptul că garanţia de participare depusă în cadrul procedurii de atribuire, contestată în cauză, ce deţine seria AGL nr. 295, emisă în favoarea sa de către S.C. CARPATICA ASIG S.A., prevede în mod explicit respectarea condiţiilor impuse de Formularul nr. 12, publicat pe site-ul xxx.x-xxxxxxxxx.xx, fiind acoperită întrutotul situaţia reglementată de art. 2781 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, diferenţa faţă de Formularul nr. 12, prezentat în cadrul documentaţiei de atribuire, fiind lipsa literei d) ce ar fi trebuit postată înaintea expunerii cu privire la acordul de a plăti suma de bani impusă în situaţia în care autoritatea contractantă o va cere, precum şi forma diferită de exprimare, însă cu aceleaşi efecte juridice.

Faţă de acest aspect, contestatorul supune atenţiei Consiliului faptul că în cuprinsul garanţiei de participare prezentată se indică în mod clar cuantumul de 14.039,14 lei, aşa cum a fost acesta prevăzut la Cap. III. 1.1.a), lit. b) din fişa de date a achiziţiei, cuantum calculat de autoritatea contractantă prin raportare la pragurile valorice instituite chiar de dispoziţiile art. 2781 alin. (1) din OUG nr. 34/2006.

În ceea ce priveşte ce-a de-a doua condiţie obligatorie necesar a fi îndeplinită pentru a se putea dispune suspendarea procedurii de atribuire contestată în cauză, respectiv paguba iminentă, contestatorul susţine că îndeplinirea acestei condiţii rezultă fără echivoc din însăşi efectele pe care le produce procesul verbal de deschidere a ofertelor, act atacat prin contestaţie, şi care rezidă în respingerea ofertei sale ca fiind inacceptabilă, astfel că drepturile sale sunt grav încălcate.

În acest sens, contestatorul arată că prejudiciul pe care îl suferă este amplu şi include, pe lângă cheltuielile deja efectuate cu elaborarea ofertei în vederea participării la procedura de achiziţie, respectiv salariile, remuneraţiile colaboratorilor, resursele materiale şi financiare deja angajate, şi pierderile suferite prin împiedicarea participării la licitaţie şi eventuala posibilitate de câştigare a acestui contract de achiziţie publică.

În ceea ce priveşte fondul cauzei, respectiv motivele de nelegalitate ale procesului-verbal de vizualizare a ofertelor nr. 47.632/15.01.2014, în ceea ce priveşte respingerea ofertei sale ca fiind inacceptabilă, contestatorul susţine că membrii comisiei

de evaluare au analizat garanţia de participare depusă în cadrul procedurii de atribuire, în mod superficial, fără a analiza atât conţinutul garanţiei de participare, al poliţei privind asigurarea garanţiei de participare, precum şi conţinutul condiţiilor privind asigurarea garanţiei de participare, care formează un tot unitar.

Faţă de acest aspect, contestatorul arată că în documentul denumit garanţia de participare la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică, seria AGL nr. 295/23.12.2013, la paragraful al doilea s-a stipulat că S.C. CARPATICA ASIG S.A. se obligă în mod necondiţionat şi irevocabil să plătească în favoarea autorităţii contractante, la prima sa cerere de plată sumă de 14.039,14 lei, solicitată de acesta în baza dispoziţiilor art. 2781 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, această declaraţie fiind identică cu expresia menţionată la litera d) din Formularul nr. 12, publicate de autoritatea contractantă pe site-ul www.e- xxxxxxxxx.xx, regăsindu-se sub forma uzitată de societatea de asigurări, însă produce acelaşi efecte juridice ca şi formularea prevăzută în documentaţia de atribuire, cu atât mai mult cu cât este indicat, în mod clar cuantumul de 14.039,14 lei prevăzut la art. III.1.1.a), litera b) din fişa de date a achiziţiei.

Contestatorul susţine că nici în legislaţia incidentă în materia achiziţiilor publice, nici în practica judiciară a instanţelor de judecată sau a C.N.S.C. şi nici în doctrina de specialitate, exprimarea într-o modalitate diferită, dar cu acelaşi efect, a unei clauze cuprinse în documentaţia de atribuire, nu este sancţionată cu respingerea ofertei ca inacceptabilă, sens în care se impune a se constata de către Consiliu faptul că garanţia de participare depusă îndeplineşte condiţiile impuse de la litera d) a Formularului nr. 12.

De asemenea, contestatorul arată că inclusiv la rubrica Menţiuni din cuprinsul garanţiei de participare seria AGL nr. 295/23.12.2013, s-a precizat că asiguratorul se obligă în mod irevocabil să plătească suma asigurată sau o parte a acesteia, conform poliţei de asigurare emisă sau conform prevederilor legale, dacă asiguratul depune o contestaţie la C.N.S.C. şi aceasta este respinsă ca nefondată.

Pe cale de consecinţă, contestatorul susţine că deşi ipotezele prevăzute de art. 2781 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 nu reglementează în mod expres litera d) anterior evocată, asiguratorul îşi asumă totuşi obligaţia de a plăti autorităţii contractante, în limita sumei asigurate, atunci când o eventuală contestaţie formulată în faţa Consiliului este respinsă.

În acelaşi sens, contestatorul arată că, în documentul denumit Condiţii privind asigurarea garanţiei de participare la licitaţie – Anexă la poliţa seria AGL nr. 295, la Cap. 5 Suma Asigurată, art. 5.1. lit. b) se precizează că aceasta include, dar fără a se limita la suma pe care este îndreptăţit să deţină beneficiarul în cazul depunerii de către Asigurat a unei contestaţii considerată a fi nefondată, astfel că toate aceste aspecte invocate conduc la concluzia că garanţia de participare prezentată de către S.C. …… S.R.L. respectă condiţiile impuse prin Formularul nr. 12 din documentaţia de atribuire, atât timp cât aceasta acoperă inclusiv situaţiile menţionate de art. 2781 alin. (2) din OUG nr. 34/2006.

Cu luarea în considerare a tuturor argumentelor expuse atât în fapt cât şi în drept, contestatorul solicită Consiliului ca prin decizia ce o va pronunţa să dispună anularea în parte a procesului-verbal de vizualizare a ofertelor nr. 47.632/15.01.2014, respectiv în ceea ce priveşte respingerea ofertei sale ca inacceptabilă.

În drept, contestatorul invocă ca temei legal pentru formularea contestaţiei prevederile art. 255 şi următoarele din OUG nr. 34/2006 şi HG nr. 925/2006.

În probaţiune, contestatorul depune, ca mijloace de probă, copii după înscrisuri.

În vederea soluţionării capătului de cerere privind suspendarea procedurii de atribuire, formulat în cadrul contestaţiei de către S.C. ...... S.R.L., prin adresa nr.1020/...-...

Consiliul a solicitat autorităţii contractante ca, până la data de 21.01.2014, orele 15.00, să transmită prin fax şi ulterior prin poştă cu confirmare de primire, punctul de vedere cu privire la cererea de suspendare a procedurii de atribuire.

Totodată, prin aceiaşi adresă s-a solicitat ca în temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractantă să facă dovada primirii contestaţiei de la S.C. ……

S.R.L., în conformitate cu prevederile art. 271 alin. (1) din ordonanţa aplicabilă.

Prin adresa xx. 47713/21.01.2014, înregistrată la CNSC sub nr. 2034/22.01.2014, autoritatea contractantă dă curs solicitării Consiliului şi transmite punctul de vedere cu privire la cererea de suspendare formulată în cauză de contestator.

Raportat la cererea de suspendare formulată de către contestator, autoritatea contractantă susţine că aceasta trebuie respinsă ca nefondată, având în vedere că o astfel de măsură ar

apărea ca nejustificată raportat la prevederile art. 280 alin. (3) coroborat cu art. 205 alin. (1), lit. a) din OUG nr. 34/2006, ce impun unei autorităţi contractante o perioadă de aşteptare în care nu se poate încheia contractul de achiziţie publică, fără a aştepta trecerea intervalului de 11 zile de la momentul comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire şi chiar după expirarea acestei perioade, fără a aştepta decizia C.N.S.C. pronunţată în cauza dedusă soluţionării.

Prin adresa nr. ….....-... Consiliul a solicitat autorităţii contractante, ca în temeiul dispoziţiilor art. 274 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, să transmită în maxim 3 zile lucrătoare de la data expirării perioadei de aşteptare dinaintea contractului de achiziţie publică, copia dosarului achiziţiei publice, punctul de vedere cu privire la contestaţia formulată (cu ataşarea dovezii de transmitere a acestuia şi către contestator), procesul-verbal de deschidere a ofertelor nr. 47.632/15.01.2014, documente referitoare la constituirea garanţiei de participare de către S.C.

….. S.R.L., inclusiv eventualele solicitări de clarificări, referitoare la acest aspect.

La dosarul cauzei, în temeiul art. 274 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare a fost depus punctul de vedere al autorităţii contractante nr. 47828/27.01.2014, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. 2578/27.01.2014, cu privire la contestaţia formulată de către S.C. ...... S.R.L., iar prin adresa nr. 47754/22.01.2014, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 2208/22.01.2014, au fost transmise documentele de solicitate de Consiliu.

Autoritatea contractantă arată că a iniţiat procedura de atribuire prin licitaţie deschisă aplicată integral prin mijloace electronice cu fază finală de licitaţie electronică, iar până la data de 25.12.2013 au fost transmise oferte, însoţite de garanţiile de participare de patru ofertanţi, iar în data de 15.01.2014, comisia de evaluare a procedat la deschiderea ofertelor depuse.

Faţă de acest aspect, autoritatea contractantă susţine că, în ceea ce priveşte oferta prezentată de către S.C. S.R.L.,

comisia de evaluare a constatat că acesta nu a constituit garanţia de participare în forma stabilită prin documentaţia de atribuire, astfel că raportat la prevederile art. 33, alin. (3) lit. b) şi ale art. 36 alin. (1), lit. a) din HG nr. 925/200, s-a procedat la respingerea ofertei, această decizie fiind comunicată contestatorului prin procesul-verbal de deschidere a ofertelor nr. 47.632/15.01.2014.

Raportat la criticile formulate de contestator, autoritatea contractantă opinează că acestea se impun a fi respinse ca nefondate întrucât cerinţele impuse în fişa de date a achiziţiei, la Cap. III.1.1.a) – Garanţia de participare şi în Formularul nr. 12

– Instrument (Scrisoare) de garanţie, (pe care aceasta înţelege să le expună punctual, în cuprinsul punctului de vedere) nu au fost respectate, având în vedere că nu s-a conformat cerinţei de a completa şi Formularul nr. 12 sau un alt model, care să conţină cel puţin datele din acest formular.

Pe de altă parte, autoritatea contractantă arată că, procedând la analiza conţinutului poliţei de asigurare prezentată de contestator, comisia de evaluare a constatat că asiguratorul îşi asumă angajamentul de a plăti suma asigurată pentru comportamentul necorespunzător al asiguratului, numai în situaţiile care au fost precizate explicit şi limitativ la secţiunea Menţiuni speciale / Scrisoare de garantare, iar la o analiză a acestor situaţii, se poate observa că aceasta nu acoperă toate cazurile în care autoritatea contractantă are dreptul de a executa garanţia de participare, astfel cum sunt acestea reglementate de dispoziţiile legale incidente, dar şi de către autoritatea contractantă în cuprinsul documentaţiei de atribuire.

În acest sens, autoritatea contractantă arată că Asiguratorul a omis să îşi asume angajamentul plăţii garanţiei de participare în deplină conformitate cu prevederile art. 2781 alin.

(2) din OUG nr. 34/2006, înţelegând prin aceasta inclusiv ipoteza în care contestatorul renunţă la contestaţia formulată.

Faţă de acest aspect, autoritatea contractantă arată că în temeiul menţiunilor efectuate la litera d) din Poliţa de asigurare depusă de contestator, autoritatea contractantă are dreptul de a reţine o sumă din valoarea garanţiei de participare doar în cazul în care Consiliul va respinge contestaţia ca nefondată, situaţia care este insuficientă raportat la prevederile art. 2781 alin. (2) din OUG nr. 34/2006.

Astfel, autoritatea contractantă arată că potrivit informaţiilor prezentate în Poliţa de asigurare prezentată de contestator, în situaţia de excepţie când Consiliul nu va mai proceda la analiza pe fond a contestaţiei şi va lua act de renunţarea la contestaţie, autoritatea contractantă nu va dispune de niciun instrument în baza căruia să procedeze la executarea garanţiei de participare.

Mai mult decât atât, autoritatea contractantă susţine că în raport de prevederile Formularului nr. 12 al cărui conţinut minim

era obligatoriu, potrivit prevederilor fişei de date a achiziţiei la pct. d), s-a prevăzut opţiunea de a se reţine garanţia de participare în raport de valoarea estimată a contractului sumele prevăzute de art. 2781 din OUG nr. 34/2006.

Totodată, autoritatea contractantă susţine că informaţia cu privire la reţinerea garanţiei de participare în condiţiile prevederilor legale anterior evocate rezultă inclusiv din menţiunea explicită prevăzută la Secţiunea III.1.1.a), pct. b) – Garanţia de participare din cadrul fiei de date achiziţiei, unde se precizează cuantumul ce se va reţine în temeiul dispoziţiilor legale incidente, astfel că rezultă fără echivoc faptul că în cadrul documentaţiei de atribuire s-a făcut referire la toate situaţiile reglementate de art. 2781 din OUG nr. 34/2006.

Având în vedere argumentele invocate şi raportat la faptul că documentele prezentate de contestator nu au respectat condiţiile de formă şi de fond impuse prin documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă arată că, în mod legal, comisia de evaluare a decis să respingă oferta contestatorului în cadrul primei şedinţe de vizualizare a ofertelor depuse on line în S.E.A.P., în temeiul dispoziţiilor art. 33 alin. (1), lit. b) şi ale art. 36 alin. (1), lit. a) din HG nr. 925/2006.

Raportat la considerentele expuse de contestator şi referirile făcute la documentul intitulat Formular nr. 1 Garanţie de participare la procedura de atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect WATMAN – SISTEM INFORMATIC DE MANAGEMENT INTERGAT AL APEI – FAZA I, document care ar proba fără dubiu faptul că se respectă prevederile legale şi documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă susţine că, până la data limită de depunere a ofertelor, S.C. ...... S.R.L. nu a remis acest document autorităţii contractante, acest document fiind depus doar pentru a susţine criticile din cuprinsul contestaţiei.

În opinia autorităţii contractante, contestatorul nu s-a conformat regulilor privind transmiterea şi depunerea garanţiei de participare, astfel cum au fost acestea stabilite prin documentaţia de atribuire, unde s-a precizat în mod clar că în situaţia în care garanţia de participare este constituită printr-un instrument de garantare, emis de către o societate de asigurări, atunci aceasta trebuie să conţină cel puţin datele din Formularul nr. 12, pus la dispoziţie prin documentaţie.

Totodată, autoritatea contractantă arată că la Secţiunea

IV.4.3) Modul de prezentare al ofertei, pct. 4 Notă s-a pus în

vedere ofertanţilor să se asigure de primirea şi înregistrarea la sediul unităţii achizitoare a Formularului nr. 12, până cel târziu şa termenul limită stabilit pentru depunerea ofertelor, or contestatorul nu a depus în original acest document şi nici măcar online în S.E.A.P. înţelegând să se prevaleze de conţinutul său doar ca urmare a luării la cunoştinţă de decizia de respingere a ofertei sale.

În opinia autorităţii contractante în cauză sunt incidente prevederile art. 170 coroborate cu art. 172 alin. (1) şi (2) din OUG nr. 34/2006.

De altfel autoritatea contractantă susţine că implicit contestatorul admite prin motivarea criticilor sale că Poliţa de asigurare prin ea însăşi nu întruneşte toate condiţiile stabilite prin documentaţia de atribuire, însă consideră că împreună cu Formularul nr. 1, anexat contestaţiei, formează un tot unitar şi pe această cale sunt îndeplinite condiţiile impuse prin Formularul nr. 12.

Autoritatea contractantă susţine că nu poate fi reţinută afirmaţia contestatorului, potrivit căreia comisia de evaluare a analizat în mod superficial conţinutul garanţiei de participare, al Poliţei privind asigurarea Garanţiei de participare dar şi a condiţiilor privind asigurarea Garanţiei de participare, atât timp cât s-a probat că ofertantul a manifestat o atitudine culpabilă, faţă de modul în care a înţeles să constituie garanţia de participare, prin faptul că nu a furnizat documentul respectiv, Formularul nr. 12 sau un alt model care să conţină cel puţin informaţiile din cadrul acestui formular, până la termenul limită stabilit pentru depunerea ofertelor.

De asemenea, autoritatea contractantă susţine că nu pot fi reţinute ca fiind fondate afirmaţiile contestatorului prin care sugerează că inclusiv prevederile poliţei de asigurare şi a condiţiilor privind asigurarea garanţiei de participare la licitaţie depuse de acesta în cadrul ofertei sale, ar acoperi situaţiile prevăzute de art. 2781 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, atât timp cât în cadrul susţinerilor sale face referire în mod clar doar la situaţia reglementată de art. 2781 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, respectiv doar în situaţia în care contestaţia este respinsă de către Consiliu ca nefondată.

Cu luarea în considerare a tuturor argumentelor expuse, autoritatea contractantă solicită Consiliului să constate că prin documentele prezentate în cadrul procedurii de atribuire, contestatorul nu a probat împrejurarea că autoritatea

contractantă poate executa garanţia de participare constituită în toate situaţiile prevăzute de lege, astfel că decizia comisiei de evaluare cu privire la respingerea ofertei contestatorului, întruneşte toate condiţiile de legalitate necesare, astfel că se impune ca prin decizia ce o va pronunţa, Consiliul să dispună respingerea contestaţiei ca nefondată.

Analizând contestaţia formulată de ... prin luarea în considerare a susţinerilor părţilor, a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei şi a dispoziţiilor legale aplicabile în materia achiziţiilor publice, Consiliul constată următoarele :

În vederea atribuirii contractului de lucrări „WATMAN – SISTEM INFORMATIC DE MANAGEMENT INTERGAT AL APEI –

FAZA I”, organizată de ... în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura de licitaţie deschisă, prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. ... Din analiza acestui document, s-a reţinut că valoarea estimată a contractului de achiziţie publică ce urmează a fi încheiat este de 276,117,371 lei fără TVA, iar criteriul de atribuire este ″oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic”.

Procedând la soluţionarea contestaţiei formulate de ... Consiliul constată că prin aceasta sunt formulate critici cu privire la conţinutul procesului verbal de vizualizare a ofertelor nr. 47.632/15.01.2013, solicitându-se anularea acestuia.

Consiliul reţine că în procesul verbal de vizualizare a ofertelor nr. 47.632/15.01.2013, comisia de evaluare a precizat că „... a depus poliţa privind Asigurarea garanţiei de participare la licitaţie emisă de S.C. CARPATICA ASIG. S.A. seria AGL numărul 295 emisă în data de 23.12.2013 în valoare de 1.349.574,5 lei. Aceasta nu respectă formularul 12 publicat de către autoritatea contractantă pe site-ul xxx.x-xxxxxxxxx.xx, în ceea ce priveşte clauza prevăzută la litera d), nefiind acoperită situaţia menţionată de art. 278 indice 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 cu modificările şi completările ulterioare.

Astfel, având în vedere prevederile art. 36 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, oferta depusă de către ... va fi respinsă ca fiind inacceptabilă”.

Raportat la cele prevăzute de comisia de evaluare în cadrul procesului verbal de vizualizare a ofertelor nr. 47.632/15.01.2013, Consiliul reţine că în fişa de date a achiziţiei, la cap. „III.1.1.a) Garanţie de participare”, este prevăzut „a) Cuantumul garanţiei de participare: 2.699.149 Lei. (…)

În cazul depunerii de oferte în cadrul unei asocieri de operatori economici, garanţia de participare trebuie constituită în numele asocierii şi să mentioneze că acoperă în mod solidar toţi membrii grupului de operatori economici.

b) Cuantumul ce se va reţine din garanţia de participare în conditiile art. 278^1din O.U.G. nr. 34/2006: 14.039,14 lei

c) Perioada de valabilitate a garanţiei: 120 de zile de la termenul limită pentru primirea ofertelor.

d) Forma de constituire a garanţiei de participare:

1. Virament bancar sau Instrument de garantare irevocabil emis, în condiţiile legii, de o societate bancară ori de o societate de asigurari; sau

2. Ordin de plată în contul Autorităţii Contractante XX00XXXX0000000XXX000000, deschis la Trezoreria Municipiului ... beneficiar ... CIF 16335444 cu condiţia confirmării acestuia de către banca emitentă până cel târziu la data limită stabilită pentru depunerea ofertelor.

Notă:

În cazul constituirii garanţiei de participare printr-un instrument de garantare emis de o societate bancară/societate de asigurări se va completa Formularul nr. 12 sau un alt model care să conţină cel puţin datele din acest formular.

Garanţia de participare se va completa si se va depune în original (la adresa menţionată la punctul I.1) şi totodată se va transmite în S.E.A.P., în format electronic, semnată cu semnatura electronică. Garanţia de participare emisă în altă limbă decât româna va fi prezentată în original şi va fi însoţită de traducerea autorizată şi legalizată în limba română”.

De asemenea, Xxxxxxxxx reţine că în formularul nr. 12 – Instrument (scrisoare) de garanţie, publicat de autoritatea contractantă în SEAP, este prevăzut „Cu privire la procedura pentru atribuirea contractului       (denumirea contractului de achiziţie publică), noi,

(denumirea băncii/societăţii de

asigurare), având sediul înregistrat   (adresa

băncii/societăţii de asigurare), ne obligăm faţă de

(denumirea autorităţii contractante) să plătim suma de           (în litere şi în cifre):

🞏 condiţionat, respectiv după constatarea culpei persoanei garantate, în conformitate cu contractul de garantare încheiat pe baza căruia a fost emisă prezenta (se va anexa contractul);

🞏 necondiţionat, respectiv la prima cerere a beneficiarului, pe baza declaraţiei acestuia cu privire la culpa ofertantului

           (denumirea/numele) garantat,

în cazul existenţei uneia sau mai multora dintre următoarele situaţii (…)

d) ofertantul   (denumirea/numele

ofertantului) contesta un act al autoritatii contractante, iar Consiliul respinge contestaţia, urmând ca autoritatea contractantă să reţină din garanţia de participare în raport cu valoarea estimată a contractului sumele prevăzute la art. 278^1 ale O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificarile si completarile ulterioare.

Prezenta garanţie este valabilă până la data de           (se precizează termenul de valabilitate al garantiei de participare)”.

Aşadar, din cele redate anterior reiese că autoritatea contractantă a dat posibilitatea ofertanţilor de a prezenta garanţia de participare inclusive prin prezentarea unui document emis de societăţi de asigurări dar care conţină cel puţin datele din formularul nr. 12, postat în SEAP împreună cu documentaţia de atribuire.

De asemenea, Consiliul reţine că art. 278 din O.U.G. nr. 34/2006 prevede că „ (1) În măsura în care Consiliul respinge pe fond contestaţia, autoritatea contractantă va reţine contestatorului din garanţia de participare în raport cu valoarea estimată a contractului următoarele sume:

(…)

(2) Prevederile alin. (1) se aplică şi în cazul în care contestatorul renunţă la contestaţie”.

Se reţine că în vederea îndeplinirii obligaţiei referitoare la constituirea garanţiei de participare, ofertantul ... a prezentat poliţa privind asigurarea garanţiei de participare la licitaţie seria AGL, numărul 295, emisă în data de 23.12.2013 de către S.C. CARPATICA ASIG. S.A. (pag. 66 – 69 din dosarul achiziţiei) şi declaraţie dată de acest ofertant privind încadrarea întreprinderii în categoria întreprinderilor mici şi mijlocii, aspecte consemnate în procesul verbal de vizualizare nr.47.632/15.01.2013.

Consiliul reţine că în poliţa de asigurare prezentată, la secţiunea „Menţiuni speciale/Scrisoare de garantare”, este prevăzut „Asiguratorul se obligă irevocabil să plătească suma

asigurată sau o parte a acesteia, conform prezentei asigurări şi/sau legii, dacă se produce una sau mai multe din situaţiile următoare:

a) Asiguratul îşi retrage oferta în perioada de valabilitate a acesteia;

b) Oferta Asiguratului fiind stabilită câştigătoare, acesta nu constitue garanţia de bună execuţie în perioada de valabilitate a ofertei şi, oricum, nu mai târziu de 15 zile de la semnarea contractului;

c) Oferta Asiguratului fiind stabilită câştigătoare, acesta refuză să semneze contractul de achiziţie publică/acordul cadru în perioada de valabilitate a ofertei;

d) Asiguratul depune o contestaţie la CNSC (Consiliul Naţional de soluţionare a Contestaţiilor) iar aceasta este respinsă ca nefondată”.

Din conţinutul documentului prezentat reiese că ... a garantat doar situaţia respingerii unei contestaţii ca nefondate, şi nu conform solicitărilor impuse de autoritatea contractantă.

De asemenea, se reţine că în conţinutul documentului intitulat „Condiţii privind asigurarea garanţiei de participare la licitaţie”, anexat la contestaţia nr. ... la puntul 5.1 lit. b) este prevăzut „suma asigurată (...) b) include, fără a se limita la, suma pe care este îndreptăţit să o reţină Beneficiarul în cazul depunerii, de către Asigurat, a unei contestaţii considerată ca fiind nefondată (în conformitate cu atribuţiile autorităţii de soluţionare a contestaţiilor privind achiziţiile)”.

Sub acest aspect, Consiliul reţine ca fiind relevante în soluţionare prevederile art. 84 din H.G. nr. 925/2006 potrivit cărora „Garanţia de participare se constituie de către ofertant în scopul de a proteja autoritatea contractantă faţă de riscul unui eventual comportament necorespunzător al acestuia pe întreaga perioadă derulată până la încheierea contractului de achiziţie publică sau a acordului-cadru” şi constată că pentru a fi protejată de riscul unui comportament necorespunzător al ofertanţilor, autoritatea contractantă a prevăzut situaţiile în care garanţia constituită de aceştia poate fi executată, situaţii impuse prin formularul nr. 12, postat în SEAP împreună cu documentaţia de atribuire.

Astfel, Xxxxxxxxx constată că deşi în formularul nr. 12 este prevăzută situaţia în care Consiliul respinge contestaţia, urmând ca autoritatea contractantă să reţină din garanţia de participare, în raport cu valoarea estimată a contractului, sumele prevăzute

la art. 278^1 ale O.U.G. nr. 34/2006, respectiv atât în cazul respingerii pe fond a contestaţiei cât şi în situaţia prevăzută de alin. (2), atunci când contestatorul renunţă la contestaţia formulată, în poliţa de asigurare prezentată de ... este prevăzută doar situaţia în care contestaţia este respinsă ca nefondată.

Prin urmare, Consiliul constată că, în mod legal, comisia de evaluare a reţinut că poliţa de asigurare prezentată de ... nu acoperă toate cazurile în care autoritatea contractantă poate executa garanţia de participare, aşa cum acestea au fost prevăzute în formularul nr. 12 şi în O.U.G. nr. 34/2006, respectiv poliţa de asigurare nu acoperă situaţia în care contestatorul renunţă la contestaţia formulată.

Consiliul nu reţine în soluţionare trimiterile contestatorului la paragraful al doilea din cadrul documentului anexat la contestaţia nr. ... document intitulat „formular 1 - Garanţie de participare la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică WATMAN – SISTEM INFORMATIC DE MANAGEMENT

INTEGRAT AL APEI – FAZA I” în care se precizează „De asemenea, noi S.C. CARPATICA ASIG. S.A. ne obligăm în mod necondiţionat şi irevocabil să plătim în favoarea autorităţii contractante, la prima sa cerere de plată, suma de 14.039,14 lei solicitată de către aceasta în baza art. 278 din O.U.G. nr. 34/2006 (...)”, întrucât din procesul verbal al şedinţei de vizualizare a ofertelor nr. 47632/15.01.2014 nu rezultă că acest document a fost prezentat pentru demonstrarea constituirii garanţiei de participare până la termenul limită de depunere a ofertelor, aşa cum a fost impus prin documentaţia de atribuire, singurele documente prezentate de contestator în acest sens fiind poliţa privind asigurarea garanţiei de participare la licitaţie seria AGL, numărul 295, emisă în data de 23.12.2013 de către

S.C. CARPATICA ASIG. S.A. şi declaraţie dată de acest ofertant privind încadrarea întreprinderii în categoria întreprinderilor mici şi mijlocii.

De asemenea, Consiliul reţine ca fiind relevante prevederile art. 86 alin. (6) din H.G. nr. 925/2006 potrivit cărora „În orice situaţie, dovada constituirii garanţiei de participare trebuie să fie prezentată cel mai târziu la data şi ora stabilite pentru deschiderea ofertelor”.

Astfel, Xxxxxxxxx constată că singurul instrument de garantare prezentat, la data deschiderii ofertelor, de ofertantul

... este poliţa privind asigurarea garanţiei de participare la licitaţie seria AGL, numărul 295, emisă în data de 23.12.2013 de

către S.C. CARPATICA ASIG. S.A., care însă nu conţine toate datele din formularul nr. 12, publicat în SEAP împreună cu fişa de date a achiziţiei, motiv pentru care Consiliul respinge criticile formulate de contestator, întrucât

În ceea ce priveşte solicitarea contestatorului de suspendare a procedurii de achiziţie publică, Consiliul constată atât faptul că nu sunt întrunite condiţiile referitoare la existenţa unor „cazuri temeinic justificate” sau a unei „pagube iminente”, cât şi faptul că ofertantul contestator nu a precizat, în susţinerea cererii de suspendare, argumente concrete, care să probeze, în mod cert, „categoriile de interese ce ar putea fi lezate”, motiv pentru care respinge acest capăt de cerere.

Având în vedere toate aspectele de fapt şi de drept mai sus evocate, în temeiul art. 278 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice si a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu ... procedura de achiziţie publică urmând a fi continuată.

În conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, decizia este obligatorie.

PREŞEDINTE COMPLET,

...

MEMBRU, MEMBRU,

... ...

Redactată în 4 exemplare originale, conţine 16 (şaisprezece) pagini.