Konkurrensbegränsningskriteriet. 204 Marknadsdomstolen övergår nu till att pröva om KIA:s och det auktoriserade nätverkets tillämpning av garantivillkoret har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt. 205 I fråga om vad som är en konkurrensbegränsning anges i förarbetena till 1993 års KL följande. Ett avtal kan sägas hämma konkurrensen om det på något sätt inskränker ett eller flera företags möjligheter att agera oberoende av andra företag. Det kan vara fråga om före- tag som är faktiska eller potentiella konkurrenter med varandra, oavsett om det är fråga om parterna i avtalsförhållandet eller företag som står utanför avtalsförhållandet. Om ett företag som står utanför ett avtalsförhållande hindras att få tillgång till varor eller teknologi, eller om företaget diskrimineras beträffande affärsvillkor eller om det på något annat sätt undan- dras möjligheter att konkurrera, är avtalet konkurrenshämmande (se prop. 1992/93:56 s. 69). 206 Bedömningen av ett avtals syfte ska inte göras med hänsyn till någon parts subjektiva syfte utan den ska göras utifrån avtalets objektiva syfte med hänsyn till det sammanhang som det ingår i (se MD 2009:11). Det är således det syfte som framträder vid en objektiv bedömning av avtalet ifråga, avtalets faktiska och ekonomiska sammanhang samt parternas agerande som är av betydelse för denna bedömning. Ett avtal kan anses ha ett begränsande syfte även om avtalet inte har som enda syfte att begränsa konkurrensen utan även eftersträvar andra, legitima syften (se bl.a. EG-domstolens dom i mål C-551/03 General Motors mot Kommissionen). Om ett syfte kan visas är det inte nödvändigt att konstatera ett resultat. 207 Genom garantivillkoret hindras de verkstäder, som åtar sig att serva KIA-bilar men som inte är auktoriserade, från att erbjuda regelbunden service på dessa bilar i enlighet med den sju- åriga garantin. Som en följd av att de oberoende verkstäderna utestängs från den regel- bundna servicen går de också miste om att kunna konkurrera om reparationsarbeten i anslutning till servicen. Ett garantivillkor av det slag som nu är för handen måste, genom denna ofrånkomliga utestängning, objektivt sett, anses ha som ett av sina syften att begränsa konkurrensen på den regelbundna servicen av KIA-bilar. 208 Marknadsdomstolen har härnäst att pröva om konkurrensen på den relevanta marknaden begränsas på ett märkbart sätt genom tillämpningen av garantivillkoret. Därvid ska såväl omfattningen av det konkurren...
Konkurrensbegränsningskriteriet. Förbudet mot konkurrensbegränsande avtal träffar endast samarbeten mellan företag som har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen. Ett samarbete vars syfte är konkurrensbegrän- sande är förbjudet i sig (se t.ex. MD 2005:7). I ett sådant fall behövs inte några effekter på marknaden påvisas (se t.ex. dom T-Mobile Nether- lands, C-8/08, EU:C:2009:343, p. 29). Om avtalet i sig inte har ett kon- kurrensbegränsande syfte, får i stället bedömas om det har ett sådant resultat. Vad som är resultatet av en konkurrensbegränsning avgörs i det enskilda fallet efter ett så kallat konkurrenstest, dvs. en närmare prövning av avtalets faktiska eller potentiella påverkan på konkurrensen på den relevanta marknaden. Ett viktigt avgörande när det gäller tolkningen av bestämmelserna om syfte och resultat är EU-domstolens dom i målet om Groupement des Cartes Bancaires (C‑67/13 P, EU:C:2014:2204). Konkurrensbegränsande samarbeten delas vanligen upp i horisontella eller vertikala avtal. Med horisontella avtal avses samarbeten mellan företag som är verksamma i samma handelsled, dvs. som konkurrerar med varandra. Med vertikala avtal menas avtal mellan företag i olika handelsled i en distributionskedja, t.ex. mellan tillverkare och detaljist.