Loomis inställning exempelklausuler

Loomis inställning. Loomis har anfört i huvudsak följande. Bolaget anser att det inte har åsidosatt sina skyldigheter på ett sådant sätt att Finansinspektionen ska ingripa. Om Finansinspektionen ändå ingriper är det tillräckligt med ett föreläggande om rättelse eller, i andra hand, en anmärkning. Xxxxxx anser att eventuella överträdelser bör betraktas som ringa eller ursäktliga eftersom bolaget fick tillstånd först i maj 2019 och det då saknades tillgång till särskild erfarenhet och verktyg för att hantera bolagets särskilda risker. Enligt Xxxxxx bör Finansinspektionen vid beslutet om att eventuellt ingripa och vid valet av ingripande beakta de åtgärder som bolaget har vidtagit för att förbättra sitt program för att motverka penningtvätt. Det arbetet påbörjades innan inspektionen meddelade att undersökningen skulle inledas. Det program som gäller i dag är mer effektivt än det som gällde när Finansinspektionen inledde sin undersökning och Xxxxxx menar att de åtgärder som vidtagits bör anses tillräckliga. Xxxxxx har tagit till sig relevanta delar av Finansinspektionens synpunkter i den nya allmänna riskbedömningen som beslutades i augusti 2023. Bolaget hämtar numera också in uppgifter om affärsförbindelsens syfte och art från alla kunder. Xxxxxx anser att Finansinspektionen bör ta hänsyn till att de brister som läggs bolaget till last är bedömningsfrågor snarare än direkta överträdelser, att bristerna inte är att anse som systematiska och att de, i förhållande till den stora kundstocken, inte har pågått under någon längre tid. Det finns inte heller några konstaterade skador. Om nu Finansinspektionen anser att Xxxxxx brustit i sina skyldigheter när det gäller kontroll av de fyra utländska bankerna bör också beaktas att bolaget har försökt skapa intresse för kontrollen av internationell valutahandel hos olika myndigheter och därigenom har försökt bidra till en lösning på ett problem som kan skada den svenska kronans värde eller möjligheten att använda svenska kronor utomlands. Bolaget har inte heller överträtt penningtvättsregelverket tidigare och har genom ett aktivt samarbete i väsentlig utsträckning underlättat Finansinspektionens utredning. Eftersom moderbolaget i koncernen inte är ett finansiellt företag och då koncernen generellt sett inte driver verksamhet som är reglerad, så ska inte regeln om motsvarande omsättning på koncernivå tillämpas vid beräkningen av en eventuell sanktionsavgift. Det skulle även leda till ett oproportionerligt resultat.