Svevias justerade krav avseende störningskostnader. 99. I internationell praxis förekommer flera olika sätt att beräkna störningskrav där tillgängliga beräkningsmodeller baseras på det enskilda projektets specifika för- utsättningar. I Bara Backar är den modell som Svevia använt grundad på Svevias kostnad för entreprenaden reducerad med kostnaden för kontraktssumma, ÄTA-arbeten och övriga kostnader som Svevia ska svara för. Metoden benämns i Svensk och internationell litteratur för den modifierade totalkostnadsmetoden.10
100. Den modifierade totalkostnadsmetoden accepteras i de fall kostnadernas natur gör det omöjligt eller högst orealistiskt att bestämma dem med en rimlig grad av precision, entreprenörens kostnader är rimliga och att entreprenören inte är an- svarig för kostnadsöverdraget.11
101. Ett tillkommande krav för att totalkostnadsmetoden ska accepteras är att entre- prenörens kalkyl är realistisk eller, i de fall avvikelser förekommer, metoden modifieras motsvarande avvikelsen.
102. I syfte att identifiera eventuella avvikelser i Svevias anbudskalkyl har Svevia anlitat Afry infrastructure AB (”Afry”) som genom upprättandet av en expert- rapport bedömt rimligheten av den kalkyl Svevia baserat sitt anbud på. Som nämns ovan, kalkylerade Svevia med att kostnaden för utförandet av arbetena enligt entreprenadavtalet skulle uppgå till 69 400 000 kronor exklusive mervär- deskatt.12
103. Av expertrapporten framgår att Xxxx har bedömt rimligheten av Svevias kalkyl genom att upprätta en egen kalkyl avseende de arbeten Svevia haft att utföra en- ligt entreprenadavtalet, se bilaga 40. Enligt Xxxxx kalkyl skulle kostnaden för utförandet av arbetena rimligen ha kalkylerats till 74 800 000 kronor exklusive mervärdesskatt, det vill säga 5 400 000 kronor mer än vad Svevia kalkylerat.
104. Det större beloppet i Xxxxx xxxxxx kan i huvudsak härledas till att Afry har kalky- lerat med högre kostnader för utförandet av planterings- och skötselarbeten, samt i allmänhet vissa högre allmänna kostnader. Enligt Xxxx har Svevia i sin kalkyl i viss mån underskattat kostnaderna för utförandet av i huvudsak ovan nämnda arbeten.
105. Då avvikelser rörande i huvudsak planterings- och skötselarbeten samt vissa allmänna arbeten har identifierats i kalkylen, är en möjlig slutsats att Svevia fel- aktigt kalkylerat med att utförandet av dessa arbeten skulle kunna ske till en lägre kostnad. Följden av att en entreprenör felaktigt har kalkylerat med en för låg kostnad för utförandet av sina arbeten är vanligtvis att entreprenören inte ka...
Svevias justerade krav avseende störningskostnader. I internationell praxis förekommer flera olika sätt att beräkna störningskrav där tillgängliga beräkningsmodeller baseras på det enskilda projektets specifika för- utsättningar. I Bara Backar är den modell som Svevia använt grundad på Svevias kostnad för entreprenaden reducerad med kostnaden för kontraktssumma, ÄTA-arbeten och övriga kostnader som Svevia ska svara för. Metoden benämns i Svensk och internationell litteratur för den modifierade totalkostnadsmetoden.10