Common use of KAYNAKÇA Clause in Contracts

KAYNAKÇA. Akyiğit E, Bireysel İş Hukuku Ders Kitabı (3. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2023). Alp M, ‘İşletme Gerekleri ile Fesih’, Ekonomik Kriz Koşullarında Feshe Karşı Koruma: Çalışma Hukuku I. Sempozyumu (Kocaeli Üniversitesi ve Kocaeli Barosu 2009) 90-118. Alp M, ‘İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi’ Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2019-2020 (On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2021) 11-146. Alpagut G, ‘4857 Sayılı Yasa Çerçevesinde Belirli Süreli Hizmet Sözleşmesi’ (2004) (33) Mercek 73-91. Alpagut G, ‘Genel Görüşme’ Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2019-2020 (On İki Levha Yayıncılık 2021) 156-157. Alpagut G, Belirli Süreli Hizmet Sözleşmesi (TÜHİS Yayınları 1998). ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ A, İş Sözleşmesinde Şekil (Vedat Kitapçılık 2017). Başterzi S, ‘İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi Açısından Yargıtayın 2009 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi’ Yargıtayın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2009 (Kamu-İş 2011) 3-131. Başterzi S, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Yapılmasına İlişkin Objektif Nedenlerin Tespitinde Menfaatler Dengesi İşçinin Haklı Menfaati’ (2013) 15 (Özel Sayı) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 423-450. Baycık G, ‘İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi’ Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2016 (On İki Levha Yayıncılık 2017) 7-355. ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ Y, Türk İş Hukuku’nda Belirli Süreli İş Sözleşmesi (Vedat Yayıncılık 2012). Canbolat T, ‘Mevzuatta Öngörülen Bazı İş Sözleşmesi Türlerinin 4857 sayılı İş Kanununun Belirli Süreli İş Sözleşmesine İlişkin Esasları Yönünden Değerlendirilmesi’ (2007) 4 (13) Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 187-220. Canbolat T, ‘Genel Görüşme’ Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2019-2020 (On İki Levha Yayıncılık 2021) 152. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ N, ‘İş Kanununun 10. Yılında Belirli Süreli İş Sözleşmesi ile Kısmi Süreli İş Sözleşmesi ve Uygulamada Yaşanan Sorunlar’ iç ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ (edr), 10. Yılında 4857 Sayılı İş Kanunu (Uygulama Sorunları ve Çözüm Önerileri) Sempozyumu (Ankara ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2016) 159-200. ▇▇▇▇▇▇ ▇, Introduction to Turkish Labaur Law (Springer 2017). Çil Ş, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesi’, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ Çankaya’ya Armağan (İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği 2010) 33-65. Damar C, ‘İş Sözleşmesinde Süre Belirlenmesi’ (Yüksek Lisans Tezi, Çankaya Üniversitesi 2018). ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ K, İş Hukukunun Emredici Yapısı (Beta Yayıncılık 2014). ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ K, ‘İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi’ Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2013 (On İki Levha Yayıncılık 2014) 7-145. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ K, ‘İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı’, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2016 (On İki Levha Yayıncılık 2018) 387-561. Ekonomi M, ‘4857 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Hukuka Uygunluğu (I) Kavram Süre ve Yenileme’ (2006) 3 (9) Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 15-32. Eyrenci Ö, Taşkent S, Ulucan D ve Baskan E, İş Hukuku (10. Baskı, Beta Yayıncılık 2020). Göktaş S, ‘Vakıf Yükseköğretim Kurumları ile Akademik Personel Arasında Belirli Süreli İş Sözleşmesi Yapılıp Yapılamayacağı Sorunu’, (2022) (1) ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ Hukuk Dergisi 145-188. ▇▇▇▇▇▇▇ G, ▇▇▇▇ M and ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ M, Das Recht der Europäischen Union, Band 1, (81. Auflage, C.H. ▇▇▇▇ 2024). ▇▇▇▇▇▇▇ S, ‘Das „Hinausschieben“ von Altersgrenzen und seine Vereinbarkeit mit europäischem Befristungs- und Antidiskriminierungsrecht’ (2018) 2 RdA 65-71. ▇▇▇▇▇ ▇, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesi’ (2005) 2 (5) Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 27-82. Güzel A, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Hukuki Nitelemesi - Haksız Feshe Bağlı Tazminat ve Cezai Şart’ (2022) 3 (74) Çalışma ve Toplum Dergisi 1705-1731. Güzel A ve Ertan E, ‘Avrupa Birliği Hukukunda ve Özellikle Avrupa Toplulukları Adalet Divanı (ATAD) Kararlarında Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Yapılması ve Yenilenme Koşulları’ (2008) 5 (18) Legal İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 395-416.

KAYNAKÇA. Akyiğit EADICÜ3flL, Bireysel İş Hukuku Ders Kitabı (Burah, Sigorta Hukukunda Sözleşme Serbestisi İlke- sinin Sınırları Bakımından Türk Ticaret Kanunu ve Tasarı Hükümleri- nin Karşılaştırılması, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ Anısına Armağan Cilt 3. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2023). Alp MAnkara 2009, ‘İşletme Gerekleri ile Fesih’s.1-45 ARSflYflN, Ekonomik Kriz Koşullarında Feshe Karşı Koruma: Çalışma Hukuku I. Sempozyumu (Kocaeli Üniversitesi ve Kocaeli Barosu 2009) 90-118. Alp M▇▇▇▇▇▇, ‘İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi’ Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2019-2020 (On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2021) 11-146. Alpagut G, ‘4857 Sayılı Yasa Çerçevesinde Belirli Süreli Hizmet Sözleşmesi’ (2004) (33) Mercek 73-91. Alpagut G, ‘Genel Görüşme’ Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2019-2020 (On İki Levha Yayıncılık 2021) 156-157. Alpagut G, Belirli Süreli Hizmet Sözleşmesi (TÜHİS Yayınları 1998). ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇ A▇▇▇▇ ATABflK, İş Sözleşmesinde Şekil ▇▇▇▇▇, Reasürans Hukuku, Ankara 1974 ATAMflR, Kerim, Sigorta Sözleşmeleri Uyuşmazlıklarında Uygu- lanacak Hükümler, Türkiye’de Sigorta Hukukunun Sorunları ve Gele- ceği Sempozyumu, 19-20 Kasım 2004, İstanbul ATAMflR, Yeşim, Sözleşme Özgürlüğünün Sınırlandırılması So- runu Çerçevesinde Genel İşlem Şartlarının Denetlenmesi, İstanbul 2001 (Vedat Kitapçılık 2017Atamer, Denetleme) ATAMflR, Yeşim, Yeni Türk Borçlar Kanunu’na Göre Genel İş- lem Şartları, Türk Hukukunda Genel İşlem Şartları Sempozyumu, 8 Ni- san 2011, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü Yayın No:467 (Atamer, Yeşim) ATAMflR, Yeşim, Genel İşlem Koşulu mu Bireysel Pazarlıkla Ku- rulan Sözleşme mi?, Yeni Türk Borçlar Kanunu ve Yeni Türk Ticaret Kanunu Sempozyumu, İstanbul 2013 (Atamer, Sempozyum) BAHTżYAR, ▇▇▇▇▇▇, Sigorta Poliçesi Genel Koşulları, Makalele- rim I, İstanbul 2008 BO3flR, ▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, Ankara 1981 CAN, Mertol, Türk Özel Sigorta Hukuku (Ders Kitabı). Başterzi S, ‘İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi Açısından Yargıtayın 2009 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi’ Yargıtayın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi Ankara 2009 (KamuCan, Sigorta Hukuku) CAN, Mertol, Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına Genel Bir Bakış, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü Yayın No:431 CAN, Mertol, Gözden Geçirilmeye Muhtaç Hükümler Var mı? Sorusu Çerçevesinde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine Göre Sigorta Sözleşmesinin Tabi Olduğu Hukuki Esaslar, Ankara 2012 (Can, Esaslar) ÇflKflR, ▇▇▇▇▇▇▇, 6102 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu’na Göre Sigorta Hukuku, Adana 2011 ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇, Açık İçerik Denetimi Yoluyla Tüketicinin Ge- nel işlem Şartlarına Karşı Korunması, İzmir 2003 KABUKÇUOĞLU Ö3flR, Sigortacılık Kanunu ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ KARAYALÇIN, Yaşar, Taşıma Sigortalarında All Risks Klozu, So- rumluluk ve Sigorta Hukuku Bakımından Eşya Taşımacılığı Sempozyu- mu, İstanbul 1984 KflNDflR, Rayegân, Taşıma Sigortalarında All Risks Klozu Teb- liği Tartışmalar Bölümü, Sorumluluk ve Sigorta Hukuku Bakımından Eşya Taşımacılığı Sempozyumu, İstanbul 1984 KflNDflR, Rayegân, Sigortacılık Seminerleri Konu: Sigorta Hu- kuku, İstanbul 1975 (Kender, Sigortacılık) KflNDflR, Rayegân, ▇▇▇▇▇▇▇’▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ (Kender, Sigorta) KflNDflR, Rayegân, Türk Hukukunda Devletin Sigorta Şirketleri- nin Murakabesi, İstanbul 1968 (Kender, Murakabe) MflMżŞ, Tehin, Sigorta Sözleşmelerinde Kullanılan Genel Şartla- rının Yargısal Denetimi, Reasürör, Nisan 2005, s.4-İş 17 MflMżŞ, Tehin, Sigorta Sözleşmelerinde Kullanılan Genel Şartla- rın Yargısal Denetimi, Türkiye’de Sigorta Hukukunun Sorunları ve Ge- leceği Sempozyumu, 19-20 Kasım 2004, İstanbul Ö3DAMAR, ▇▇▇▇▇▇, Sigortacının Sözleşme Öncesi Aydınlatma Yükümlülüğü, Ankara 2009 Ö3flR, Dileh, Devlet Denetiminin Hukuki Yapısı, Türkiye’de Si- gorta Hukukunun Sorunları ve Geleceği Sempozyumu, 19-20 Kasım 2004, İstanbul TAŞBAŞI, żbrahim, Sigorta Şirketleri Üzerinde Devlet Denetimi, Türkiye’de Sigorta Hukukunun Sorunları ve Geleceği Sempozyumu, 19-20 Kasım 2004, İstanbul ULAŞ, Işıl, Uygulamalı Sigorta Hukuku, 2. Bası, Ankara 1998 ▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, 2011 Tarihli (Yeni) Türk Ticaret Kanunu’nun Deniz Sigortalarına İlişkin Düzenlemeleri, Çağ Üniversitesi ▇▇▇▇▇ ▇▇- kuku Sempozyumu 24-25 Mart 2011, Adana 2012 (Ünan, Sempoz- yum) 3ÜNAN, Samim, 2013 Tarihli Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun Sigortaya Etkileri, Türk-131Alman Anonim Şirketler ve Sermaye Piyasası Hukukunda ve Sigorta Hukukunda Güncel Gelişmeler Sem- pozyumları, 19-20 Haziran 2014 (Ünan, Güncel Gelişmeler) ▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, Kredi (Ticari Alacak) Sigortası Genel Şartlar Şer- hi, İstanbul 2013 (Ünan, Şerh) ÜNAN, Samim, Zorunlu Hekim Sorumluluğu Sigortası Genel Şartlar ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ (Ünan, Hekim) ÜNAN, Samim, Hayat Sigortası Sözleşmesi, İstanbul 1998 YA3ICIOĞLU, flmine, Sigortacının Bilgilendirme Yükümlülüğü, Türk-Alman Anonim Şirketler ve Sermaye Piyasası Hukukunda ve Si- gorta Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumları, 19-20 Haziran 2014 (▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, Sempozyum) YA3ICIOĞLU, flmine, Tekne Sigortası Sözleşmesi, İstanbul 2003 Prof. Dr. Şeref flrtaş: Evet sayın Yeşilovaya ilgi çekici tebliği için teşekkür ediyoruz. Başterzi SBir sözleşme özgürlüğü nasıl katledilir bunun guzel bi örnegini veerdi. Hepimiz sigorta sözleşmesi yapıyoruz ama bu vak- te kadar müzakere ederek şartlarında herhangi bir değişiklik yapabilme şansımız oldu mu bilemiyorum. Yani sigorta sözleşmeleri tabldot ye- mek gibidir ya yersiniz ya da aç kalırsınız. Evet şimdi Çağlar hocamız bu tarafta evet tebliğlerini sunacaklar. Genel işlem şartlarının yorumu konusunda buyrun.. CflNflL żŞLflM ŞARTLARININ YORUMU Prof. Dr. ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇: Hocam çok teşekkür ediyorum. Sayın baş- kan, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Yapılmasına İlişkin Objektif Nedenlerin Tespitinde Menfaatler Dengesi İşçinin Haklı Menfaati’ (2013) 15 (Özel Sayı) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 423sayın katılımcılar, değerli dipnotlar, sayın hocalarım... Bu güzel tatil gününde burda olan değerli katılımcılar, hepinize teşekkür ediyorum. Aynı zamanda dün yapacaktım ben bu konuşmamı malesef bir toplantı yüzünden gelemedim. Bu güne kaldım. Onun için de özür diliyorum, anlayış gösterdiği için de ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ çok çok teşekkür ediyorum. Şim- di benim konum genel işlem koşullarının yorumlanması, yorumu mese- lesi. Genel işlem kosullarının yorumu, aslında yorum meselesi deyince, tabi yorumun nasıl yapılacağı hususu önemli bi husus. Bu konuda Kocayusufpaşaoğlu‘nun kitabından aldığım bir yazıyı oraya koydum ki birazcık kendimi de fazla aşmıyım diye sınırlarımı da biliyim diye düşün- düm. Gerçekten önemli bir alan bu alan. Bu konu öyle kolay kolay yapı- lacak bişey değil yorum meselesi. Yorum yapabilmek için çok fırın ek- mek yemek gerektiğini Kocayusufpaşaoğlu söylüyor. Şimdi bu sunumda nelerden bahsedeceğim. Tabi ki genel işlem koşulları ve onun yorumu. Genel işlem koşulları çokça anlatıldı dünden beri anladığım kadarıyla. Biraz önce de yine genel işlem koşullarının nasıl olacağı hususunda açık- lamalar yapıldı. O yüzden çok da fazla vaktimiz yok onları da burda tut- mak istemiyorum ama burda önemli olan husus bir bireysel sözleşme modelinden genel işlem şartları modeline geçişin olduğu artık bugün için inkar edilmez bir biçimde bu gerçeklikle karşı karşıya kaldığımız. Ama acaba bunu kabul edip hiçbişey yapmamak mı gerekir? Hayır mu- hakkak bunun alt koşullarının da neler olduğunu görmemiz gerekiyor. Bu genel işlem koşullarıyla ilgili olarak ben.. Gik kavramı kullanılıyor, genel işlem şartlarıyla giş kavramı mı kullanılıyor acaba dedim. Bu birey- sel sözleşme modeli için de BSM kullanılabilir mi? Şimdi BSM kullanı- lınca GİKe karşı bir BSM, belki dengeli olabilir. Onları kullanalım diye. Genel işlem şartları Türk Borçlar Kanununda düzenlendi. Artık bir ge- nel işlem koşullarına yönelik bir düzenlememiz var. Eskiden bu olmadı- ğı dönemlerde, dürüstlük kuralından başlayarak sağdan soldan biyerler- den bu genel işlem koşullarına karşı nasıl koruyabiliriz, bireysel sözleşme modelinin bi tarafa bırakılmasını nasıl ortadan kaldırabiliriz diye düşü- nüyorduk. Şükür artık bir genel işlem koşullarımız var. Genel işlem ko- Prof. Dr. ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ : Hemen bitiriyorum hocam bir örnek daha var. İsterseniz bunu da geçiyim bu da örneklerden. Ben örnekleri biraz abartmışım heralde. Bir başka son olarak belirteceğimiz kural bireysel anlaşmaların önceliği ilkesi. Bu bireysel amaçların önceliği ilkesi de yo- rum kuralı olarak karşımıza çıkıyor. Eğer GİK metniyle bireysel anlaşma çelişirse ne olacak? Genellikle bunların üzerinin çizilmesi şeklinde ya- pılabilir veyahut da sadece sözleşmeye genel işlem şartlarından birey- sel anlaşmayla çelişmeyecek olanlar uygulanacak diye belirtilebilir ama bunlar genellikle yapılmadığı durumlarda içerikleri farklı iki hükmün bağdaştırılması gerekecek. Burda da yine Alman kanununda getirilen düzenleme var. O düzenlemeden yardım almak mümkün. Bireysel an- laşma öncelikle uygulanır diyen BGB‘nin 325/b hükmü. Bu husus Türk- İsviçre hukuku açısından da doğrudan doğruya kabul ediliyor. Öncelikli olarak bireysel anlaşmaların uygulanaması gerektiği hususu. Bu bireysel anlaşmaların sözlü-450yazılı, açık-zımni ya da sözleşme kurulmadan önce TARTIŞMA SORU/CEVAP Prof. Dr. Şeref flrtaş : Evet bu şekilde tebliğlerin sonuna geldik. Baycık GOn dakikalık bir tartışma şeyimiz var bölümümüz var. Tebliğcilere soru sormak isteyenler bu on dakika içinde sorabilirler. Ondan sonra da kah- ve molası yapacağız. Buyrun ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ ondan sonra ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ho- cama söz vereceğim. Prof. Dr. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ : Bütün arkadaşlrımıza çok teşekkür ediyorum. Özellikle rekabet ve sigorta hukukundaki arkadaşlarıma. Çünkü bunlar hakikaten bilmediğim konular ve kimse özellikle Sevilay hocam kusura bakmasın dışladığım konu. Rekabet hukuku bana göre şey. Bunları dinledikten sonra şöyle bir gam içine düştüm. Ya biz napı- yoruz allah aşkına. Dünya napıyo daha doğrusu belki onu sormak lazım. Şimdi bakıyosunuz her şeyi biz bölüyoruz. Sigorta, ‘İş İlişkisinin Kurulmasıbanka, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi’ Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2016 (On İki Levha Yayıncılık 2017) 7-355rekabet... Afe- dersiniz mahkemelerin sayısına bir bakın yanlış hatırlamıyorsam daha ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ile de yeni konuştum. O da “insan zararları mah- kemesi“ diye bir mahkeme oluşturmaya çalışıyor. Şimdi ben avukat ola- rak nereye gideceğimi bulamadım. Deniz hukuku mahkemesi var. Şimdi napıyoruz biz. Şeye bakıyorsunuz, Ankarada hukuka vekalet sözleşmesi diye aslanlar gibi bir sözleşmemiz var. Yönetim danışmanlığı yönetici sözleşmesi vs. Gidiyoruz. Napıcaz adi ortaklık diye pek hoşuma gitme- se de var olan bir kurum ortak girişim müteşebbis noluyoruz yahu. Ya sonuçta hukuk nereye gidiyor. Hukukun bütünlüğü ne. Şimdi görüyor- sunuz gayet açık bir şekilde... Yani öyle bir hale geldik ki biz istediğiniz düzenlemeyi getirin pat birden çıkıyor, sigortada idare devreye giriyor bankalarda bilmem ne devreye giriyor. Napıyoruz biz o zaman. Nedir bu. Hakikaten bütün kanunları bir kenara bırakalım. İdare canının iste- diğini yapsın. Oraya gidiyoruz. Sigorta hukukuyla ilgili arkadaşım son derece net bir biçimde anlattı. Genel işlem koşulları falan... Emredici hü- kümlere aykırı olamaz. Peki dün denmedi mi borçlar kanunu 20 ila 25. maddesi emredici hükümdür denmedi mi? İdare hangi cürretle yapıyor bunu? Müsteşarlık yok bilmem bana ne yahu. Ya biz nereye gidiyoruz. Samimi söylüyorum yıkılmış vaziyetteyim. Hele hele bir özel hukukçu olarak katiyyen anlamam. Şimdi burda Handan üstadım gene kızacak Prof. Dr. Şeref flrtaş: ▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ teşekkür ediyorum. Prof. Dr. ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ : ▇▇▇▇, ben hamasi bir konuşma yapmayaca- ğım. Güzel bir konuşmaydı, yani ama ben bunu yapamayacağım. Vakit çok kıt. Tamamen katılıyorum hocama. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, çok faydalıydı çok ilginç geldi bana aslında bekliyordum bu konuşmayı. Yanılmıyorsam son bunun habire değişikliğe uğruyor tamam evet bunun 55.maddeye aykırı bunu dediğim bir genel işlem şartının 55.madde çerçevesinde bir haksız rekabet teşkil ettiği hallerde dava açılabileceğini sanıyorum bir standart sözleşmesi tümünde bu şartın tümünden kaldırılmasının sağla- nacağını... ▇▇▇▇▇▇ anlamadım değil mi? Prof. Dr. ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇: Evet evet. Prof. Dr. ▇▇▇▇ Y, Türk İş Hukuku’nda Belirli Süreli İş Sözleşmesi (Vedat Yayıncılık 2012). Canbolat T, ‘Mevzuatta Öngörülen Bazı İş Sözleşmesi Türlerinin 4857 sayılı İş Kanununun Belirli Süreli İş Sözleşmesine İlişkin Esasları Yönünden Değerlendirilmesi’ (2007) 4 (13) Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 187-220. Canbolat T, ‘Genel Görüşme’ Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2019-2020 (On İki Levha Yayıncılık 2021) 152. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ N: Haksız şartlar yönetmeliğine baktığınız mı bilemiyorum, ‘İş Kanununun 10Orada 8.maddede çok ilginç bir hüküm var. Yılında Belirli Süreli İş Sözleşmesi ile Kısmi Süreli İş Sözleşmesi ve Uygulamada Yaşanan Sorunlar’ iç ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ heralde bunu çok iyi biliyor. Orada standart sözleşmelerdeki haksız şart- ların kaldırılması için eskiden bir dava imkanı tanınıyordu. Nitekim Av- rupa Birliği direktifinde de bu vardı ve eski mevzuatta da buna paralel bir dava imkanı öngörülmüştü. Fakat şimdi malesef idari yoldan bakanlığa Prof. Dr. ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ (edr): Sağolun evet. Prof. Dr. ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ : Ben bir de Yeşilova Aras, 10sayın Yeşilova Aras harika bir şeydi tebliğdi ama genel olarak ben tabi fikren katılmıyo- rum ama fevkalade bir tebliğ olduğunu söyleyeyim. Yılında 4857 Sayılı İş Kanunu (Uygulama Sorunları Şöyle katılmıyorum. Bir açıkçası başında sigortacı hazırlayacak öteki onaylayacak düzen bu uygulamada öyleymiş, o beni ilgilendirmez. Varsayalım ki uygulamada öyle olsun, devlet desin ki “Sigortacı, ey sigortacı sen hazırlayacaksın öteki veyahutta sen hazırlayacaksın onaylayacaksın, sen de zorla söz- leşmeyi koyup vereceksin.“ Kanuni düzenlemeyi yasal düzenlemeyi tekrarlamadıkça devlet de emretse sen bunu getir dese diğer taraftan o sözleşmeye o özel hukuk sözleşmesine veyahut kamu hukukundan da gelse şimdi yeni kanuna göre diğer taraf etki yapamıyor ise müdahalede bulunamıyorsa ona o imkan tanınmamışsa gene genel işlem şartı ve Çözüm Önerileri) Sempozyumu (Ankara ▇böy- le olmasında da yarar var. Ama bu benim fikrim. Tabi ki çünkü biliyor- sunuz, bilimsel yöntemlerle hazırlanmış her güzel tebliğ çok değerli sizi zevkle dinledim ama ben bunu tekrar size açıklamak sayın izleyicilere açıklamak ihtiyacı duydum. Çok teşekkür ediyorum. Yard. Doç. Dr. ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2016) 159-200Aras : Kazancımdır hocam, eleş- tiriniz teşekkür ederim, sağolun. Prof. Dr. Şeref flrtaş : ▇▇▇▇, başka söz almak isteyen? Buyrun. Yargıtay 13. HD ▇▇▇▇▇▇ ▇, Introduction to Turkish Labaur Law (Springer 2017). Çil Ş, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesi’, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ Çankaya’ya Armağan (İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği 2010) 33-65. Damar C, ‘İş Sözleşmesinde Süre Belirlenmesi’ (Yüksek Lisans Tezi, Çankaya Üniversitesi 2018). ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ K: Efendim önce ken- dimi tanıtayım, İş Hukukunun Emredici Yapısı (Beta Yayıncılık 2014)▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, Yargıtaytay genel sekreter yar- dımcısıyım, aynı zamanda 13. Hukuk Dairesinde eski tetkik hakimiyim. Hocama sadece ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ Khocama birtakım eklemeler yapmak istiyorum. Son güncel durumu da aktarmak adına. Örneğin; bankala- rın kredi kartlarından aldıkları kart bedelleriyle ilgili daire 2010 yılına kadar bu kart bedellerinin geri istenemeyeceğine daha doğrusu geri istenebileceğine bunların haksız şart oluşturduğuna dair kararlar verir- ken, ‘İş İlişkisinin Kurulması2010 yılından sonra içtihat değişikliğine gitmiştir. Dolayısıyla 6502 sayılı Tüketici Kanunu yürürlüğe girene kadar kredi kart bedellerinin tüketicilere iade edilmemesi gerektiğine dair yerleşmiş kararı netleşmiş- tir. Bu birinci husus. İkinci husus da, Hükümleri bankalar tarafından yapılan hayat sigortalarıyla ilgili tüketicilerin sigorta bedellerinin iadesine yönelik aç- tığı davalarda sigorta yaptırmaktaki amacın sadece bankayı değil aynı zamanda tüketiciyi de korumak olduğuna da işaret etmekle birlikte bu kararın gerekçesinde şöyle de bir husus vardı, tüketiciler sigorta yaptır- dıktan sonra ve İşin Düzenlenmesi’ Yargıtay’ın İş Hukuku sigorta süresi bittikten sonra bu davaları açtıkları için geçmişe yönelik olarak bu sigorta bedellerinin talep edilmesinin hem si- gortanın süresince bu koruma imkanından yararlanılması hem de geriye doğru bu sefer koruma bittikten sonra, ücret talep etmenin tüketici lehi- ne bir sebepsiz zenginleşmeye neden olabileceği saikiyle bu tür davalar kabul edilmemişti. Bir üçüncü hususu da belirtmek isterim. Malum yeni kanunun 83/2 maddesi ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2013 (On İki Levha Yayıncılık 2014) 7-145kanunun giriş hükümlerinde tüketici işlemi ve tüketici mahkemelerinin görev alanı tanımlanıyor. Ancak 5464 sayılı banka kredi kartları kanunu 44/2 nci maddesinde ise göreve ilişkin bir tanım yapılarak banka tarafından bu kanun kapsamında açılacak ▇▇▇▇▇▇- rın genel mahkemelerde görüleceği tüketici tarafından açılacak davalar- da ise tüketici mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiş idi. Şimdi 83/2 nci maddesi 6502 sayılı yasanın diyor ki; başka kanunlarda düzenleme olması bu kanunun uygulanmasını engellemez. Son bir yeni içtihadı Prof. Dr. ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇: O hükme giderek? Yargıtay 13. HD ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ K: Tabi, ‘İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı’o hükme gide- rek. Ayrıca, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2016 (On İki Levha Yayıncılık 2018) 387-561açıkça işaret etmek suretiyle bu yönde karar vermiştir. Ekonomi MSon durum budur. Saygılarımı sunarım. Prof. Dr. Şeref flrtaş : ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇, ‘4857 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Hukuka Uygunluğu (I) Kavram Süre ve Yenileme’ (2006) 3 (9) Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 15-32sen söyleyecek misin birşey? Buyur. Eyrenci Ö, Taşkent S, Ulucan D ve Baskan E, İş Hukuku (10. Baskı, Beta Yayıncılık 2020). Göktaş S, ‘Vakıf Yükseköğretim Kurumları ile Akademik Personel Arasında Belirli Süreli İş Sözleşmesi Yapılıp Yapılamayacağı Sorunu’, (2022) (1) ▇Prof. Dr. ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ Hukuk Dergisi 145-188: Ben hocalarıma katkıları için teşekkür etmek istiyorum. Gerçekten biz de aynı zorluğu akademisyen olarak ya- şıyoruz. Ticaret hukukçusuyum ama hani tüketici kanunu beni ilgilen- dirmez tabi ki diyemiyoruz. ▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ G, kapıldım açıkçası son haksız şartlar yönetmeliğini gördüm aslında biraz da o yüzden vurguladım. Ge- nel kanun-özel kanun ilişkisi yok diyorum ama tabi ki uygulamada farklı sonuçlara farklı görüşlere neden olacak kaos çıkabilecektir. Evet. Böyle söyleyeceklerim. Yargıtay 13. HD Hahimi ▇▇▇▇▇ M and ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ M: Son bir ekleme yap- mak istiyorum, Das Recht der Europäischen Union, Band 1, (81çok afedersiniz müsadenizle.şimdi ticaret kanunu an- lamında da yargıtayın yaklaşımı şudur: Borçlar kanunu malum geçici maddesi var yürülüğüne ilişkin.orda diyor ki kamu düzenine ilişkin hal- ler temerrüt faizi faiz gibi hallerde hangi dönemde olursa olsun resen uygulanır diyor yeni borçlar kanunu hükümleri. Auflage, C.H. ▇▇▇▇ 2024)Yalnız yargıtayın ticaret daireleri özellikle genel işlem koşullarına ilişkin yerel mahkemelerin ka- bul yönünde verdikleri davanın kabulü hükümlerin geriye yürütülerek geçersiz sayılmasına dair kararlarına karşı bozma kararı veriyor ticaret daireleri genel işlem koşullarını düzenleyen 20 ve 25. ▇▇▇▇▇▇▇ S, ‘Das „Hinausschieben“ von Altersgrenzen und seine Vereinbarkeit mit europäischem Befristungs- und Antidiskriminierungsrecht’ (2018) 2 RdA 65-71. ▇▇▇▇▇ ▇, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesi’ (2005) 2 (5) Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 27-82. Güzel A, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Hukuki Nitelemesi - Haksız Feshe Bağlı Tazminat ve Cezai Şart’ (2022) 3 (74) Çalışma ve Toplum Dergisi 1705-1731. Güzel A ve Ertan E, ‘Avrupa Birliği Hukukunda ve Özellikle Avrupa Toplulukları Adalet Divanı (ATAD) Kararlarında Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Yapılması ve Yenilenme Koşulları’ (2008) 5 (18) Legal İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 395-416.Maddelerin kamu düzenine ilişkin olmadığı bu nedenle geriye yürütülemeyeceğine dair ticaret dairelerinin verdiği kararlar var dolayısıyl

KAYNAKÇA. Akyiğit EAkipek Öcal Ş ve Kara İ, Bireysel İş Tüketici Hukuku Ders Kitabı Kitapları (32. Baskı, Seçkin Yayıncılık Yetkin Yayınevi, Ankara 2023). Alp M, ‘İşletme Gerekleri ile Fesih’, Ekonomik Kriz Koşullarında Feshe Karşı Koruma: Çalışma Hukuku I. Sempozyumu (Kocaeli Üniversitesi ve Kocaeli Barosu 2009) 90-118. Alp M, ‘İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi’ Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2019-2020 (On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2021) 11-146. Alpagut G, ‘4857 Sayılı Yasa Çerçevesinde Belirli Süreli Hizmet Sözleşmesi’ (2004) (33) Mercek 73-91. Alpagut G, ‘Genel Görüşme’ Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2019-2020 (On İki Levha Yayıncılık 2021) 156-157. Alpagut G, Belirli Süreli Hizmet Sözleşmesi (TÜHİS Yayınları 1998). ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ A, İş Sözleşmesinde Şekil (Vedat Kitapçılık 2017). Başterzi SH, ‘İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi Açısından Yargıtayın 2009 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi’ Yargıtayın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2009 (Kamu-İş 2011) 3-131. Başterzi S, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Yapılmasına İlişkin Objektif Nedenlerin Tespitinde Menfaatler Dengesi İşçinin Haklı Menfaatiİnternet Yoluyla Kurulan Mesafeli Sözleşmelerde Tüketicinin Cayma Hakkının İstisnaları’ (20132023) 15 (Özel Sayı5(2) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Bilişim Hukuku Dergisi 423-450. Baycık 225- 280 Antalya O G, ‘İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi’ Yargıtay’ın İş Borçlar Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2016 Genel Hükümler Cilt V/1 Temel Kavramlar Sözleşmeden Doğan Borç İlişkileri (On İki Levha Yayıncılık 2017) 7-3552. ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ Y, Türk İş Hukuku’nda Belirli Süreli İş Sözleşmesi (Vedat Yayıncılık 2012). Canbolat TSeçkin Yayıncılık, 2019) Arat A, ‘Mevzuatta Öngörülen Bazı İş Sözleşmesi Türlerinin 4857 sayılı İş Kanununun Belirli Süreli İş Sözleşmesine 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda 7392 Sayılı Kanun’la Yapı- lan Mesafeli Sözleşmelere İlişkin Esasları Yönünden DeğerlendirilmesiDeğişiklikler ve Bunun Aracı hizmet sağlayıcının So- rumluluğuna Etkisi’ (20072023) 4 18(208) Terazi Hukuk Dergisi 10-22 Ayan M, Borçlar Hukuku: Genel Hükümler (13) Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 187-220. Canbolat T, ‘Genel Görüşme’ Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2019-2020 (On İki Levha Yayıncılık 2021) 15212. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ , Adalet Yayınevi 2020) Aydoğdu M ve Kahveci N, Tüketici Hukuku (1. Baskı, Adalet Yayınevi 2021) Baysal B, ‘İş Kanununun 10. Yılında Belirli Süreli İş Sözleşmesi ile Kısmi Süreli İş Sözleşmesi Cayma Hakkının Sözleşme Hukukundaki Yeri’ (2017) 75(1) İstanbul Üniversi- tesi Hukuk Fakültesi Mecmuası 271 - 292 Bozbel S ve Uygulamada Yaşanan Atalı M, ‘Mesafeli Sözleşmelerde Cayma Hakkının Kullanılması ve Ortaya Çıkan Hukuki Sorunlar’ iç ▇▇▇ (2015) 9(1 -2) Erzincan ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ Üniversitesi Hukuk Fa- kültesi Dergisi 451 - 474 Bütün Yılmaz D G, ‘Mesafeli Sözleşmelerin Kapsamı’ (edr)2020) 69(2) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 325 - 368 Büyüksağiş E ve Kahveci, 10D, ‘E -Ticaret Platformlarının Satılanın Ayıplarından Sorumlu- luğu’ (2022) 19(3) Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 125 - 174 Çabri S, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Şerhi (2. Yılında 4857 Baskı, Adalet Yayınevi 2021) Doğar M, ‘7392 Sayılı İş Kanunu Kanun’un Ön Ödemeli Konut Satışı ve Mesafeli Sözleşmeler Ba- kımından Getirdiği Değişiklikler’ (Uygulama Sorunları ve Çözüm Önerileri2022) Sempozyumu (Ankara 5(2) ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2016) 159-200. ▇▇Dergisi 413 - 441 Döner E, ‘Avrupa Birliği ve Türk Hukukunda İnternet Üzerinden Akdedilen Mesafeli Sözleşmelerde Tüketicinin Korunması’ (Yayımlanmamış Yüksek Lisans ▇▇▇▇ ▇, Introduction to Turkish Labaur Law (Springer 2017). Çil Ş▇▇▇ ▇▇▇- versitesi 2019) Dönmez Z, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesi’, ▇2011/83/EU Sayılı Tüketici Hakları Direktifi ve Bu Direktifin Mesafeli Söz- leşmeler Alanında Türk Hukuku’na Yansımaları’ (2016) 7(1) İnönü Üniversitesi Hu- kuk Fakültesi Dergisi 351-380 Ekingen E ve ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ Çankaya’ya Armağan (İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği 2010) 33-65. Damar CM, ‘İş Sözleşmesinde Süre Belirlenmesi7392 ve 7416 Sayılı Kanunlarla Yapılan Değişikliklerin Aracı hizmet sağlayıcı Olarak Çevrimiçi Çok Taraflı Platformların Sorumluluklarına ve Tü- keticilere Etkileri’ (Yüksek Lisans Tezi, Çankaya Üniversitesi 2018). ▇▇▇▇▇ 2022) 69 Adalet Dergisi 429 - 467 ▇▇▇▇▇▇▇ K, İş Hukukunun Emredici Yapısı (Beta Yayıncılık 2014). ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ KT, ‘İş İlişkisinin KurulmasıElektronik Sözleşmelerin Kurulması ve Geçerlilik Şartları’ (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi Hacettepe Üniversitesi 2022) Eren F, Hükümleri Borçlar Hukuku: Genel Hükümler (Yetkin Yayınları Ankara 2021) İnce Ş ve İşin DüzenlenmesiKibar İ. ‘Distance Contracts in E-Commerce’ Yargıtay’ın İş Hukuku (2019) 20 GSI Articletter, 41-66. İnceoğlu M M ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2013 (On İki Levha Yayıncılık 2014) 7-145. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ KBaş Süzel E, ‘İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı’, Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2016 Mesafeli Sözleşme Kurulmasına Aracılık Edenlerin Tüke- ticiye Karşı Sorumluluğu (On İki Levha Yayıncılık 2018) 387-561. Ekonomi M, ‘4857 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Hukuka Uygunluğu (I) Kavram Süre ve YenilemeTKHK m. 48/5)’ (20062020) 3 (915(189) Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 15-32. Eyrenci Ö475 - 491 Kara İ, Taşkent S, Ulucan D ve Baskan E, İş 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna Göre Hazırlanmış Tüketici Hukuku (103. Baskı, Beta Yayıncılık 2020). Göktaş Yetkin Yayınları Ankara 2023) Kayam Ö S, ‘Vakıf Yükseköğretim Kurumları ile Akademik Personel Arasında Belirli Süreli İş Sözleşmesi Yapılıp Yapılamayacağı Sorunu’, Finansal Hizmetlere İlişkin Mesafeli Sözleşmeler’ (2022Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi Marmara Üniversitesi 2018) (1) ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ Hukuk Dergisi 145-188. ▇▇▇▇▇▇▇ G, ▇▇▇▇ M and ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ M, Das Recht der Europäischen Union, Band 1, (81. Auflage, C.H. ▇▇▇▇ 2024). ▇▇▇▇▇▇▇ SKeskin D, ‘Das „Hinausschieben“ von Altersgrenzen und seine Vereinbarkeit mit europäischem Befristungs- und Antidiskriminierungsrecht’ (2018) 2 RdA 65-71. ▇▇▇▇▇ ▇, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesi’ (2005) 2 (5) Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 27-82. Güzel A, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Hukuki Nitelemesi - Haksız Feshe Bağlı Tazminat ve Cezai ŞartTKHK Değişik m. 48 Hükmü Çerçevesinde Aracı hizmet sağlayıcının Tüketiciye Karşı Sorumluluğu’ (2022) 3 (7426(3) Çalışma ve Toplum Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakül- tesi Dergisi 1705-1731. Güzel A ve Ertan E, ‘Avrupa Birliği Hukukunda ve Özellikle Avrupa Toplulukları Adalet Divanı (ATAD) Kararlarında Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Yapılması ve Yenilenme Koşulları’ (2008) 5 (18) Legal İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 395-416.119 - 144

KAYNAKÇA. Akyiğit E, Bireysel İş Hukuku Ders Kitabı (3. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2023). Alp M, ‘İşletme Gerekleri ile Fesih’, Ekonomik Kriz Koşullarında Feshe Karşı Koruma: Çalışma Hukuku I. Sempozyumu (Kocaeli Üniversitesi ve Kocaeli Barosu 2009) 90-118. Alp M, ‘İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi’ Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2019-2020 (On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2021) 11-146. Alpagut G, ‘4857 Sayılı Yasa Çerçevesinde Belirli Süreli Hizmet Sözleşmesi’ (2004) (33) Mercek 73-91. Alpagut G, ‘Genel Görüşme’ Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2019-2020 (On İki Levha Yayıncılık 2021) 156-157. Alpagut G, Belirli Süreli Hizmet Sözleşmesi (TÜHİS Yayınları 1998). ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ A, İş Sözleşmesinde Şekil (Vedat Kitapçılık 2017). Başterzi S, ‘İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi Açısından Yargıtayın 2009 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi’ Yargıtayın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2009 (Kamu-İş 2011) 3-131. Başterzi S, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Yapılmasına İlişkin Objektif Nedenlerin Tespitinde Menfaatler Dengesi İşçinin Haklı Menfaati’ (2013) 15 (Özel Sayı) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 423-450. Baycık G, ‘İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi’ Yargıtay’ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2016 (On İki Levha Yayıncılık 2017) 7-355. ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ Y, Türk İş Hukuku’nda Belirli Süreli İş Sözleşmesi (Vedat Yayıncılık 2012). Canbolat T“İşçinin Çalışma Şartlarında Esaslı Değişiklik ve Fesih Hakkı”, ‘Mevzuatta Öngörülen Bazı İş Sözleşmesi Türlerinin 4857 sayılı İş Kanununun Belirli Süreli İş Sözleşmesine İlişkin Esasları Yönünden Değerlendirilmesi’ (2007) 4 (13) Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 187-220. Canbolat TÇimento Endüstrisi İşverenleri Sendikası Dergisi, ‘Genel Görüşme’ Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2019-2020 (On İki Levha Yayıncılık 2021) 152. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ NC.27, ‘İş Kanununun 10. Yılında Belirli Süreli İş Sözleşmesi ile Kısmi Süreli İş Sözleşmesi ve Uygulamada Yaşanan Sorunlar’ iç ▇▇▇ ▇▇▇S.2, Mart 2013 ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ , İş Sözleşmesinin Değiştirilmesi, Seçkin Yayıncılık, Mayıs 2005 (edr)İş Söz- leşmesinin Değiştirilmesi, 10. Yılında 4857 Sayılı İş Kanunu (Uygulama Sorunları ve Çözüm Önerileri2005) Sempozyumu (Ankara ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2016) 159-200. ▇▇▇▇▇▇ ▇, Introduction to Turkish Labaur Law “Ekonomik Kriz Sırasında İş Sözleşmesinin Esaslı Değişiklik Uygula- maları İle Ayakta Tutulması”, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukukuna İlişkin Sorunlar ve Çözüm Önerileri Semineri, 13. Yıl Toplantısı Galatasaray Üniver- sitesi Ortaköy Kampüsü 12 Haziran 2009, İstanbul Barosu Yayınları, İstanbul Aralık 2010 Alp Mustafa, “İş Sözleşmesinin Değiştirilmesi”, İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku So- runlar ve Çözüm Önerileri, İstanbul Barosu Yayınları, 2007 (Springer 2017)İş Sözleşmesinin Değiştirilmesi) Alp Mustafa, “İş Sözleşmesindeki Değişiklik Kayıtlarının İçerik Denetimi”, Sicil İş Hukuku Dergisi, Y.1, S.3, Eylül 2006 (İçerik Denetimi) Alpagut Gülsevil, “İş Sözleşmesinin Esaslı Şartlarında Değişiklik ve Yargıtay’ın Konuya İlişkin Bir Kararının Düşündürdükleri”, Çimento Endüstrisi İşverenleri Sendikası Dergisi C.18, S. 5, Eylül 2004 (Esaslı Şartlarda Değişiklik) Alpagut Gülsevil, “İş Kanunu’nun 22. Çil ŞMaddesinin Uygulama Alanı-Sözleşme Hü- kümlerinin Geçerliliği Sorunu ve Yargıtay’ın Konuya İlişkin Kararları”, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesi’, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ Çankaya’ya Armağan (Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği 2010Dergisi, S.9, 2006 (Uygulama Alanı) 33-65. Damar CAlpagut Gülsevil, ‘“Yargıtay Kararları Işığında İş Sözleşmesinde Süre Belirlenmesi’ Güvencesi ve Çalışma Koşullarında Esaslı Değişiklik”, Bankacılar Dergisi, Y.19, S.65, Haziran 2008 (Yüksek Lisans Tezi, Çankaya Üniversitesi 2018). ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ KEsaslı Değişiklik) Alpagut Gülsevil, İş Hukukunun Emredici Yapısı İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi Açısın- dan Yargıtay’ın 2010 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi, Kamu-İş, Ankara 2012 (2010 Yılı Kararlarının Değerlendirilmesi) Alpagut Gülsevil, “Ferdi İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı”, Yargıtay’ın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2005, Kamu-İş, Ankara 2007 Aral Vecdi, Hukuk ve Hukuk Bilimi Üzerine, Üçdal Neşriyat, İstanbul 1983 Aydın Ufuk, “Çalışma Koşullarında Esaslı Değişiklikler”, Sicil İş Hukuku Dergisi, Y.6, S.23, Eylül 2011 Başterzi Süleyman, “Türkiye’de Feshe Karşı Koruma Hukuku Reformunun Sosyal Hukuk Ve İstihdam Üzerine Etkileri”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, S.76, İstanbul 2005 (Feshe Karşı Koruma) Başbuğ Aydın, İşverenin Yönetim Hakkı ve Çalışma Şartlarında Değişiklik, Seçkin Yayıncılık, 1. Baskı, Eylül 2008 Çelik Nuri, Nurşen Caniklioğlu ve Talat Canbolat, İş Hukuku Dersleri, Beta Yayıncılık 2014)Basım Yayım, 27. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ KBası, ‘İstanbul Ekim 2014 Demircioğlu Murat, “Çalışma Koşullarında Değişiklik ve İş Sözleşmesinin Feshi”, Prof. Dr. Tankut Centel’e Armağan, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayını, İstanbul 2011 Ekonomi Münir, “Türk İş Hukukunda Esnekleşme Gereği”, Çalışma Hayatında Es- neklik Semineri, Çeşme Altın Yunus 27-31 Ekim 1993, Yaşar Eğitim ve Kültür Vakfı Yayını, İzmir 1994 (Esnekleşme Gereği) Ekonomi Münir, “Çalışma Şartlarının Belirlenmesi ve Değişen İlişkilere Uyumu”, Kamu-İş İş Hukuku ve İktisat Dergisi, C.4, S.2, Ankara 1997 (Çalışma Şartlarının Belirlenmesi) Ekonomi Münir, “Yargıtay’ın İş Hukukuna İlişkin 1999 Yılı Emsal Kararları”, Kamu-İş, Ankara 2002 Ekonomi Münir, “Yargıtay’ın İş Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2001”, Kamu-İş, Ankara 2003 Engin Murat, “Çalışma Koşullarında Esaslı Değişiklik ve Yeni İş Kanunu Tasarısı”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.16, S.1-2, 2003 Ertürk Şükran, “Genel İş Koşulları ve Genel İş Koşullarının Denetlenmesi”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.15, Özel Sayı, 2013 (Genel İş Koşulları) Eyrenci Öner, 4857 Sayılı İş Kanunu İle Getirilen Yeni Düzenlemeler Genel Bir De- ğerlendirme”, Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi, S.1, Ocak-Şubat- Mart 2004 Göktaş Seracettin, “Ücret, Fazla Çalışma Ücreti ve İş Görmekten Kaçınmaya İlişkin Yargıtay Kararları”, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukukuna İlişkin Sorunlar ve Çözüm Önerileri Semineri, 13. Yıl Toplantısı Galatasaray Üniversitesi Orta- köy Kampüsü 12 Haziran 2009, İstanbul Barosu Yayınları, İstanbul Aralık 2010 Güzel Ali, “Bireysel İş İlişkisinin Kurulması, Hükümleri ve İşin Düzenlenmesi’ ”, Yargıtay’ın İş Hukuku Hukukuna İlişkin Kararlarının Değerlendirilmesi 2005, İş Huku- ku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2013 Türk Milli Komitesi, Ankara 2007 (On İki Levha Yayıncılık 2014) 7-145. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ K, ‘Bireysel İş İlişkisinin Sona Ermesi ve Kıdem Tazminatı’Kurulması) Güzel Ali, Yargıtay’ın “İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi 2016 Güvencesine İlişkin Yasal Esasların Değerlendirilmesi”, İş Güvencesi, Sendikalar Yasası, Toplu İş Sözleşmesi, İstanbul Barosu/Galatasaray Üniversite- si 2004 Yılı Toplantısı, İstanbul Barosu Yayınları, Mayıs 2004 (On İki Levha Yayıncılık 2018İş Güvencesi) 387-561. Ekonomi MGüzel Ali, ‘4857 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Belirli Süreli “İş Sözleşmesinin Hukuka Uygunluğu Geçerli Nedenle Feshinde Ultima Ratio (ISon Çare) Kavram Süre İlkesi ve Yenileme’ (2006) 3 (9) Uygulama Esasları”, A.Can Tuncay’a Armağan, Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 15-32. Eyrenci ÖYayıncılık, Taşkent Sİstanbul 2005 Güzel Ali, Ulucan D ve Baskan E“Karar İncelemesi”, İş Hukuku (10. Baskı, Beta Yayıncılık 2020). Göktaş S, ‘Vakıf Yükseköğretim Kurumları ile Akademik Personel Arasında Belirli Süreli İş Sözleşmesi Yapılıp Yapılamayacağı Sorunu’, (2022) (1) ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ Hukuk Dergisi 145-188. ▇▇▇▇▇▇▇ G, ▇▇▇▇ M and ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ M, Das Recht der Europäischen Union, Band 1, (81. Auflage, C.H. ▇▇▇▇ 2024). ▇▇▇▇▇▇▇ S, ‘Das „Hinausschieben“ von Altersgrenzen und seine Vereinbarkeit mit europäischem Befristungs- und Antidiskriminierungsrecht’ (2018) 2 RdA 65-71. ▇▇▇▇▇ ▇, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesi’ (2005) 2 (5) Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 27-82. Güzel A, ‘Belirli Süreli İş Sözleşmesinin Hukuki Nitelemesi - Haksız Feshe Bağlı Tazminat ve Cezai Şart’ (2022) 3 (74) Çalışma ve Toplum Dergisi 1705-1731. Dergisi, S.5, 2005/2 Güzel A Ali, Deniz Ugan ve Ertan EEmre Ertan, ‘“Avrupa Birliği ve Türk İş Hukukunda ve Özellikle Avrupa Toplulukları Adalet Divanı (ATAD) Kararlarında Belirli Süreli İşve- renin Çalışma Koşulları Hakkında İşçileri Bilgilendirme Yükümlülüğü” Ünal Narmanlıoğlu’na Armağan, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.9, Özel Sayı, İzmir 2007 Hozar Nağme N, “İşverenin Yönetim Hakkına Dayanarak İşçiyi Başka Bir İşyerine Gönderebilmesine İlişkin Bir Karar İncelmesi”, Sicil İş Hukuku Dergisi, Y.1, S.2, Haziran 2006 Kar Bektaş, “İş Hukuku’nda Yorum”, Sicil İş Hukuku Dergisi, Y.7, S.28, Aralık 2012 Keser Hakan, İş Sözleşmesinin Yapılması ve Yenilenme Koşulları’ (2008) 5 (18) Legal İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi 395-416.Bildirimli Feshinde Geçerli Sebep, Seçkin Yayıncılık,