Vazba fyzické osoby na obchodní korporaci. V praxi není nouze o případy, kdy při poskytování úvěrů obchodním korporacím úvěrová instituce vyžaduje zajištění takového úvěru fyzickými osobami. Činí tak s cílem posílit vymahatelnost pohledávky, a to vzhledem k omezenému ručení kapitálových obchodních korporací za své dluhy. Zajištění dluhu poskytují nejčastěji jednatelé či společníci obchodní korporace, tedy osoby s určitými profesionálními či podnikatelskými vazbami na danou obchodní korporaci. Zajištění může být provedeno dle českého práva např. převzetím ručení nebo vystavením směnky. Fyzická osoba v takovém případě sice neposkytuje zajištění za účelem vlastní obchodní činnosti, ale její vztah k obchodní korporaci má úzké podnikatelské nebo profesionální vazby. Tyto mohou být založeny např. její funkcí jednatele ve společnosti či majetkovou účastí ve formě většinového obchodního podílu. S ohledem na tuto úzkou vazbu fyzické osoby na obchodní korporaci tedy nelze takové osobě poskytnout spotřebitelskou jurisdikční ochranu.78 Nejasným nicméně zůstává, zda lze vyloučit jurisdikční ochranu spotřebitele pouze u osob, které vykonávají funkci statutárního orgánu společnosti, popřípadě většinového společníka, nebo i u osob jiných. Takovými osobami by mohly být např. fyzické osoby, které mají postavení kvalifikovaného akcionáře, kvalifikovaného společníka, popřípadě člena dozorčí nebo statutární rady. Osobně bych se spíše klonil k restriktivnímu výkladu, tedy k vyloučení spotřebitelské jurisdikční ochrany i pro tyto fyzické osoby. I u nich je totiž možné vysledovat úzké vazby na společnost a dispozici s možnostmi, jak ovlivnit její rozhodování. Generální advokátka Xxxxxxxxx ve svém stanovisku prezentovala příklad, u kterého se jurisdikční ochrana spotřebiteli při ručení za závazek třetí osoby bez pochyby poskytne.79
