Výklad ve prospěch spotřebitele Vzorová ustanovení

Výklad ve prospěch spotřebitele. Ustanovení § 1812 odst. 1 NObčZ obsahuje interpretační pravidlo, které stanoví, „lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.“. Jedná se tak o zvláštní právní normu, která pro spotřebitelské smlouvy modifikuje obecná interpretační pravidla stanovená v ustanoveních § 555 a násl. NObčZ. Uvedené ustanovení tak promítá do vnitrostátního právního řádu čl. 5 směrnice č. 93/13/EHS, o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Uvedený článek ukládá, aby podmínky spotřebitelských smluv byly vždy vyjádřeny jednoduchým srozumitelným jazykem, a současně stanoví, že při pochybnostech o významu ujednání musí převážit výklad nejvýhodnější pro spotřebitele. Toto interpretační pravidlo tak vychází z předpokladu, že spotřebitelské smlouvy jsou převážně připravené podnikatelem jako formulářové, a proto pokud obsahují výraz či formulaci, která připouští její různý výklad, jsou nejasnosti a s nimi spojené i případné nepříznivé důsledky přičteny k tíži podnikateli.98 Jde však o zvláštní výhodu, kterou zákonodárce v souladu s čl. 5 směrnice č. 93/13/EHS přiznává pouze spotřebiteli. Nemohou se ji tak dovolávat ty osoby, které mají podle vnitrostátních předpisů oprávněný zájem na ochraně spotřebitelů, jako jsou např. sdružení na ochranu spotřebitele. Touto problematikou se rovněž zabýval ESD, a to ve věci Komise Evropských společenství proti Španělskému království. V uvedeném rozhodnutí ESD uvedl, že toto rozlišení, co se týče použitelnosti pravidla pro výklad, mezi žalobami týkajícími se individuálního spotřebitele a žalobami na zrušení, které se týkají osob, nebo organizací zastupujících kolektivní zájmy spotřebitelů, spočívá v rozdílnosti účelu těchto žalob. Zatímco příznivější výklad v případě individuálně dotčeného spotřebitele přináší tomuto spotřebiteli prospěch okamžitě, není naopak vhodné vykládat tyto smluvní podmínky v případě jejich pochybností, tak že přinášejí příznivé účinky pro všechny spotřebitele. Právě objektivní výklad těchto podmínek umožňuje častěji zakázat použití podmínky nejasné nebo dvojsmyslné, což má v konečném důsledku za následek větší ochranu spotřebitelů.99 K výkladu příznivějšímu pro spotřebitele v souladu s ustanovením § 1812 odst. 1 NObčZ je dle rozhodnutí Nejvyššího soudu100 však třeba přistoupit pouze tehdy, panuje-li o významu smluvního ujednání spotřebitelské smlouvy pochybnost. V praxi dále vyvstává otázka, zda pravidlo výkladu ve prospěch spotřebitele může platit i pro zakázan...
Sample 1
Law Insider
+
Microsoft® Word Add-in

Get the Official Word Add-in

Open in AppSource
Add to Word Now
Výklad ve prospěch spotřebitele. Ustanovení § 1812 odst. 1 NObčZ obsahuje interpretační pravidlo, které stanoví, „lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.“. Jedná se tak o zvláštní právní normu, která pro spotřebitelské smlouvy modifikuje obecná interpretační pravidla stanovená v ustanoveních § 555 a násl. NObčZ. Uvedené ustanovení tak promítá do vnitrostátního právního řádu čl. 5 směrnice č. 93/13/EHS, o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Uvedený článek ukládá, aby podmínky spotřebitelských smluv byly vţdy vyjádřeny jednoduchým srozumitelným jazykem, a současně stanoví, ţe při pochybnostech o významu ujednání musí převáţit výklad nejvýhodnější pro spotřebitele. Toto interpretační pravidlo tak vychází z předpokladu, ţe spotřebitelské smlouvy jsou převáţně připravené podnikatelem jako formulářové, a proto pokud obsahují výraz či formulaci, která připouští její různý výklad, jsou nejasnosti a s nimi spojené i případné nepříznivé důsledky přičteny k tíţi podnikateli.98 Jde však o zvláštní výhodu, kterou zákonodárce v souladu s čl. 5 směrnice č. 93/13/EHS přiznává pouze spotřebiteli. Nemohou se ji tak dovolávat ty osoby, které mají podle vnitrostátních předpisů oprávněný zájem na ochraně spotřebitelů, jako jsou např. sdruţení na ochranu spotřebitele. Touto problematikou se rovněţ zabýval ESD, a to ve věci Komise Evropských společenství proti Španělskému království. V uvedeném rozhodnutí ESD uvedl, ţe toto rozlišení, co se týče pouţitelnosti pravidla pro výklad, mezi ţalobami týkajícími se individuálního spotřebitele a ţalobami na zrušení, které se týkají osob, nebo organizací zastupujících kolektivní zájmy spotřebitelů, spočívá v rozdílnosti účelu těchto ţalob. Zatímco příznivější výklad v případě individuálně dotčeného spotřebitele přináší tomuto spotřebiteli prospěch okamţitě, není naopak vhodné vykládat tyto smluvní podmínky v případě jejich pochybností, tak ţe přinášejí příznivé účinky pro všechny spotřebitele. Právě objektivní výklad těchto podmínek umoţňuje častěji zakázat pouţití podmínky nejasné nebo dvojsmyslné, coţ má v konečném důsledku za následek větší ochranu spotřebitelů.99 K výkladu příznivějšímu pro spotřebitele v souladu s ustanovením § 1812 odst. 1 NObčZ je dle rozhodnutí Nejvyššího soudu100 však třeba přistoupit pouze tehdy, panuje-li o významu smluvního ujednání spotřebitelské smlouvy pochybnost. V praxi dále vyvstává otázka, zda pravidlo výkladu ve prospěch spotřebitele můţe platit i pro zakázan...
Sample 1

Related to Výklad ve prospěch spotřebitele

  • Jaká jsou hlavní rizika, která jsou specifická pro tyto cenné papíry? Hlavními riziky specifickými pro emitované Dluhopisy jsou:

  • Další podmínky pro uzavření smlouvy Zadavatel v souladu s ustanovením § 104 písm. a) Zákona požaduje, aby vybraný Dodavatel, se kterým bude uzavřena smlouva, předložil na základě výzvy Zadavatele dle § 122 odst. 3 písm. a) Zákona před podpisem smlouvy originály nebo ověřené kopie dokladů prokazujících splnění kvalifikace dle čl. 7 této Dokumentace.

  • Proč je tento prospekt sestavován? Použití výnosů a odhad čisté částky výnosů Dluhopisy jsou nabízeny za účelem: • zajištění finančních prostředků pro provozní potřeby Emitenta; • poskytnutí úvěru nebo zápůjčky společnosti ze Skupiny za účelem financování provozních potřeb společnosti ze Skupiny; a • poskytnutí úvěru nebo zápůjčky společnosti ze Skupiny. K datu vyhotovení Konečných podmínek nejsou známy konkrétní projekty, do kterých bude společnost ze Skupiny investovat. Čistý výtěžek Emise dluhopisů pro Emitenta při vydání celé předpokládané jmenovité hodnoty emise 200.000.000 Kč bude cca 196.600.000 Kč. V případě navýšení objemu emise až do výše 300.000.000 Kč bude čistý výtěžek emise Dluhopisů pro Emitenta cca 294.900.000 Kč. Celý výtěžek bude použit k výše uvedeným účelům. Způsob umístění Dluhopisů Umístění Emise bude Manažerem činěno bez pevného závazku na tzv. „best efforts“ bázi. Manažer ani žádná jiná osoba v souvislosti s Emisí nepřevzali vůči Emitentovi pevný závazek Dluhopisy upsat či koupit. Střet zájmů osob zúčastněných na Emisi nebo nabídce Dle vědomí Emitenta nemá žádná z fyzických ani právnických osob zúčastněných na Emisi či nabídce Dluhopisů, kromě Manažera, který umísťuje Dluhopisy na trhu, na takové Emisi či nabídce zájem, který by byl pro takovou Emisi či nabídku Dluhopisů podstatný. Manažer působí též v pozici Administrátora. Manažer vede evidence vlastníků podílů na Sběrném dluhopisu.

  • Ujednání o dodržování vnitřních pravidel stanovených poskytovatelem pro poskytování sociálních služeb Uživatel prohlašuje, že byl seznámen s vnitřními předpisy Nemocnice Písek, a.s., v nichž se poskytuje služba sociální péče podle této smlouvy. Uživatel prohlašuje, že mu byly vnitřní předpisy zapůjčeny v písemné podobě, že tyto předpisy přečetl, porozuměl jim, měl možnost klást dotazy a tyto mu byly zodpovězeny. Uživatel je povinen tyto předpisy dodržovat. Vnitřní pravidla i domácí řád jsou k zapůjčení na sesterně oddělení sociálních lůžek.

  • Slovníček pojmů – jaké pojmy jsou pro mne důležité? Všechny pojmy, které nejsou vymezeny v tomto článku, mají význam, který je jim přiřazen ve VPP. Pro tyto zvláštní pojistné podmínky se vymezují následující pojmy:

  • Podmínky pro podání nabídek Dodavatel může v rámci této veřejné zakázky podat pouze jednu nabídku. Nabídka se podává elektronickými prostředky prostřednictvím elektronického nástroje E-ZAK, který je profilem zadavatele, a to v českém jazyce nebo slovenském jazyce. Zadavatel nepřipouští podání nabídky v listinné podobě ani v jiné elektronické formě mimo elektronický nástroj E-ZAK. Dodavatel, který podal nabídku v zadávacím řízení, nesmí být současně osobou, jejímž prostřednictvím jiný dodavatel v tomtéž zadávacím řízení prokazuje kvalifikaci. Zadavatel vyloučí účastníka zadávacího řízení, který podal více nabídek samostatně nebo společně s jinými dodavateli, nebo podal nabídku a současně je osobou, jejímž prostřednictvím jiný účastník zadávacího řízení v tomtéž zadávacím řízení prokazuje kvalifikaci.

  • Podmínky pro uzavření smlouvy Zadavatel odešle vybranému dodavateli výzvu k předložení dokladů o jeho kvalifikaci, pokud je již nemá v nabídce k dispozici. Je-li vybraný dodavatel českou právnickou osobou, zjistí zadavatel údaje o jeho skutečném majiteli z evidence údajů o skutečných majitelích podle § 122 odst. 5 zákona. Je-li vybraný dodavatel zahraniční právnickou osobou, bude zadavatel podle § 122 odst. 6 zákona požadovat předložení výpisu ze zahraniční evidence obdobné evidenci skutečných majitelů nebo, není- li takové evidence a) sdělení identifikačních údajů všech osob, které jsou jeho skutečným majitelem, a b) předložení dokladů, z nichž vyplývá vztah všech osob podle písmene a) k dodavateli; těmito doklady jsou zejména 1. výpis ze zahraniční evidence obdobné veřejnému rejstříku,, 2. seznam akcionářů, 3. rozhodnutí statutárního orgánu o vyplacení podílu na zisku, 4. společenská smlouva, zakladatelská listina nebo stanovy. - je-li českou právnickou osobou, která má skutečného majitele, pokud nebylo možné zjistit údaje o jeho skutečném majiteli z evidence skutečných majitelů; k zápisu zpřístupněnému v evidenci skutečných majitelů po odeslání oznámení o vyloučení dodavatele se nepřihlíží, - který nepředložil požadované údaje nebo doklady. Zadavatel dále upozorňuje dodavatele, že v souladu s čl. 5k nařízení Rady EU č. 2022/576 ze dne 8. dubna 2022, kterým se mění nařízení č. 833/2014, o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem Ruska destabilizujícím situaci na Ukrajině, je povinen vyloučit dodavatele (účastníka zadávacího řízení), který je: a) ruským státním příslušníkem, fyzickou či právnickou osobou, subjektem či orgánem se sídlem v Rusku, b) právnickou osobou, subjektem nebo orgánem, které jsou z více než 50 % přímo či nepřímo vlastněny některým ze subjektů uvedených v písm. a), c) dodavatelem jednajícím jménem nebo na pokyn některého ze subjektů uvedených v písm. a) nebo b), d) sdružením dodavatelů (ve smyslu § 82 zákona), jehož člen je subjektem uvedeným v písm. a), b) nebo c), e) prokazuje část kvalifikace (ve smyslu § 83 zákona) poddodavatelem, který má plnit více než 10 % předpokládané hodnoty veřejné zakázky a který zároveň je subjektem uvedeným v písm. a), b) nebo c).

  • CO NEPOVAŽUJEME ZA POJISTNOU UDÁLOST A ZA CO TEDY POJISTNÉ PLNĚNÍ VŮBEC NEPOSKYTNEME? Za pojistnou událost nepovažujeme smrt, ke které dojde v době: Příčina smrti Xxxx úraz kdy na našem účtu není v okamžiku úrazu připsáno první běžné pojistné sebevražda do 24 měsíců od počátku hlavního pojištění ostatní příčiny než stihneme posoudit pojistné riziko (datum přijetí rizika naleznete na pojistce, může to být nejpozději 2 měsíce od sjednání hlavního pojištění) V takovém případě hlavní pojištění zanikne a my Vám samozřejmě zaplacené pojistné vrátíme.

  • Výhrada vlastnického práva 6.1 Kupující nabývá vlastnické právo k zboží až úplným zaplacením kupní ceny včetně DPH, kurzových rozdílů, souvisejících úroků z prodlení a smluvních pokut plynoucích kupujícímu z kupní smlouvy. Zboží tak zůstává až do úplného zaplacení všech finančních závazků kupujícího ve vztahu k prodávajícímu ve vlastnictví prodávajícího. 6.2 Po dobu trvání výhrady vlastnictví je prodávající oprávněn za účasti oprávněného zástupce kupujícího kontrolovat, jak je zboží užíváno a udržováno. Kupující je povinen kontrolu prodávajícímu umožnit. 6.3 Po dobu trvání výhrady vlastnictví je kupující povinen a) udržovat zboží v náležitém stavu a provádět potřebné opravy a údržbu autorizovaným servisním střediskem, b) nezastavit, nezcizit zboží, nebo neumožnit jeho užívání třetí osobou bez předchozího písemného souhlasu prodávajícího, c) informovat prodávajícího bez zbytečného odkladu o exekuci nebo ostatních opatřeních třetí osoby na svůj majetek, včetně uplatnění zadržovacího práva třetí osobou ve vztahu ke zboží a odstranit tato opatření na své náklady. 6.4 Pokud je kupující po dobu trvání výhrady vlastnictví v prodlení s plněním jakéhokoli závazku vůči prodávajícímu, a prodávající kupujícího vyzve, a) nesmí kupující zboží anebo jeho části užívat, a/nebo b) je kupující povinen prodávajícímu zboží nebo jeho část vydat za účelem zajištění pohledávek prodávajícího. 6.5 Pokud kupující ani přes písemnou výzvu prodávajícího nezaplatí kupní cenu nebo nevyrovná jakékoli jiné finanční závazky vyplývající z kupní smlouvy nebo pokud nastane některý z případů specifikovaných v bodě 11.2 písmeno b) těchto Obchodních podmínek, má prodávající právo vstoupit prostřednictvím svých pracovníků nebo pověřených zástupců s veškerými nezbytnými a odpovídajícími dopravními prostředky do prostor užívaných kupujícím, nebo do jiných lokalit, kde se může nacházet zboží, k němuž se vztahuje výhrada vlastnictví, za účelem jeho odebrání a kupující je povinen prodávajícímu k odebrání zboží poskytnout veškerou součinnost.

  • Další práva a podmínky vyhrazené zadavatelem Zadavatel si dále vyhrazuje níže uvedená práva a podmínky: a) zadavatel si v tomto zadávacím řízení vyhrazuje právo uveřejnit oznámení o výběru dodavatele na profilu zadavatele. V takovém případě se oznámení o výběru dodavatele považuje za doručené všem účastníkům zadávacího řízení okamžikem jeho uveřejnění; b) zadavatel si v tomto zadávacím řízení vyhrazuje právo oznámit rozhodnutí o vyloučení účastníka zadávacího řízení jeho uveřejněním na profilu zadavatele. V takovém případě se oznámení o vyloučení účastníka zadávacího řízení považuje za doručené okamžikem jeho uveřejnění; c) před podpisem smlouvy vyžádat si potvrzení o tom, že vybraný dodavatel není nespolehlivým plátcem DPH ve smyslu § 106a zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, v platném znění; d) v souladu se zákonem vyžádat si od vybraného dodavatele doklady dle § 104 a dle § 122 odst. 3, případně odstavec 5 zákona; e) zadavatel vylučuje možnost podání variantních nabídek; f) účastníci zadávacího řízení sami ponesou veškeré své náklady spojené s účastí v zadávacím řízení; g) jednotliví účastníci zadávacího řízení jsou povinni zdržet se jakýchkoli jednání, která by mohla narušit transparentní a nediskriminační průběh zadávacího řízení, zejména pak jednání, v jejichž důsledku by mohlo dojít k narušení soutěže mezi účastníky zadávacího řízení v rámci zadání veřejné zakázky; h) zadavatel si vyhrazuje právo zrušit zadávací řízení.