Změny v osobě dodavatele. Problematika změny dodavatele v průběhu trvání závazku je v zakázkovém zákoně zakotvena nově; v předchozích právních předpisech týkajících se zadávání veřejných zakázek obsažena nebyla. I v tomto případě se jedná o transpozici příslušných ustanovení evropských zadávacích směrnic [čl. 72 odst. 1 písm. d) klasické směrnice], které zase reflektovaly závěry rozsudku Pressetext. Platná právní úprava tedy v ust. § 222 odst. 10 ZZVZ obecně označuje nahrazení dodavatele jiným dodavatelem za podstatnou změnu závazku, přičemž provedení změny je i tak možné v případě, kdy si zadavatel změnu dodavatele vyhradil v zadávacích podmínkách dle ust. § 100 odst. 2 ZZVZ, a dále v situacích, které lze označit za zákonné výjimky pokrývající některé případy právního nástupnictví. Oproti klasické směrnici, která v čl. 72 odst. 1 písm. d) xxxx xxx) uváděla jako další případ nepodstatné změny závazku tzv. přímé platby poddodavatelům ze strany zadavatele, zakázkový zákon toto v ust. § 222 odst. 10 jako výjimku neuvádí. Z hlediska občanského práva se totiž nejedná o změnu závazku, resp. změnu jeho subjektu, z důvodu čehož je tato možnost upravena v ust. § 106 ZZVZ210 a autor se k ní dále vyjadřovat nebude. Podmínky vyhrazené změny dodavatele jsou uvedeny v ust. § 100 odst. 2 ZZVZ a na první pohled jsou poměrně stručné. Jednak je nutné, aby byla výhrada obsažena v zadávací dokumentaci, resp. dle ust. § 222 odst. 10 písm. a) ZZVZ ve smlouvě na veřejnou zakázku, kterýžto požadavek je však nedůvodný a nelogický, a proto je v návrhu novely zákona vypuštěn,211 jednak musí být podmínky pro tuto změnu a způsob určení nového dodavatele jednoznačně vymezeny. I přes požadavek na jednoznačnost podmínek a způsobu určení nového dodavatele by se z formulace ust. § 100 odst. 2 ZZVZ mohlo jevit, že jinak zadavatel není limitován v tom, jaký dodavatel má stávajícího dodavatele nahradit a za jakých podmínek. Takový závěr však pravděpodobně není v souladu s účelem zakázkové úpravy změn závazku, kterým je zajištění hospodárného přístupu k veřejné zakázce. Autor se domnívá, že změny dodavatele mohou mít dopad na průběh plnění, a to minimálně z hlediska jeho přerušení 210 XXXXXX (2017) op. cit. pozn. 47, s. 1093.
Změny v osobě dodavatele. Další podstatnou změnou bude změna dodavatele, kromě uplatnění vyhrazených změn v režimu § 100 odst. 2 bez jakéhokoli dalšího omezení nad rámec požadavků na jasné vymezení změny předem, viz § 222 odst. 10 písm. a), a kromě předem nevyhrazené změny v důsledku dějů uvnitř dodavatelské strany, splňuje-li nový dodavatel původní kvalifikaci, viz § 222 odst. 10 písm. b).236 Podstatou je, aby nový dodavatel splnil kritéria kvalifikace. Je na zadavateli, zda bude chtít upravit pravidla v případě vstupu nového dodavatele pro prokázání jeho kvalifikace. Jde o změnu osoby, která poskytuje nebo bude poskytovat plnění ze smlouvy a základě zadávacího řízení, a která by vedla k narušení požadavku hospodárnosti a ekonomičnosti. Změnou dodavatele by tak mohla být narušena nejen hospodářská soutěž, ale celé konkurenční prostředí zejména proto, že v případě změny dochází k výběru pouze na základě volné úvahy zadavatele a nikoli na základě správně vedeného zadávacího řízení. Došlo by k zadání veřejné zakázky bez dalšího, tedy 234 XXXXXX, Xxxxx, XXXXXXXX, Xxxxx, XXXXXXX, Xxxx, XXXXXXX, Xxxxx, a kol. § 222 [Změna závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku]. In: XXXXXX, Xxxxx, XXXXXXXX, Xxxxx, XXXXXXX, Xxxx, XXXXXXX, Xxxxx, a kol. Zákon o zadávání veřejných zakázek. 1. vydání. Praha: Nakladatelství X. X. Xxxx, 2017, s. 1076. 235 XXXXXXX, Xxxxx. Zákon o zadávání veřejných zakázek: Zákon o registru smluv: komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2016. Komentáře (Xxxxxxx Kluwer ČR). ISBN 978-80-7552-102- 6, s. 835.