Nejvyšší soud, 25 Cdo 182/2001, [C 1274]Smluvní Pokuta • March 23rd, 2016
ContractSmluvní Pokuta • February 12th, 2020
dajeSmluvní Pokuta • October 8th, 2019
ContractSmluvní Pokuta • November 28th, 2017
Smluvní pokuta je upravena v § 2048 až 2052 obč. zák. jako tzv. utvrzovací insti- tut (neposkytuje totiž věřiteli nový, náhradní, zdroj uspokojení, ale pouze zvyšuje, znásobuje původní závazek dlužníka).
Úvodní poznámkySmluvní Pokuta • October 4th, 2024
Občanský ani obchodní zákoník nevyžadují výslovně, aby smluvní strany označily ujednání přímo označením smluvní pokuta. Ve smluvní praxi se často stává, že ujednání je obsahově smluvní pokutou, je však účastníky označeno jinak. Judikatura se již poměrně bezproblémově ustálila na pravidlech, jak postupovat, je-li účastníky dohodnuto „storno“,
Rsp 513/13Smluvní Pokuta • December 8th, 2015
Žalující strana dne 8. 10. 2009 uzavřela s žalovanou stranou Smlouvu o dílo (dále jen „Smlouva“). Ze Smlouvy a z předložených důkazů vyplývá, že žalovaná strana poskytla žalující straně záruku se záruční dobou počínající s datem navěšení motoru do letounu v délce 6 měsíců či 100 letových hodin, dle toho, co nastane dříve, za podmínky nepřekročení konzervační doby. Dle ustanovení § 560 ObchZ. má dílo vady, jestliže provedení díla neodpovídá výsledku určenému ve smlouvě s tím, že vada díla, na než se vztahuje záruka za jakost, odpovídá zhotovitel v rozsahu záruky. Záruka za jakost a odpovědnost za vady z ní vyplývající je tzv. objektivní odpovědností, není tedy třeba zavinění žalované strany. Dle § 429 ObchZ. zárukou za jakost zboží přejímá prodávající písemně závazek, že dodané zboží bude po určitou dobu způsobilé pro užití ke smluvenému účelu, jinak k obvyklému účelu nebo že si zachová smluvené, jinak obvyklé vlastnosti. V předmětném případě byla žalovanou stranou poskytnuta záruka za