Komentář doplňující podmínky: Cena znalečného s narůstajícím počtem pozemků (objektů) klesá podle logiky čím více pozemků (objektů) na 1 ZP tím nižší cena za jednotkovou cenu. Nabídka nelogického ceníku je považována za spekulativní ceník a bude vyřazena z vyhodnocení nabídky. Cena služby je konečná a zahrnuje veškeré náklady zhotovitele spojené s vyhotovením znaleckého posudku. Veškeré náklady jsou náklady osobní, materiál, služby (za údaje ČUZK aj.), náklady na cestovné, jiné náklady. Pokud je objednána jenom obvyklá cena a oceňovací situace podle standardů vyžaduje také určit cenu zjištěnou, je fakturována služba jenom za cenu obvyklou. Při objednávce se určí ceníkové položky pro fakturaci. Při objednávce ZP s cenou za hodinu bude spotřeba času závazně dohodnuta při akceptaci objednávky. Sídlo: Husinecká 1024/11a, 130 00 Praha 3 - Žižkov, IČO: 01312774, DIČ: CZ 01312774 Krajský pozemkový úřad pro Plzeňský kraj adresa pro doručování náměstí Generála Píky 2110/8, 326 00 Plzeň Pozemky Položka Věc nemovitá Typ ceny Popis služby požadované ve znaleckém posudku MJ měrná jednotka Cena bez DPH Kč/MJ sazba DPH % Cena včetně DPH Kč/MJ Termín dodání ZP (doba dodání v kal. dnech) 1 Pozemky zjištěná Oceňování pozemků cenou zjištěnou (úřední) včetně všech součástí a příslušenství (např. oplocení, zpevněná plocha, porosty atd.) podle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., pro účely zákona č. 229/1991 Sb., v členění podle počtu: 1 MJ 1 pozemek 3 000 0 3 000 10 6-10 MJ 1 pozemek 1 000 0 1 000 14 11 a více MJ 1 pozemek 800 0 800 14 2 Pozemky zjištěná Oceňování pozemků cenou zjištěnou (úřední) včetně všech součástí a příslušenství (např. oplocení, zpevněná plocha, porosty atd.) podle aktuální vyhlášky zákona č. 151/1997 Sb. pro účely zákona č. 503/2012 Sb., v členění podle počtu: 1 MJ 1 pozemek 3 000 0 3 000 10 6-10 MJ 1 pozemek 1 000 0 1 000 14 11 a více MJ 1 pozemek 800 0 800 14 3 Pozemky obvyklá Oceňování pozemků obvyklou cenou včetně všech součástí a příslušenství (např. oplocení, zpevněná plocha, porosty atd.) podle § 2 zákona č. 151/1997 Sb. pro účely zákona č. 503/2012 Sb., v členění podle počtu: 1 MJ 1 pozemek 3 000 0 3 000 10 11 a více MJ 1 pozemek 800 0 800 14 5 Pozemky zjištěná Oceňování pozemků a trvalých porostů včetně všech součástí a příslušenství (např. oplocení, zpevněná plocha, porosty atd.) cenou zjištěnou podle aktuální vyhlášky zákona č. 151/1997 Sb. pro účely zákona č. 139/2002 Sb. 1 hodina 350 0 350 14 6 Pozemky zjištěná a obvyklá Oceňo...
Komentář. Nezávislostí se zde míní autonomie v manažerském rozhodování a řízení. Nezávislost se posuzuje v těchto oblastech: řídící struktura, rozhodovací pravomoci, dispozice podpisovým právem a schvalovací procesy. Pokud je jedním ze zřizovatelů hl. m. Praha nebo městská část. hl. m. Prahy, jeho/její celkový vlastnický podíl v podniku musí být menší než 50%. c) Alespoň minimální podíl tržeb z prodeje výrobků a služeb na celkových výnosech 3c1. Tržby z prodeje výrobků a/nebo služeb tvoří alespoň minimální podíl z celkových výnosů podniku. Výsledovka podniku za posledních 12 měsíců realizace projektu nebo peněžní deník za posledních 12 měsíců realizace projektu2 (pro fyzické osoby, které vedou daňovou evidenci podle zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, nebo uplatňují výdaje procentem z příjmů - paušální výdaje a zároveň nevedou účetnictví).
Komentář. Nový občanský zákoník již nevidomou osobu přímo mezi svědky nejmenu- je. Ale závěry tohoto judikátu lze použít ve vztahu k předběžnému prohlášení dle § 38, resp. § 39. Občanský zákoník výslovně nevylučuje nevidomé osoby ze svědectví poříze- ní závěti. K takovému závěru však lze dospět výkladem § 1539 odst. 2. NS ČSR 3 Cz 106/75 (R 14/77), rozhodnutí ze dne 27. 12. 1975: judikát je použitelný s výhradou Právní věta: Rozhodnutím soudu o zbavení nebo omezení způsobilosti k právním úko- nům se od právní moci tohoto rozhodnutí mění právní postavení občana v tom smyslu, že není nadále zcela nebo zčásti způsobilý nabývat svými právními úkony (popřípadě jen některými právními úkony) práv a povinností. Takové rozhodnutí nemůže soud vydat se zpětnou účinností. Komentář: Nová právní úprava již neumožňuje zbavit člověka svéprávnosti. Nadále je však platný závěr o tom, že rozhodnutí o omezení svéprávnosti nelze vydat se zpětnou účinností. NS ČSSR 5 Cz 67/63 (R 6/64), rozhodnutí ze dne 21. 10. 1963: judikát je použitelný s výhradou Právní věta: V řízení o zbavení svéprávnosti se musí soud zaměřit především na zjištění duševního stavu osoby, jíž se řízení bezprostředně týká, tj. zda tato osoba je skutečně stižena duševní poruchou a zda tato porucha dosahuje intenzity předpokládané v § 15 a 16 obč. zák. Jde tu o otázku skutkovou, při jejímž řešení musí soud ve smyslu § 285 a násl. o. s. ř. spolu- pracovat se znalci-lékaři, resp. s příslušnými zdravotními ústavy. Dalším předpokladem zba- vení svéprávnosti je zjištění, zda takto zatížená osoba je či není z tohoto důvodu schopna si své věci sama obstarávat. Při řešení této otázky vychází soud ze skutkových zjištění, učině- ných na základě posudku znalců-lékařů v souvislosti s ostatními výsledky dokazování.
Examples of Komentář in a sentence
Odpověď: ANO NE Komentář: Počet bodů: …… Vyplní členové hodnotící komise (ANO - 1 bod) Rychlovýměnný systém pro upevnění nástavby.
Odpověď: ANO NE Komentář: Počet bodů: …… Vyplní členové hodnotící komise (ANO - 1 bod) Pro sněhový pluh – křídlo s ocelovou radlicí a s ocelovým břitem a křídlo s ocelovou radlicí s ocelovým břitem s vulkolanovou podložkou a druhým podklápěným vulkolanovým břitem výška radlice vpravo minimálně 1600 mm (měřeno bez držáků pozičního osvětlení a praporků).
Komentář Zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s prokazováním původu majetku (č.
Odpověď: ANO NE Komentář: Počet bodů: …… Vyplní členové hodnotící komise (ANO - 1 bod) Vzduchové odpružení zadní nápravy.
Nařízení o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) Komentář k nařízení 864/2007/ES.
More Definitions of Komentář
Komentář. Míra zapojení může být různá, vždy se týká pouze členů a/nebo zaměstnanců, kteří jsou k participaci způsobilí vzhledem k míře a typu svého znevýhodnění; musí existovat prostor pro zaměstnance a/nebo členy, aby mohli na směřování podniku participovat, pokud mají zájem. Automaticky tento rozpoznávací znak naplňují družstva za předpokladu, že zaměstnancize znevýhodněných skupin jsou členy družstva. c) Důraz na rozvoj pracovních kompetencí zaměstnanců ze znevýhodněných skupin 2c1. Zaměstnanci ze znevýhodněných skupin jsou vzděláváni dle individuálních možností. Přehled školení/kurzů/kvalifikací zaměstnanců ze znevýhodněných skupin a certifikáty z externích školení za posledních 12 měsíců, nebo individuální plány rozvoje pro jednotlivé zaměstnance, případně pro jejich skupiny (např. na určité pracovní pozici).
Komentář. Doporučený minimální podíl tržeb z prodeje výrobků a/nebo služeb z celkových výnosů podniku je 30%. Do celkových výnosů se pro účely tohoto rozpoznávacího znaku nezapočítávají investiční dotace. Tento rozpoznávací znak se sleduje za posledních 12 měsíců realizace neinvestičního projektu (financovaného z Evropského sociálního fondu). U investičního projektu (financovaného z Evropského fondu pro regionální rozvoj) se tento rozpoznávací znak sleduje v době udržitelnosti projektu s tím, že výchozím rokem, za který je rozpoznávací znak sledován, je druhý rok udržitelnosti; následně se sleduje do konce doby udržitelnosti vždy za uplynulých 12 měsíců.
Komentář. Podpora je zde požadována ve smyslu personálního zabezpečení v oblasti péče o specifické potřeby
Komentář. Sociální podnik při dodržování tohoto principu musí zachovávat pravidla hospodářské soutěže a nediskriminace v pracovněprávních vztazích. „Stejný nebo sousední kraj“ se hodnotí vzhledem k sídlu podniku nebo jeho libovolné provozovny. Z účetních dokladů musí být poznat, že sídlo nebo provozovna jsou ve stejném nebo sousedním kraji. Pokud podnik některý ze dvou uvedených znaků nesplňuje, musíprokázat jeho nerelevanci. c) Spolupráce sociálního podniku s místními aktéry 5c1. Podnik komunikuje a spolupracuje s místními aktéry. Dva doklady o spolupráci s místními aktéry ne starší než 2 roky.
Komentář. Zahrnuje interní i externí školení, není dané, jaký počet či podíl zaměstnanců ze znevýhodněných skupin musí být proškolen. Pokud vzděláváníneníposkytováno, musípodnik prokázat jeho nerelevanci .
Komentář. Realizaci v praxi lze prokázat také ověřením na místě: nadstandardně hospodárné využívání materiálů a eliminace vzniku odpadů, využívání energeticky úsporných spotřebičů, způsob třídění odpadů a jejich následná likvidace, používáníekologických obalů, ekologicky šetrných prostředků apod.
Komentář. Nový občanský zákoník již neobsahuje výslovnou právní úpravu, která by umožňovala soudu z důvodů zvláštního zřetele hodných nezrušit a nevypořádat spo- luvlastnictví (není-li rozdělení věci možné). Nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat a každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví – v tomto případě však bude soud zkoumat, zda žádost nepřichází v nevhodnou dobu nebo nesměřuje jen k újmě některého ze spoluvlastníků. V úvahu by přicházel i postup podle § 2 odst. 3 (soud by pro tentokrát nerozhodl, pokud by použití právního předpisu bylo v rozporu s dobrými mravy nebo vedlo ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění). KS Hradec Králové 25 Co 418/2010, rozhodnutí ze dne 19. 1. 2011: judikát by ne- měl být užíván Právní věta: Smlouva o smlouvě budoucí, jejíž jeden subjekt se zavazuje k uzavření smlouvy s třetí osobou, je neplatná, neboť neobsahuje žádný vynutitelný závazek.