Handelsværdien. Sagsøger har gjort gældende, at forrentningskravet er fastsat »[…] væsentligt over, hvad andre garageanlæg bliver handlet til, hvilket også er dokumenteret ved de fremlagte bilag … Københavns Kommune er uenig i dette og bestrider, at forretningskravet er fastsat for højt, og at sagsøger har dokumenteret, at det skal fastsættes anderledes. Der henvises særligt til, at det i henhold til kendelsen ved fastsættelse af forrentningskravet må tillægges betydning, at der er risiko for tomgangsperiode, og at garagerne er i dårlig stand, ligesom begge taksationskommissioner har været enige om, at forrentningskravet skulle fastsættes til 8 %. Xxxxxxxx har herudover gjort gældende, at værdiansættelsen skal tage udgangspunkt i salg til private, og at dette vil indebære en større værdi pr. garage end et samlet salg til en investor. Et sådant synspunkt må afvises, allerede fordi erstatningsfastsættelsen efter den afkastbaserede model er udtryk for, hvad ejendommene ville kunne indbringe på det åbne marked, og det er uden betydning, om erhververen i sidste ende er en privat person eller en professionel investor. Skønsmanden har i spørgsmål 2 i skønserklæringen vurderet forrentningskravet til 6,40 %. Denne vurdering forekommer lav sammenlignet med forrentningskravet fastsat af de takserende myndigheder. Der må her lægges vægt på kommissionernes særlige sagkyndige viden og betydelige erfaring for fastsættelse af forrentningsniveau. Både Taksationskommissionen og Overtaksationskommissionen tillagde i deres vurdering risikoen for tomgang vægt, hvilket skønsmanden ikke har inddraget i sin fastsættelse af forrentningsniveauet. Endvidere ses det ikke, at skønsmanden i tilstrækkelig grad har inddraget de omkostninger, som er forbundet med garagernes stand og ejerforeningsvedtægternes og lejekontrakternes fordeling af vedligeholdelses- og fornyelsesforpligtelser.
