Udbetaling 16. Beløbet udbetales til medarbejderen sammen med lønnen for de- cember måned, medmindre medarbejderen inden den 1. december har anmodet om at beløbet indbetales på den pågældendes pensi- onskonto. Ved fratræden udbetales saldoen sammen med den sidste løn.
Lønudbetaling Lønnen udbetales månedsvis bagud.
Hvilke skadetilfælde dækker forsikringen? Forsikringen dækker, hvis ferierejsen ikke kan påbegyndes som følge af:
Underretning om brud på persondatasikkerheden 1. Databehandleren underretter uden unødig forsinkelse den dataansvarlige efter at være blevet opmærksom på, at der er sket brud på persondatasikkerheden hos databehandleren eller en eventuel underdatabehandler. Databehandlerens underretning til den dataansvarlige skal om muligt ske senest 48 timer efter at denne er blevet bekendt med bruddet, sådan at den dataansvarlige har mulighed for at efterleve sin eventuelle forpligtelse til at anmelde bruddet til tilsynsmyndigheden indenfor 72 timer.
Behandling af personoplysninger I forbindelse med køb af din forsikring indsamler, registrerer og videregiver vi forskellige personoplysninger. Du kan på lbforsik- xxxx.xx/xxxxxxxxxxxxxxxxx til enhver tid få nærmere informa- tion om, hvordan vi behandler dine personoplysninger.
Xxxxxx skadetilfælde dækker forsikringen? Forsikringen dækker, hvis den påbegyndte rejse på min. 5 dage bliver ødelagt i første halvdel af den planlagte rejseperiode som følge af:
Hvilke forpligtelser har jeg? For at undgå at policen annulleres og krav nedsættes eller afvises, skal du: Når du tegner denne forsikring Når forsikringen er i kraft I tilfælde af et krav
Omfang Følgende vilkår og betingelser gælder for alle bestillinger, der afgives via vores onlinebutik.
Generalforsamlingen § 8. § 9. § 10.
Parternes anbringender Ad påstand 1 Revenue har gjort gældende, at RKRP var forpligtet til at afvise Fairtiqs an- RKRP har gjort gældende, at RKRP ikke har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i forsyningsvirksomhedsdirektivets Ad påstand 2 Revenue har gjort gældende, at RKRP har handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed efter forsyningsvirksomhedsdirekti- vets artikel 36, stk. 1, og med direktivets artikel 78, stk. 2, ved at begrænse antallet af ansøgere, som opfordres til at afgive tilbud, på en måde, der er uoverensstemmende med den beskrevne procedure i udbudsbekendtgørelsen for udvælgelse. RKRP har i sin udvælgelse af ansøgere lagt vægt på udvæl- gelseskriterier og vægtninger heraf, som ikke er beskrevet i udbudsbekendt- gørelsen eller udbudsmaterialet i øvrigt. RKRP har gjort gældende, at RKRP har handlet i overensstemmelse med gennemsigtighedsprincippet i forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 36, stk. 1, og med artikel 78, stk. 2, ved tilrettelæggelsen og gennemførelsen af udvælgelsen af de prækvalificerede ansøgere. RKRP har beskrevet et objek- tivt og gennemsigtigt udvælgelseskriterium og retningslinjer for udvælgelsen i udbudsbekendtgørelsens punkt II.2.9), og RKRP gennemførte udvælgelsen inden for rammerne af det beskrevne udvælgelseskriterium, de beskrevne ret- ningslinjer og udbudsreglerne i øvrigt. Ad påstand 3 Revenue har gjort gældende, at RKRP’s bedømmelse af ansøgernes referen- cer var usaglig, ugennemsigtig og diskriminerende, fordi RKRP ikke på til- strækkelig vis har begrundet afvisningen af Revenues ansøgning, herunder Revenues pointscore i underretningen om prækvalifikationen. Derudover fremstår det uklart af underretningen, hvordan RKRP er kommet frem til de konkrete point pr. ”main service”, som Revenues ansøgning opnåede. RKRP har gjort gældende, at RKRP har foretaget et sagligt skøn i overens- stemmelse med udvælgelseskriteriet og har overholdt principperne om lige- behandling og gennemsigtighed ved den foretagne prækvalifikation af ansø- gerne. Ad påstand 4 Revenue har gjort gældende, at RKRP’s prækvalifikationsbeslutning var i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed, og klagenæv- net skal derfor annullere beslutningen. De påståede overtrædelser skal – sam- let set og hver for sig – føre til, at beslutningen om prækvalifikation annulle- res. Der henvises i den forbindelse til klagenævnets kendelse af 24. juli 2018, Albertslund Tømrer og Snedker A/S mod Hillerød Kommune. RKRP har gjort gældende, at Revenue ikke skal have medhold i sine påstande 1-3 og derfor heller ikke skal have medhold i sin annullationspåstand. Reve- nue har i øvrigt ikke godtgjort, at de forhold, som Revenue ved sine påstande Klagenævnet udtaler Ad påstand 1 Herefter bestemmes
