Ledelsesansvar. Det er på side 7 i høringssvaret anført, at V AG i perioden fra 26. maj til 12. september 2016 havde licens udstedt af FMA, og at Z A/S derfor var beretti- get til at sælge forsikringer for V AG, så længe denne licens bestod. Finanstilsynet bemærker hertil, at det er virksomhedens ledelse, der har det endelige ansvar for, at virksomheden drives forsvarligt. Dette gælder, uanset om der er tale om en virksomhed under tilsyn eller ikke. Ledelsen i Z A/S var forpligtet til selv at vurdere risikoen ved aftaleforholdet med V AG og reagere behørigt på relevante oplysninger. Henset til forløbet fra maj 2016, hvor V AG meddelte, at selskabet ville iværksætte rekonstruk- tion, pressemeddelelsen af 15. juli 2016, og de mange efterfølgende mails, hvor det må have stået ledelsen i Z A/S klart, at der var tvivl om, i hvilket omfang nytegning af forsikringer fortsat kunne ske på et betryggende grundlag, burde A – uagtet at V AG's licens ikke var inddraget – have ind- draget hensynet til forbrugerne i ledelsens beslutninger om fortsat at nytegne forsikringer. Særligt henset til, at det ikke er muligt at gentegne en ejerskifte- forsikring, at hele præmien betales ved aftalens indgåelse, at kunderne ikke var dækket af en garantiordning i tilfælde af V AG's konkurs, og at kunderne i langt de fleste tilfælde ville være afskåret fra at rejse krav mod sælger af ejen- dommen og således ville stå tilbage med risikoen for skjulte fejl ved ejendom- men uden mulighed for at afdække denne. Det er på baggrund af forløbet Finanstilsynets vurdering, at bestyrelsen i Z A/ S senest den 25. august 2016 skulle have truffet beslutning om at stoppe enhver form for nytegning af forsikringer på vegne af V AG. Var bestyrelsen på dette tidspunkt fortsat i tvivl om betydningen af V AG's instruks, burde hensynet til forbrugerne have ført til, at enhver form for nytegning af forsik- ringer blev sat i bero, indtil der forelå en klar positiv accept fra V AG af, at Z A/S kunne nytegne forsikringer. Det er anført i høringssvarets pkt. 3.7.2 og 3.7.3, at eftersom A ikke var underlagt kravene om egnethed og hæderlighed som bestyrelsesmedlem i et agentur, bør målestokken for hans adfærd sættes efter de regler, der gælder for almindelige – og ikke finansielle virksomheders – bestyrelser. Høringssvaret anfører samtidig, at der i denne situation er vide grænser for ansvarsfrie forretningsmæssige skøn, og der som udgangspunkt først skal ta- ges videregående hensyn til kreditorerne, medkontrahenter mv., når vi...
Ledelsesansvar. Det er ledelsens ansvar at alle medarbejdere:
Ledelsesansvar. Ledelsen kan ifalde erstatningsansvar, hvis den begår fejl eller forsømmelser, hvorved selskabet eller andre påføres et påregneligt økonomisk tab. Det følger af dansk rets almindelige erstatningsregel, der suppleres af bestemmelser i selskabsloven, og som behandles i det følgende.46 Erstatningsreglerne har traditionelt to grundlæggende funktioner. Først og fremmest har reglerne en tryghedsskabende funktion, idet reglerne under visse betingelser sikrer, at den skadelidte får økono- misk genopretning af et lidt tab. Derudover har reglerne en adfærdsregulerende funktion, ved at skabe motivation til at undgå at ifalde erstatningsansvar. Dette er et præventivt aspekt.47 I relation til ledel- sesansvar antages erstatningsreglerne derfor blandt andet at medvirke til at sikre at ledelsen handler omhyggeligt og forsvarligt, at uforsvarlig adfærd sanktioneres, samt at der kan kræves kompensation hos skadevoldende ledelsesmedlemmer.48 Dette kan også udtrykkes ved, at erstatningsreglerne har en corporate governance-funktion, idet reglerne har positiv indflydelse på selskabsledelsens adfærd.49