Common use of Sagens behandling Clause in Contracts

Sagens behandling. Sagen blev mundtligt forhandlet den 30. maj 2022 for en faglig voldgiftsret med følgende partsudpegede medlemmer: Udpeget af klager: forhandlingssekretær Xxxxx Xxxx. Udpeget af indklagede: konsulent Xxxxxx Xxxxx Xxxx. Som opmand er udpeget undertegnede fhv. højesteretsdommer Xxxxx Xxxxxxxxx. Der er afgivet forklaring af konsulent i 3F E, direktør i ICOP Denmark ApS F og arbejdsmand i ICOP Denmark ApS G. Xxxxx blev fra klagers side procederet af konsulent Xxxxxxx Xxxxxxxxxx og fra indklagedes side af chefkonsulent, advokat Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Efter forhandling og votering kunne der ikke blandt de af parterne udpegede medlemmer af voldgiftsretten opnås enighed om eller flertal for en afgørelse. Afgørelsen skal derfor træffes af opmanden, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 1, 2. pkt. De partsudpegede medlemmer erklærede sig indforstået med, at kendelse kan afsiges uden fuldstændig sagsfremstilling og gengivelse af forklaringer og procedurer, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 5. Bygge- og Anlægsoverenskomsten 2017 indeholder bl.a. følgende bestemmelser:

Sagens behandling. Sagen blev mundtligt forhandlet den 3013. maj 2022 oktober 2016 for en faglig voldgiftsret med følgende partsudpegede medlemmer: Udpeget af klager: forhandlingssekretær souschef Xxxxx XxxxXxxxx og faglig sekretær Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Udpeget af indklagede: konsulent Xxxxxx Xxxxxxx og Xxxxx XxxxXxxxx. Som opmand er udpeget undertegnede fhv. højesteretsdommer Xxxxx Xxxxxxxxx. Som procedør for klager mødte advokat Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Som procedør for indklagede mødte kammeradvokaten ved advokat Xxxxx Xxxxx. Der er blev under den mundtlige forhandling afgivet forklaring af konsulent i 3F A , faglærer B , datafagtekniker C , it-supporter D , it-chef E, direktør i ICOP Denmark ApS økonomichef F , fhv. specialkonsulent G , specialkonsulent H og arbejdsmand i ICOP Denmark ApS G. Xxxxx blev fra klagers side procederet af konsulent Xxxxxxx Xxxxxxxxxx og fra indklagedes side af chefkonsulent, advokat Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxforbundssekretær X . Efter Da der efter forhandling og votering kunne der ikke blandt de af parterne udpegede valgte medlemmer af voldgiftsretten kunne opnås enighed om eller flertal for en afgørelse. Afgørelsen skal derfor , træffes afgørelsen af opmanden, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 1, 2. pkt. De partsudpegede medlemmer erklærede sig indforstået med, at kendelse kan afsiges uden fuldstændig sagsfremstilling og gengivelse af forklaringer og procedurer, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 5. Bygge- og Anlægsoverenskomsten 2017 indeholder bl.a. følgende bestemmelser:sagsfremstilling.

Sagens behandling. Sagen blev mundtligt forhandlet den 3029. maj 2022 oktober 2015 i Trinity & Conference Center, Gl. Xxxxxxxx 00, 0000 Fredericia, for en faglig voldgiftsret voldgift med følgende partsudpegede medlemmer: Udpeget af klager: forhandlingssekretær Xxxxx XxxxXxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx og Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx. Udpeget af indklagede: konsulent Xxxxxx Xxxxx XxxxXxxxxxxx og Xxxxxxx Xxxxxxxxx. Som opmand er udpeget undertegnede fhv. deltog højesteretsdommer Xxxxx XxxxxxxxxXxxxxx Xxxxxxxx. Der er blev under den mundtlige forhandling afgivet forklaring af konsulent i 3F Exxxxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxx, KF, direktør i ICOP Denmark ApS F Xxxxxxx Xxxxxx, KA, arbejdsmarkedskonsulent Per Dyr- holm, KF, og arbejdsmand i ICOP Denmark ApS G. faglig konsulent Xxxxx Xxxx, KA. Xxxxx blev fra klagers side procederet af konsulent advokat Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx og fra indklagedes side af chefkonsulent, advokat Xxxxx Xxxxxxxxxx XxxxxxxxxXxxxxxx. Efter forhandling og votering kunne der ikke blandt de af parterne udpegede medlemmer af voldgiftsretten opnås enighed om eller et flertal for en afgørelseafgørelse blandt de partsudpegede medlemmer af voldgiftsretten. Afgørelsen skal derfor træffes af opmanden, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 1, 2. pkt. De partsudpegede medlemmer erklærede sig indforstået medParterne var enige om, at kendelse kan afsiges uden fuldstændig kendelsen ikke skal in- deholde en sagsfremstilling og eller en gengivelse af forklaringer og procedurerprocedure (an- bringender). Hovedoverenskomsten er en tværfaglig overenskomst, jfder dækker alle brancher. arbejdsretslovens Den er suppleret af en række fagoverenskomster, der indeholder regler, der angår den pågældende branche. I hovedoverenskomstens § 289, stk. 58, og § 9, stk. Bygge- og Anlægsoverenskomsten 2017 indeholder 9, står der bl.a. følgende bestemmelser.:

Sagens behandling. Sagen blev mundtligt forhandlet den 3013. maj 2022 oktober 2016 for en faglig voldgiftsret med følgende partsudpegede medlemmer: Udpeget af klager: forhandlingssekretær souschef Xxxxx XxxxXxxxx og faglig sekretær Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Udpeget af indklagede: konsulent Xxxxxx Xxxxxxx og Xxxxx XxxxXxxxx. Som opmand er udpeget undertegnede fhv. højesteretsdommer Xxxxx Xxxxxxxxx. Som procedør for klager mødte advokat Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Som procedør for indklagede mødte kammeradvokaten ved advokat Xxxxx Xxxxx. Der er blev under den mundtlige forhandling afgivet forklaring af konsulent i 3F EA, direktør i ICOP Denmark ApS F faglærer Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, datafagtekniker Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, it-supporter Xxxx Xxxxx, it-chef Xxxxx Xxxxxxxx, økonomichef Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, fhv. specialkonsulent Xxx Xxxx, specialkonsulent Xxx Xxxxxxxx og arbejdsmand i ICOP Denmark ApS G. Xxxxx blev fra klagers side procederet af konsulent Xxxxxxx Xxxxxxxxxx og fra indklagedes side af chefkonsulent, advokat Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxforbundssekretær Xxxxxx Xxxxx. Efter Da der efter forhandling og votering kunne der ikke blandt de af parterne udpegede valgte medlemmer af voldgiftsretten kunne opnås enighed om eller flertal for en afgørelse. Afgørelsen skal derfor , træffes afgørelsen af opmanden, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 1, 2. pkt. De partsudpegede medlemmer erklærede sig indforstået med, at kendelse kan afsiges uden fuldstændig sagsfremstilling og gengivelse af forklaringer og procedurer, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 5. Bygge- og Anlægsoverenskomsten 2017 indeholder bl.a. følgende bestemmelser:sagsfremstilling.

Sagens behandling. Sagen blev mundtligt forhandlet den 3019. maj 2022 april 2021 med fhv. højesteretsdommer Xxxx Xxxxxx Xxxxxxx- xxx som opmand. Som sidedommere udpeget af klager fungerede Branchedirektør for en faglig voldgiftsret med følgende partsudpegede medlemmer: Udpeget BSC Gods- transport Xxxx Xxxxxxx Xxxxx og advokat Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, og som sidedommere udpeget af klager: indklagede fungerede forhandlingssekretær Xxx Xxxx Xxxxx og forhandlingssekretær Xxxxx Xxxx. Udpeget Der blev afgivet forklaringer af indklagede: konsulent Xxxxxx Xxxxx Xxxx. Som opmand er udpeget undertegnede fhv. højesteretsdommer Xxxxx Xxxxxxxxxadministrerende direktør B, regionschef C, kørselsleder D, lønchef E, driftsassistent F, marketingsansvarlig G, renovationsmedarbejder A, tillidsrepræsentant H, fælles- tillidsrepræsentant I, tillidsrepræsentant J, tidligere tillidsrepræsentant K og renovationsmedarbejder L. Efter bevisførelse og procedure voterede rettens medlemmer. Der er afgivet forklaring af konsulent i 3F E, direktør i ICOP Denmark ApS F og arbejdsmand i ICOP Denmark ApS G. Xxxxx blev fra klagers side procederet af konsulent Xxxxxxx Xxxxxxxxxx og fra indklagedes side af chefkonsulent, advokat Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Efter forhandling og votering kunne der ikke blandt de af parterne udpegede medlemmer af voldgiftsretten sidedommerne opnås enighed om eller flertal for en afgørelsenoget resultat. Afgørelsen skal derfor herefter træffes af opmanden, jfsom optog sagen til kendelse. arbejdsretslovens § 28Af Transport- og Logistikoverenskomst 2020-2023 indgået mellem DI overenskomst I (ATL) og 3F Fagligt Fælles Forbund, stk. 1Transportgruppen, 2. pkt. De partsudpegede medlemmer erklærede sig indforstået med, at kendelse kan afsiges uden fuldstændig sagsfremstilling og gengivelse af forklaringer og procedurer, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 5. Bygge- og Anlægsoverenskomsten 2017 indeholder omfattende bl.a. følgende bestemmelserdagrenovationsarbejde fremgår bl.a. føl- gende:

Sagens behandling. Sagen blev mundtligt forhandlet den 3018. maj 2022 januar 2018 hos HORESTA Arbejdsgiver, Xxxxxxxxxxx 00, 0000 Xxxxxxxxxxxxx C, for en faglig voldgiftsret voldgift med følgende partsudpegede partsudpe- gede medlemmer: Udpeget af klagerxxxxxx: forhandlingssekretær Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, formand for dofk, og advokat Xxx X. Xxxx. Udpeget af indklagede: konsulent Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, Serviceforbundet, og Xxxxx XxxxXxxxx, DFKF. Som opmand er udpeget undertegnede fhv. deltog højesteretsdommer Xxxxx XxxxxxxxxXxxxxx Xxxxxxxx. Der er blev under den mundtlige forhandling afgivet forklaring af konsulent Xxxxx Xxxxxxxxxx. Det er aftalt med parterne, at forklaringen ikke gengives i 3F E, direktør i ICOP Denmark ApS F og arbejdsmand i ICOP Denmark ApS G. denne tilkendegivelse. Xxxxx blev fra klagers side procederet af konsulent Xxxxxxx Xxxxxxxxxx advokat Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx og fra indklagedes side af chefkonsulent, advokat Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Efter forhandling og votering kunne der ikke blandt de af parterne udpegede medlemmer af voldgiftsretten opnås enighed om eller et flertal for en afgørelse. Afgørelsen skal derfor træffes af opmanden, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 1, 2. pkt. De afgørelse blandt de partsudpegede medlemmer erklærede sig indforstået medaf voldgiftsretten. Jeg tilkendegav herefter mundtligt min opfattelse af sagen, hvorefter jeg ville tage indklagedes påstand om frifindelse til følge. Tilkendegivelsen blev taget til efterretning, og kendelse blev frafaldet. Parterne anmodede om, at kendelse kan afsiges uden fuldstændig sagsfremstilling og gengivelse af forklaringer og procedurer, jf. arbejdsretslovens § 28, stk. 5. Bygge- og Anlægsoverenskomsten 2017 indeholder bl.a. følgende bestemmelser:min tilkendegivelse (med fornøden begrundelse) blev udformet skriftligt.