Verserende sag i henhold til match-making aftale. Sagen omhandler tvist om ekstraarbejder i forbindelse med en indgået entreprisekontrakt. Entrepri- sekontrakten er omfattet af tilbudslovens anvendelsesområde, da entreprisesummen udgør DKK 5.095.605, og kontrakten ønskes indgået af en lokal myndighed. Sagen involverer fire parter, underentreprenøren, UE, der anlagde sag mod entreprenøren, E, som adciterede bygherren, BH, der herefter adciterede sin rådgiver, R. BH udbød i december 2012 en entreprisekontrakt, som omfattede et nedrivningsarbejde af nogle bygninger og bygningsdele samt opførelse af andre bygninger. E afgav tilbud i januar 2013 og blev tildelt kontrakten. Det fremgik af udbudsmaterialet, at kontraktforholdet mellem BH og E skulle reguleres efter AB 92. E havde for udførelsen af kontraktarbejdet antaget UE til at stå for nedrivningsarbejdet. Det viste sig efter arbejdets igangsættelse, at det reelle nedrivningsarbejde ikke stemte overens med det i ud- budsmaterialet angivne areal. I udbudsmaterialet var det angivet, at der skulle nedrives ca. 2.900 m2, UE underrettede E om, at der var nedrevet yderligere 798 m2, og det samlede nedrivningsarbej- de udgjorde dermed 3.698 m2. UE kræver herefter DKK 441.995 i betaling for ekstraarbejde ved E. E ønsker ikke at betale, idet E anfører, at BH må hæfte for ekstraarbejdet, da behovet herfor er opstået pga. uklarheder i udbuds- materialet. E gør derfor kravet gældende mod bygherre med tillægsbetaling på DKK 199.026 for styring og administration. Således beløber ekstraarbejdet sig i en samlet sum på DKK 641.022. BH bestrider, at der foreligger uklarheder i udbudsmaterialet, idet det samlede areal kunne udledes af vedlagte tegninger. BH adciterer sin rådgiver R i sagen, således at eventuelle krav mod BH kan videreføres mod R. I den verserende sag er der som nævnt diskussion om, hvorvidt der foreligger en fejl i udbudsmate- rialet. E og UE gør gældende, at det af udbudsmaterialet fremgår, at der skal nedrives ca. 2.900 m2, hvilket BH og R bestrider, idet de gør gældende, at de vedlagte tegninger skal supplere udbudsma- terialet, og at det reelle nedrivningsareal fremgår af tegningerne. Det samlede nedrivningsarbejde bør fremgå af udbudsmaterialet således, at det er klart for tilbuds- giver, hvor meget der skal nedrives. Dette krav kan ikke anses for opfyldt, idet en angivelse af ned- rivningsarbejde på ca. 2.900 m2 ikke kan findes dækkende for den faktiske nedrivningsmængde på 3.698 m2. Entreprenøren må kunne stole på, at angivelsen af arealet af nedrivning...
