AKOFS - analyse av arbeidsmiljøet Avvik Eksempelklausuler

AKOFS - analyse av arbeidsmiljøet Avvik. XXXXX hadde ikke sikret at det ble utført nødvendige analyser på AKOFS Seafarer som gir beslutningsstøtte ved valg av tekniske, operasjonelle og organisatoriske løsninger og sikrer et forsvarlig arbeidsmiljø. Ved utføring og oppdatering av analyser var det ikke brukt anerkjente og formålstjenlige metoder og data. WEHRA (Working Environment Health Risk Assessment) var XXXXX foretrukne verktøy for å identifisere, kartlegge og vurdere arbeidsmiljørisiko knyttet til ergonomi, kjemisk og fysisk arbeidsmiljø på AKOFS Seafarer. Det var ingen beskrivelse i selskapets styrende dokument for oppfølging av arbeidsmiljø (Working Environment (WE) Manual, GOV-3AKSF-S-MA-0001) av hvordan XXXXX skulle utføres. Det forelå dermed ingen krav til: • hvilken arbeidsmiljøkompetanse som skulle benyttes i WEHRA-kartleggingen. Yrkeshygienisk kompetanse hadde for eksempel ikke blitt benyttet ved oppdatering av WEHRA, for dekkspersonell og wireline • når detaljerte arbeidsmiljøkartlegginger må utføres for å oppnå et tilstrekkelig bilde av eksponeringsforhold • retningslinjer for hvordan arbeidsmiljørisiko skulle vurderes for hver oppgave og faktor for å fastsette risikoscore i WEHRA workshop slik at reliabilitet sikres • samlet vurdering av arbeidsmiljørisiko på faktornivå, oppgavenivå eller gruppenivå I xxxxxxxx XXXXX-rapporter fra 2023 (WEHRA for Deck og Wireline) gikk det fram at Equinors metodikk for WEHRA, som beskrevet i Equinors GL0387, var lagt til grunn for kartleggingen. Det var ikke tatt høyde for påpekte mangler ved Equinors WEHRA- metode som beskrevet i tilsynsrapport publisert 16.9.2022 etter Ptils tilsyn med Equinors oppfølging av arbeidsmiljørisiko. Utførte XXXXX for teknisk avdeling, dekk og wireline (HSEQ-AKSF-RE-00053, HSEQ- AKSF-RE-00052 og HSEQ-AKSF-RE-00055) hadde flere mangler: • Arbeidsoppgaver, arbeidsområder, arbeidsmiljørisiko og tiltak var grovt beskrevet og på et overordnet nivå. Det var for eksempel ingen beskrivelse av hvilke kjemikalier som var vurdert, hvilket utstyr eller område som påvirket støyeksponeringen eller hvilke forhold og oppgaver som påvirket risikoen for muskel- og skjelettplager. Det var heller ingen beskrivelse av hvor ofte og hvor lenge arbeidstakerne ble eksponert for de ulike faktorene. Dette gjør det utfordrende å forstå hvilke oppgaver og områder arbeidsmiljørisikoen er knyttet opp mot, og hvilke tiltak som skal redusere risikoen. Det vil også gjøre det utfordrende å identifisere behov for detaljerte kartlegginger av grupper og op...