Sammenligning Eksempelklausuler

Sammenligning. Vi ser ut ifra resultatene at kandidater i eksperimentgruppen har benyttet prosedyren og utført scanning av disker i henhold til kravene etter at prosedyren er utgitt i konkret form. Kontrollgruppens handlemønster bærer i stor grad de samme trekkene som utvalget hadde ved O1. Det er likevel fremdeles en stor bestanddel av enkeltindivider i eksperimentgruppen som ikke benytter AV-maskinen til tross for at prosedyren er innført.
View Source
Sammenligning. I denne del drøftes selve sammenligningen av O1 og O2, hvordan resultatene kan tolkes og integriteten i resultatet. Som nevnt i kapittel 5.2.1 førte en brukerfeil i forbindelse med innsamlingen av data til at en sammenligning mellom O1 og O2 kunne bli ugyldig. Gjennom andre undesøkelsesmetoder ble likevel O1 vurdert som gyldig sammenligningsgrunnlag for O2. Som kjent fra forrige delkapittel var det mulig å observere en tydelig atferdsendring fra O1 til O2. Atferden endret seg ikke bare i eksperimentgruppen, men også i kontrollgruppen til tross for minimal påvirkning. Hvis vi ser bort ifra prosedyren kan det endrede handlemønsteret skyldes flere faktorer. Som nevnt tidligere kan egen holdning til datasikkerhet eller kjennskap til eksisterende prosedyre spille inn. Andre faktorer kan omfatte undervisningsopplegget samt utviklingen kandidatene gjennomgikk i faget sitt mens eksperimentet pågikk. Dette vil dermed bli en trussel mot intern gyldighet i kategorien modning. Kandidatenens tilegning av kunnskap og utviklig gjennom planprosessen over tid kan ha vært med å påvirke i hvilken grad de tok høyde for datasikkerhetstrusselen. Figur 5.1 (▇▇▇▇ & ▇▇▇▇▇▇▇▇, 1979, s. 50) kan gi et enkelt bilde på hvordan et forhold mellom kjente og ukjente variabler kan se ut. Figuren viser en situasjon hvor man innfører behandling A og observerer endring B. Ut ifra dette resultatet ser det tilsynelatende ut som at A resulterer i B, mens det i virkeligheten må tas høyde for at det er en tredje faktor C som egentlig fører til B. Det blir da svært viktig å ta i betraktning alle tolkninger rundt eventuelle tredjepartsvariabler når vi vurderer årsak og effekt (▇▇▇▇ & ▇▇▇▇▇▇▇▇, 1979, s. 50). Kandidatenes undervisningssituasjon kan være et eksempel på dette. Undervisning innen navigasjonssystemer og datatrusler kan sammen med innføring av vår behandling i samme tidsrom gi kandidatene forsterkede inngangsverdier og forståelse for datasikkerhet som eksempelvis fører til at de i større grad begynner å anvende AV-maskin i planlegging. I denne situasjonen vil det ikke være et direkte A 🡪 B-forhold, men et mer sammensatt bilde med tilstedeværelse av tredjepartsfaktorer. Det blir derfor vanskelig å finne den konkrete årsaken til effekten, i dette tilfelle atferdsendring. Innføringen av prosedyren, undervisning, endret handlingsmønster hos kandidatene samt andre ukjente faktorer kan korrelere uten at faktorene nødvendigvis er tilknyttet hverandre. Vi må derfor se på det store bildet og hva som...
View Source

Related to Sammenligning

  • Motregning Fjordkraft forbeholder seg retten til å motregne egne forfalte krav mot kunde i eventuelt positivt oppgjør for prissikringsposisjoner. Denne retten gjelder også i tilfelle Kunden går konkurs, uavhengig av om boet velger å tre inn i avtalen. Kravet på oppgjør for prissikringsposisjoner anses å ha oppstått ved inngåelse av avtalen.

  • Ansvarsbegrensning Ethvert ansvar Optimera måtte ha som skriver seg fra eller oppstår i forbindelse med Avtalen, uansett hvordan ansvaret er forårsaket eller har oppstått, gjelder ikke for noen del av leveransen lengre enn 1 år fra leveringsdato og skal være begrenset til det beløp Kjøper har betalt for varen. Optimera er ikke ansvarlig for skjulte feil. Optimera skal, uansett enhver annen bestemmelse, ikke være ansvarlig for indirekte tap som nevnt i kjøpsloven § 67, 2. ledd, tapsposter som nevnt i kjøpsloven § 67, 3. ledd og heller ikke annet følgetap som arbeidsutgifter, dagmulkt, skadeserstatning, leietap eller noe tap av inntekt, fortjeneste, besparelser, goodwill, oppdrag eller muligheter som Kjøper påføres, uansett grunn og uansett hvordan oppstått. Ansvarsbegrensningene i 1. og 2. ledd i dette punkt gjelder både ved mangler og ved forsinkelse. Kjøper skal forsvare, erstatte og holde Optimera skadesløs i tilfelle Optimeras erstatningsansvar skulle overskride ovennevnte beløp. Har varen mangel som Optimera svarer for, har Optimera valget mellom å gi forholdsmessige avslag i prisen, heve kontrakten med godskrivning av fakturaverdien, eller å foreta den nødvendige utbedring, etterlevering eller omlevering. Hvis Kjøper ikke ønsker å benytte rekvisisjoner/fullmakter ved bestilling/henting av varer, bærer Kjøper selv ansvaret for uredelige/urettmessige uttak. Så lenge varen er i Kjøpers besittelse og er hans risiko, skal Optimera ikke være ansvarlig for tap eller skade forårsaket av varen. Kjøper skal holde Optimera skadesløs for ethvert krav fremmet i slikt henseende i den grad Optimera har foretatt utbetalinger til dekning av slike krav. Optimera har ikke produktansvar, med mindre slikt ansvar følger av ufravikelige bestemmelser i produktansvarsloven av 23. desember 1988 nr. 104 eller lov som trer i stedet for denne. Ansvarsbegrensningene i punkt 21 gjelder ikke dersom mangelen skyldes at Optimera har opptrådt forsettlig eller grovt uaktsomt.

  • Etterbelastning Kortholder kan etterbelastes for visse krav som har oppstått i tilknytning til hotellopphold, billeie eller lignende, dersom kortholder ved bestillingen av tjenesten eller avtalen med brukerstedet har akseptert dette eller blitt gjort oppmerksom på kortutsteders rett til slik etterbelastning. Dette gjelder også bestilte varer, tjenester reiseopphold eller lignende som ikke blir benyttet av kortholder. Slik etterbelastning skjer på grunnlag av avtalen om hotellopphold, billeie eller lignende og skjer uten at kortholder på ny avgir personlig sikkerhetsinformasjon eller signatur. Brukersteder i Norge er forpliktet til å gi/sende forhåndsvarsel til kortholder om etterbelastning som ikke skjer i umiddelbar tilknytning til bruken av betalingskortet.

  • Avgrensning Overtidsarbeid skal innskrenkes mest mulig. Bestemmelsene gjelder kun for arbeidstakere i heltidsstillinger. Deltidstilsatte har likevel krav på overtidskompensasjon dersom de pålegges å arbeide utover det som er fastsatt for full stilling per dag (dog minimum 6 timer dersom arbeidstiden varierer fra dag til dag) eller per uke. Deltidstilsatte utbetales godtgjøring for forskjøvet arbeidstid, jf. pkt. 6.8. For øvrig vises til pkt. 6.3 og arbeidsmiljøloven § 10-6.

  • Opprinnelig AFP- ordning Opprinnelig AFP ytes til arbeidstakere som har sendt søknad om slik pensjon innen 31. desember 2010 og som oppfyller vilkårene på virkningstidspunkt. Seneste virkningstidspunkt for opprinnelig AFP er 1. desember 2010. Opprinnelig AFP løper frem til og med den måneden pensjonsmottakeren fyller 67 år. Den som har begynt å ta ut opprinnelig AFP (helt eller delvis), kan ikke senere kreve uttak av ny AFP.