Vesentlighetskravet. I Tournier-saken oppstilles det et krav om at vederlagene for SACEMs pakkelisensens må være vesentlig høyere enn hos tilsvarende framførelsesorganisasjoner i andre land dersom forbudet mot urimelige priser skal kunne komme til anvendelse. Dette synes å ha blitt oppstilt som et krav ved anvendelsen av en markedssammenligningsmetode ved vurderingen av urimelige priser også i annen EF-praksis. Her kan Sirena-saken tjene som eksempel; ”As regards the abuse of a dominant position, although the price level of the product may not in itself necessarily suffice to disclose such an abuse, it may, however, if unjustified by any objective criteria, and if its particularly high, be a determining factor.”214 Vilkåret om vesentlig avvik kan tenkes å ha sammenheng med de generelle refleksjonene knyttet til vurderingene som må foretas under forbudet mot urimelige priser. Disse bygger på at det dominerende foretaks høye prissetting må ses i sammenheng med foretakenes effektive og rasjonelle drift - som en lovlig prestasjonsbetinget atferd og som et fordelaktig innovasjonsfremmende resultat. Videre må prissettingen ses i sammenheng med henysnet til konsumentvelferden, i den grad de innovasjonsfremmende virkninger ikke kan sies å veie opp for negative virkninger for konsumentvelferden. Det er denne balansegangen som gjør at det i praksis og teori uttrykkes at vurderingen av urimelige priser er komplisert og at det stilles spørsmål ved hvorvidt et forbudet mot urimelige priser i seg selv egentlig er praktisk gjennomførbart. Når holdepunktene for vurderingen gjennomgående er usikre, vil det kunne være hensiktsmessig å oppstille et slags minimumskrav for at forbudet skal kunne komme til anvendelse. Dette kan gjøres ved et krav om at avviket fra en form for gjennomsnittelig økonomisk verdi av det aktuelle produktet må være betydelig.215 214 Sirena, premiss 17. Se også Deutsche Grammophon, premiss 19; ” The difference between the controlled price and the price of the product reimported fraom another member state does not necessarily suffice to discolse such an abuse; it may however, ifit is particuary marked, be a determing factor in such abuse”. 215 WIPO Study 2002, s. 145; “It seems evident that, if a tariff or condition corresponds to internationally accepted standards or does not differ from such standards to a substantial extent, it can hardly be alleged that, Vesentlighetskravet kan på denne måten sies å ha en korrigerende funksjon, og det kan Et vesentlig avvik fra det øvri...
Vesentlighetskravet