Common use of Objectiviteitsclausule Clause in Contracts

Objectiviteitsclausule. De verzekerde heeft het recht een advocaat van zijn keuze te raadplegen, onverminderd de mogelijkheid om een rechtsvordering in te stellen, bij meningsverschil met de Verzekeraar over de gedragslijn die zal worden gevolgd voor de regeling van het schadegeval en na betekening door de Verzekeraar van haar standpunt of haar weigering om de stelling van de verzekerde te volgen. 1. Zo de advocaat het standpunt van de Verzekeraar bevestigt, wordt aan de verzekerde de helft van de erelonen en kosten van deze raadpleging terugbetaald. 2. Indien tegen het advies van deze advocaat in de verzekerde op zijn kosten een procedure begint en een beter resultaat bekomt dan hetgeen hij zou hebben bekomen wanneer hij het standpunt van de Verzekeraar zou hebben gevolgd, is de Verzekeraar, die de stelling van de verzekerde niet heeft willen volgen, gehouden zijn waarborg te verlenen en de kosten en erelonen van de raadpleging terug te betalen die ten laste van de verzekerde zouden zijn gebleven. Indien de verzekerde na negatief advies van de advocaat de procedure doordrijft, dient hij de Verzekeraar hiervan op de hoogte te stellen. 3. Indien de geraadpleegde advocaat de stelling van de verzekerde bevestigt, is de Verzekeraar, ongeacht de afloop van de procedure, ertoe gehouden zijn waarborg te verlenen met inbegrip van de kosten en erelonen van de raadpleging.

Objectiviteitsclausule. De 27.1. Zonder afbreuk te doen aan hetgeen onder 27.2 van dit artikel bepaald wordt, mag de maatschappij haar medewerking weigeren of haar tussenkomst stopzetten: - wanneer zij meent dat een voorstel tot regeling billijk is; - wanneer zij meent dat een rechtsvorde- ring of een verhaal tegen een gerechtelijke beslissing geen ernstige kans op succes heeft; - wanneer blijkt dat de als aansprakelijke beschouwde derde onvermogend is; - wanneer de verzekerde niet verschijnt voor de rechtbank, hoewel zijn persoonlij- ke verschijning door de rechtspleging vereist wordt. 27.2. Nadat de maatschappij schriftelijk haar standpunt over de te volgen gedrags- lijn heeft het recht meegedeeld, mag de verzekerde een advocaat van zijn keuze te raadplegen, onverminderd raadplegen als hij het niet eens is met de mogelijkheid visie van de maatschappij. Dit doet geen afbreuk aan het recht van de verzekerde om een rechtsvordering in te stellen, bij meningsverschil met de Verzekeraar over de gedragslijn die zal worden gevolgd voor de regeling van het schadegeval en na betekening door de Verzekeraar van haar standpunt of haar weigering om de stelling van de verzekerde te volgen. 1. Zo Indien de advocaat het standpunt van de Verzekeraar maatschappij bevestigt, wordt aan betaalt de verzekerde maat- schappij de helft van de erelonen en kosten van deze raadpleging terugbetaald. 2terug. Indien de verzekerde tegen het advies van deze advocaat in de verzekerde op zijn eigen kosten een procedure proce- dure begint en een beter resultaat bekomt behaalt dan hetgeen wat hij zou hebben bekomen wanneer hij bereikt door het standpunt van de Verzekeraar zou hebben gevolgdmaatschappij te volgen, is dan betaalt de Verzekeraar, die maatschappij de stelling kosten van de verzekerde niet heeft willen volgen, gehouden zijn waarborg te verlenen procedure en de kosten en erelonen van de raadpleging terug te betalen die ten laste van de verzekerde zouden zijn gebleven. Indien de verzekerde na negatief advies van de advocaat de procedure doordrijft, dient hij de Verzekeraar hiervan op de hoogte te stellen. 3terug. Indien de geraadpleegde advocaat echter de stelling van de verzekerde bevestigt, is neemt de Verzekeraar, maatschappij ongeacht de afloop af- loop van de procedure, ertoe gehouden zijn waarborg te verlenen met inbegrip van de kosten en erelonen honoraria van de raadplegingraadpleging voor haar rekening en verleent zij de waarborg.

Objectiviteitsclausule. De Zonder afbreuk te doen aan de mogelijkheid een gerechtelijke procedure te beginnen, heeft de verzekerde heeft het recht een advocaat advo- caat van zijn keuze te raadplegen, onverminderd de mogelijkheid om raadplegen wanneer hij een rechtsvordering in te stellen, bij meningsverschil heeft met de Verzekeraar Maatschappij over de gedragslijn die zal worden gevolgd voor de regeling van het schadegeval en na betekening door de Verzekeraar Maatschappij van haar standpunt of van haar weigering om de stelling van de verzekerde te volgen. 1. Zo de advocaat het standpunt van de Verzekeraar Maatschappij bevestigt, wordt aan de verzekerde de helft terugbetaald van de kosten en erelonen en kosten van deze raadpleging terugbetaald. 2raadpleging. Indien tegen het advies van deze advocaat in de verzekerde op zijn kosten een procedure begint en een beter resultaat bekomt dan hetgeen hij zou bekomen hebben bekomen wanneer indien hij het standpunt van de Verzekeraar zou hebben Maatschappij had gevolgd, dan is de Verzekeraar, die de stelling van de verzekerde niet heeft willen volgen, deze laatste gehouden zijn haar waarborg te verlenen en de kosten en erelonen van de raadpleging terug te betalen die ten laste van de verzekerde zouden zijn gebleven. Indien de verzekerde na negatief advies van de advocaat de procedure doordrijft, dient hij de Verzekeraar hiervan op de hoogte te stellen. 3. Indien de geraadpleegde advocaat de stelling van de verzekerde bevestigt, is de VerzekeraarMaatschappij, ongeacht de afloop van de procedureproce- dure, ertoe gehouden zijn haar waarborg te verlenen met inbegrip van de kosten en de erelonen van de raadpleging.

Objectiviteitsclausule. De Zonder afbreuk te doen aan de mogelijkheid een gerechtelijke procedure te beginnen, heeft de verzekerde heeft het recht een advocaat advo- caat van zijn keuze te raadplegen, onverminderd de mogelijkheid om raadplegen wanneer hij een rechtsvordering in te stellen, bij meningsverschil heeft met de Verzekeraar Maatschappij over de gedragslijn die zal worden gevolgd voor de regeling van het schadegeval en na betekening door de Verzekeraar Maatschappij van haar standpunt of van haar weigering om de stelling van de verzekerde te volgen. 1. Zo de advocaat het standpunt van de Verzekeraar Maatschappij bevestigt, wordt aan de verzekerde de helft terugbetaald van de kosten en erelonen en kosten van deze raadpleging terugbetaald. 2raadpleging. Indien tegen het advies van deze advocaat in de verzekerde op zijn kosten een procedure begint en een beter resultaat bekomt dan hetgeen hij zou bekomen hebben bekomen wanneer indien hij het standpunt van de Verzekeraar zou hebben Maatschappij had gevolgd, dan is de Verzekeraar, die de stelling van de verzekerde niet heeft willen volgen, deze laatste gehouden zijn haar waarborg te verlenen en de kosten en erelonen van de raadpleging terug te betalen die ten laste van de verzekerde zouden zijn gebleven. Indien de verzekerde na negatief advies van de advocaat de procedure doordrijft, dient hij de Verzekeraar hiervan op de hoogte te stellen. 3. Indien de geraadpleegde advocaat de stelling van de verzekerde bevestigt, is de VerzekeraarMaatschappij, ongeacht de afloop van de procedurepro- cedure, ertoe gehouden zijn haar waarborg te verlenen met inbegrip van de kosten en de erelonen van de raadpleging.

Objectiviteitsclausule. De 31.1. Zonder afbreuk te doen aan hetgeen onder 31.2. van dit artikel bepaald wordt, mag de maatschappij haar medewerking weigeren of haar tussenkomst stopzetten: - wanneer zij meent dat een voorstel tot regeling billijk is; - wanneer zij meent dat een rechtsvordering of een verhaal tegen een gerechtelijke beslissing geen ernstige kans op succes heeft; - wanneer blijkt dat de als aansprakelijke beschouwde derde onvermogend is; - wanneer de verzekerde niet verschijnt voor de rechtbank, hoewel zijn persoonlijke verschijning door de rechtspleging vereist wordt. 31.2. Nadat de maatschappij schriftelijk haar standpunt over de te volgen gedragslijn heeft het recht meegedeeld, mag de verzekerde een advocaat van zijn keuze te raadplegen, onverminderd raadplegen als hij het niet eens is met de mogelijkheid visie van de maatschappij. Dit doet geen afbreuk aan het recht van de verzekerde om een rechtsvordering in te stellen, bij meningsverschil met de Verzekeraar over de gedragslijn die zal worden gevolgd voor de regeling van het schadegeval en na betekening door de Verzekeraar van haar standpunt of haar weigering om de stelling van de verzekerde te volgen. 1. Zo Indien de advocaat het standpunt van de Verzekeraar maatschappij bevestigt, wordt aan betaalt de verzekerde maatschappij de helft van de erelonen en kosten van deze raadpleging terugbetaald. 2terug. Indien de verzekerde tegen het advies van deze advocaat in de verzekerde op zijn eigen kosten een procedure begint en een beter resultaat bekomt behaalt dan hetgeen wat hij zou hebben bekomen wanneer hij bereikt door het standpunt van de Verzekeraar zou hebben gevolgdmaatschappij te volgen, is dan betaalt de Verzekeraar, die maatschappij de stelling kosten van de verzekerde niet heeft willen volgen, gehouden zijn waarborg te verlenen procedure en de kosten en erelonen van de raadpleging terug te betalen die ten laste van de verzekerde zouden zijn gebleven. Indien de verzekerde na negatief advies van de advocaat de procedure doordrijft, dient hij de Verzekeraar hiervan op de hoogte te stellen. 3terug. Indien de geraadpleegde advocaat echter de stelling van de verzekerde bevestigt, is neemt de Verzekeraar, maatschappij ongeacht de afloop van de procedure, ertoe gehouden zijn waarborg te verlenen met inbegrip van de kosten en erelonen honoraria van de raadplegingraadpleging voor haar rekening en verleent zij de waarborg.

Objectiviteitsclausule. De verzekerde heeft maatschappij behoudt zich het recht voor haar medewerking te weigeren of haar tussenkomst te onderbreken wanneer :  zij de stelling van een verzekerde onhoudbaar of het geding nutteloos acht ;  zij oordeelt dat een voorstel tot dading van de derde billijk en voldoende is ;  volgens haar een verhaal tegen een gerechtelijke beslissing geen ernstige kansen op slagen biedt ;  uit de inlichtingen die zij ingewonnen heeft, blijkt dat de als aansprakelijk beschouwde derde onvermogend is. Indien nochtans een verzekerde de mening van de maatschappij niet deelt, heeft hij het recht, ter staving van zijn stelling, een schriftelijk en gemotiveerd advies van een advocaat van zijn naar keuze over te raadplegenleggen, onverminderd de mogelijkheid om tot het instellen van een rechtsvordering in te stellen, bij meningsverschil met de Verzekeraar over de gedragslijn die zal worden gevolgd voor de regeling van het schadegeval en na betekening door de Verzekeraar van haar standpunt of haar weigering om de stelling van de verzekerde te volgen. 1. Zo de advocaat het standpunt van de Verzekeraar bevestigt, wordt aan de verzekerde de helft van de erelonen en kosten van deze raadpleging terugbetaald. 2. Indien tegen het advies van deze advocaat in de verzekerde op zijn kosten een procedure begint en een beter resultaat bekomt dan hetgeen hij zou hebben bekomen wanneer hij het standpunt van de Verzekeraar zou hebben gevolgd, is de Verzekeraar, die de stelling van de verzekerde niet heeft willen volgen, gehouden zijn waarborg te verlenen en de kosten en erelonen van de raadpleging terug te betalen die ten laste van de verzekerde zouden zijn geblevengerechtelijke procedure. Indien de verzekerde na negatief advies van de advocaat de procedure doordrijft, dient hij de Verzekeraar hiervan op de hoogte te stellen. 3. Indien de geraadpleegde advocaat de stelling van de verzekerde bevestigt, is verleent de Verzekeraar, maatschappij ongeacht de afloop van de procedure, ertoe gehouden zijn haar waarborg te verlenen met inbegrip en draagt alle kosten en honoraria van voornoemde raadpleging. Indien de advocaat daarentegen de stelling van de maatschappij bevestigt, betaalt deze laatste 50% van de kosten en erelonen honoraria voor het voornoemde advies en beëindigt haar optreden. Wanneer de verzekerde, ondanks het negatief advies van zijn advocaat, een rechtsvordering instelt en een beter resultaat behaalt dan hetgeen hij zou verkregen hebben indien hij het standpunt van de raadplegingverzekeraar zou aanvaard hebben, verleent deze laatste haar waarborg en neemt de rest van de kosten en honoraria van voornoemd advies ten laste.

Objectiviteitsclausule. De verzekerde heeft Ethias behoudt zich het recht voor haar tussenkomst te weigeren of te onderbreken wanneer: a) zij de stelling van een verzekerde onhoudbaar of het geding nutteloos acht; b) zij oordeelt dat een voorstel tot dading door de derde billijk en voldoende is; c) volgens haar een verhaal tegen een gerechtelijke beslissing geen ernstige kansen op slagen biedt; d) uit de inlichtingen die zij ingewonnen heeft, blijkt dat de als aansprakelijk beschouwde derde onvermogend is. Indien nochtans de verzekerden de mening van Ethias niet delen, hebben zij het recht, ter staving van hun stelling, een schriftelijk en gemotiveerd advies van een advocaat van zijn naar keuze voor te raadplegenleggen, onverminderd de mogelijkheid om tot het instellen van een rechtsvordering in te stellen, bij meningsverschil met gerechtelijke procedure. Indien de Verzekeraar over de gedragslijn die zal worden gevolgd voor de regeling van het schadegeval en na betekening door de Verzekeraar van haar standpunt of haar weigering om advocaat daarentegen de stelling van de verzekerde te volgen. 1. Zo de advocaat het standpunt van de Verzekeraar verzekerden bevestigt, wordt aan de verzekerde de helft van de erelonen en kosten van deze raadpleging terugbetaald. 2. Indien tegen het advies van deze advocaat in de verzekerde op zijn kosten een procedure begint en een beter resultaat bekomt dan hetgeen hij zou hebben bekomen wanneer hij het standpunt van de Verzekeraar zou hebben gevolgd, is de Verzekeraar, die de stelling van de verzekerde niet heeft willen volgen, gehouden zijn waarborg te verlenen en de kosten en erelonen van de raadpleging terug te betalen die ten laste van de verzekerde zouden zijn gebleven. Indien de verzekerde na negatief advies van de advocaat de procedure doordrijft, dient hij de Verzekeraar hiervan op de hoogte te stellen. 3. Indien de geraadpleegde advocaat de stelling van de verzekerde bevestigt, is de Verzekeraarverleent Ethias, ongeacht de afloop van de procedure, ertoe gehouden zijn haar waarborg te verlenen met inbegrip en draagt alle kosten en honoraria van voornoemde raadpleging. Indien de advocaat de stelling van Ethias bevestigt, betaalt deze laatste 50 % van de kosten en erelonen honoraria voor het voornoemde advies en beëindigt haar tussenkomst. Wanneer de verzekerden, ondanks het negatief advies van hun advocaat, een rechtsvordering instellen en een beter resultaat behalen dan hetgeen zij zou verkregen hebben indien zij het standpunt van Ethias zouden aanvaard hebben, verleent deze laatste haar waarborg en neemt het saldo van de raadplegingkosten en honoraria van voornoemd advies ten laste.

Objectiviteitsclausule. De verzekerde heeft maatschappij behoudt zich het recht voor haar medewerking te weigeren of haar tussenkomst te onderbreken wanneer : ▪ zij de stelling van een verzekerde onhoudbaar of het geding nutteloos acht ; ▪ zij oordeelt dat een voorstel tot dading van de derde billijk en voldoende is ; ▪ volgens haar een verhaal tegen een gerechtelijke beslissing geen ernstige kansen op slagen biedt ; ▪ uit de inlichtingen die zij ingewonnen heeft, blijkt dat de als aansprakelijk beschouwde derde onvermogend is. Indien nochtans een verzekerde de mening van de maatschappij niet deelt, heeft hij het recht, ter staving van zijn stelling, een schriftelijk en gemotiveerd advies van een advocaat van zijn naar keuze over te raadplegenleggen, onverminderd de mogelijkheid om tot het instellen van een rechtsvordering in te stellen, bij meningsverschil met de Verzekeraar over de gedragslijn die zal worden gevolgd voor de regeling van het schadegeval en na betekening door de Verzekeraar van haar standpunt of haar weigering om de stelling van de verzekerde te volgen. 1. Zo de advocaat het standpunt van de Verzekeraar bevestigt, wordt aan de verzekerde de helft van de erelonen en kosten van deze raadpleging terugbetaald. 2. Indien tegen het advies van deze advocaat in de verzekerde op zijn kosten een procedure begint en een beter resultaat bekomt dan hetgeen hij zou hebben bekomen wanneer hij het standpunt van de Verzekeraar zou hebben gevolgd, is de Verzekeraar, die de stelling van de verzekerde niet heeft willen volgen, gehouden zijn waarborg te verlenen en de kosten en erelonen van de raadpleging terug te betalen die ten laste van de verzekerde zouden zijn geblevengerechtelijke procedure. Indien de verzekerde na negatief advies van de advocaat de procedure doordrijft, dient hij de Verzekeraar hiervan op de hoogte te stellen. 3. Indien de geraadpleegde advocaat de stelling van de verzekerde bevestigt, is verleent de Verzekeraar, maatschappij ongeacht de afloop van de procedure, ertoe gehouden zijn haar waarborg te verlenen met inbegrip en draagt alle kosten en honoraria van voornoemde raadpleging. Indien de advocaat daarentegen de stelling van de maatschappij bevestigt, betaalt deze laatste 50% van de kosten en erelonen honoraria voor het voornoemde advies en beëindigt haar optreden. Wanneer de verzekerde, ondanks het negatief advies van zijn advocaat, een rechtsvordering instelt en een beter resultaat behaalt dan hetgeen hij zou verkregen hebben indien hij het standpunt van de raadplegingverzekeraar zou aanvaard hebben, verleent deze laatste haar waarborg en neemt de rest van de kosten en honoraria van voornoemd advies ten laste.