Ontvangen reactie. Ik wil graag een opmerking maken over het delen van energie. Eerst en vooral bedankt voor het werk van XXXXXX en ook SIBELGA voor de deelformule die de Brusselaars aanmoedigt om zonnepanelen te installeren en het directe lokale verbruik te verhogen. Ondanks de aantrekkingskracht van de formule, merk ik dat mensen het moeilijk vinden om de voordelen ervan te begrijpen, gezien de complexiteit van de tariefstructuur van de elektriciteitsmarkt in het algemeen. Een bijzonder punt is de toepassing van metingkosten en de meting van de lokale volumes. De indruk bestaat dat met twee keer moet betalen voor dezelfde activiteit via de eigen leverancier en bij het delen. Het in persoon of vanop afstand uitlezen van de slimme meter is slechts één activiteit. Er is natuurlijk een verdeling aan de hand van een verdeelsleutel, wat een volledig geautomatiseerde berekening is. Het is dus een ontwikkelingskost die zichzelf op lange termijn zal terugbetalen, grotendeels gecompenseerd door de voordelen op het vlak van het net, zoals blijkt uit de studie die u hebt besteld. Het is maar een beperkt bedrag, maar mensen denken dat het een bedrag is dat ze moeten betalen en de besparingen zijn onzeker gezien de dalende elektriciteitsprijs en de hoeveelheid energie die ze daadwerkelijk zelf verbruiken. Ik stel voor om deze kosten af te schaffen of te beperken.
Ontvangen reactie. Ik heb de samenvattende nota gelezen om mijn mening te kunnen geven. Mijn opmerkingen zijn de volgende: gebrek aan publiciteit. Het was een artikel in La Libre Belgique van 30 januari dat me informeerde over deze raadpleging. Het ging om een beschermd artikel; ik heb geen directe informatie ontvangen. Een duidelijkere campagne van BRUGEL zou meer op zijn plaats zijn geweest. De nota zelf is niet gemakkelijk te begrijpen voor iemand die niet thuis is in de materie. De informatie is er waarschijnlijk wel, maar er is geen uitleg om het toegankelijk en concreet te maken voor de gemiddelde burger- elektriciteitsverbruiker. Daarmee voldoet BRUGEL niet aan haar transparantieverplichting. Ik kan BRUGEL, een openbare dienst (ordonnantie van 19 juli 2001 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest), dan ook alleen maar aanraden om meer transparantie aan de dag te leggen, zowel tegenover de media als tegenover de Brusselse gebruikers (en belastingbetalers).
Ontvangen reactie. Het gebruik van slimme meters is onvermijdelijk en zal gebruikers in staat stellen om apparaten te identificeren die veel elektriciteit verbruiken, op voorwaarde dat de leverancier ermee instemt om zijn tijdgegevens met de gebruiker te delen, wat essentieel is. Het zou echt een pluspunt zijn als men het momentane verbruik op de meter zou kunnen meten. Aan de andere kant ben ik tegen het verschuiven van het nachtuur van 22.00 uur naar 23.00 uur. Ik schat dat de nacht zou kunnen eindigen om 06.00 uur. De afschaffing van het WE is schandalig, want het was een van de weinige manieren voor de geïnformeerde gebruiker om te besparen, met name door de was te plannen in het WE tegen het aantrekkelijkere nachttarief. Wat het piektarief betreft, als we dit moeten doorvoeren om het net te behouden, dan is dat omdat de openbare dienst niet vooruitziend is geweest. In een privébedrijf moet de baas zich voorbereiden op de toekomst en investeren, anders is zijn bedrijf ten dode opgeschreven. Het is niet aan de eindgebruiker om te betalen voor de kortzichtigheid van de overheid. Mijn mening is daarom zeer gemengd, en eerder tegen het piektarief tenzij er een risico op black-out is en het zou voor eens en altijd moeten worden afgeschaft zodra het net geherdimensioneerd is.