Storende derde. Is de betrokkenheid van een (al dan niet) geïdentificeerde derde volgens de regels van de overeenkomst bewezen, dan is deze niet van toepassing, maar alleen wanneer bewezen is dat die derde een fout begaan heeft die in oorzakelijk verband staat met het ongeval. • Het begrip « storende derde » dient ruim te worden geïnterpreteerd (vreemde oorzaak): het betreft elk vast of bewegend element waarvan het gedrag of de aanwezigheid in oorzakelijk verband staat met het ongeval. • Het oorzakelijk verband omvat een plots, onverwacht en onvoorzienbaar karakter in de onmiddellijke nabijheid van een of meer bij het ongeval betrokken voertuigen. Een hindernis is voorzienbaar wanneer ze zich op een afstand bevindt die voor de bestuurder voldoende is om te stoppen of een ontwijkingmanoeuvre uit te voeren dat noch hemzelf noch anderen in gevaar brengt. Een hindernis is onvoorzienbaar wanneer ze onverwacht in de onmiddellijke nabijheid van een rijdend voertuig opduikt ingevolge de niet-naleving van een wettelijke bepaling door een derde. • In het kader van het baremageval 33, wordt het voertuig Z, dat het zicht van voertuig Y belemmert, niet als een storende derde beschouwd.
Storende derde. In het kader van baremageval 10 wordt de storende derde niet in aanmerking genomen. Enkel in geval van bewezen, en dus als fout van een derde beschouwde agressie of poging tot carjacking (op de bestuurder van het aanrijdende voertuig), zal het baremageval 10 niet toegepast worden.
Storende derde. Voor de niet-toepassing van baremageval 40 wordt het begrip “storende derde” alleen in aanmerking genomen indien : • de eigenaar van het geparkeerde voertuig opmerkt (rubriek 14) dat er een storende derde aanwezig was • de storende derde, op het ogenblik van het ongeval, zijn aansprakelijkheid erkent • men in het bezit is van de versie van een ontvankelijke getuige.
Storende derde. Voor de niet-toepassing van baremageval 40 wordt het begrip “storende derde” alleen in aanmerking genomen indien : • de eigenaar van het geparkeerde voertuig opmerkt (rubriek 14) dat er een storende derde aanwezig was • de storende derde, op het ogenblik van het ongeval, zijn aansprakelijkheid erkent • men in het bezit is van de versie van een ontvankelijke getuige. Begrip « ontkenning » van de feiten – analyse van de versie van de vermoedelijke aansprakelijke Baremageval 40 blijft van toepassing zolang Y de feiten niet uitdrukkelijk ontkent of zijn aansprakelijkheid erkent. Kan niet als een ontkenning van de feiten worden beschouwd, een verklaring als zou de bestuurder : • « het zich niet herinneren » dat er een contact met een ander voertuig was • « geen schok gevoeld hebben » • geen schade aan een of beide voertuigen gezien hebben. Als een ontkenning van de feiten dient te worden beschouwd, een verklaring waarbij de bestuurder : • elke aanwezigheid op de plaats, zoals beschreven door de tegenpartij, betwist • de bewering van de tegenpartij aangaande een aanrijding met een geparkeerd voertuig weerlegt, als fout bestempelt en/of betwist • het bestaan van de feiten zoals beschreven door de tegenpartij ontkent.