Pozostałe warunki porozumienia pozostają bez zmian.
Pozostałe warunki porozumienia pozostają bez zmian. ANEKS Nr 1 A1/09 Fn 305/07 zawarty pomiędzy POWIATEM POZNAŃSKIM reprezentowanym przez Zarząd Powiatu w Poznaniu, w imieniu które- go działają:
Pozostałe warunki porozumienia pozostają bez zmian. Starosta (-) Xxx Xxxxxxxxxx Członek Zarządu Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 mar- ca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) nieważność uchwały nr XLIX/297/2009 Rady Miejskiej w Trzemesznie z dnia 27 maja 2009 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów budownictwa mieszkanio- wego jednorodzinnego, obejmującego część działki 123/7, ark. 2 we wsi Miaty, gmina Trzemeszno - ze względu na istotne naruszenie prawa. Przedmiotową uchwałę doręczono Wojewodzie Wielkopolskiemu w dniu 26 czerwca 2009 r. a uzu- pełniono ostatecznie w dniu 29 lipca 2009 roku. Wobec powyższego termin trzydziestu dni na wy- danie niniejszego rozstrzygnięcia liczony jest od dnia 29 lipca 2009 roku Jako podstawę prawną uchwały powołano przepisy art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.). Dokonując oceny zgodności z prawem przedmio- towej uchwały - organ nadzoru stwierdził, co nastę- puje: Zgodnie ze sprawowanym nadzorem przedmioto- wa uchwała została oceniona w zakresie spełnie- nia wymogów wynikających z ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.), rozporządzeń wykonawczych, dotyczących kom- pletności i zawartości dokumentacji prac planistycz- nych, prawidłowości wykonania czynności i zacho- wania trybu sporządzania projektu planu. Na podstawie art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowa- niu przestrzennym w planie miejscowym określa się obowiązkowo przeznaczenie terenów oraz linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania. Organ nadzoru stwierdza, że w §5 ust. 2 przed- miotowej uchwały ustalono tereny zabudowy miesz- kaniowe - usługowej, oznaczone na rysunku planu symbolami „1MU” i „2MU”. Zarówno w zapisach ww. §5 ust. 2 uchwały, jak i dalszych postanowie- niach uchwały dotyczących parametrów i wskaźni- ków kształtowania zabudowy oraz zagospodarowa- nia terenu nie sprecyzowano jaki rodzaj zabudowy mieszkaniowej (jednorodzinna czy też wielorodzin- na) ustalono na przedmiotowym terenie. W ocenie organu nadzoru tak ogólny zapis doty- czący przeznaczenia terenu pozostaje w sprzeczno- ści z ww. art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy, a zasto- sowany do niego symbol nie respektuje wymogów wynikający...