APÊNDICE II - ORIENTAÇÕES E CRITÉRIOS POR NATUREZA DO PROJETO 1 PROJETOS DE ENSINO
APÊNDICE II - ORIENTAÇÕES E CRITÉRIOS POR NATUREZA DO PROJETO 1 PROJETOS DE ENSINO
1.1. PROPONENTES:
1.1.1 Os proponentes das ações de ensino podem ser docentes ou técnico-administrativos em educação do quadro efetivo de servidores do Colégio Politécnico da UFSM, na função de coordenadores de projeto com registro no Portal de Projetos, com situação “Em andamento” e data de encerramento superior a 31 de janeiro de 2025.
1.1.2 Estão impedidos de concorrer servidores cedidos a outros órgãos públicos ou privados, afastados para capacitação ou treinamento (parcial ou total) para tratamentos de interesse ou LTS (saúde), LG (gestante) ou LA (adotante).
1.2 CRITÉRIOS
1 Importância do projeto no que diz respeito à interação entre teoria e prática: 1.2 Relaciona aspectos teóricos com a prática: (0,0) Não contempla (0,25) Contempla parcialmente (0,5) Contempla totalmente 1.2 Apresenta coerência entre justificativa, objetivos e metodologia: (0,0) Não contempla (0,5) Contempla parcialmente (1,0) Contempla totalmente 1.3 Cronograma de atividades adequado ao projeto (o plano de atividades do/a bolsista está de acordo com a proposta do projeto, quando houver solicitação de bolsista): (0,0) Não contempla (0,25) Contempla parcialmente (0,5) Contempla totalmente | 2,0 |
2 Amplitude do projeto: 2.1 Número de estudantes: (0,0) Não contempla nenhum estudante (0,15) Contempla até 20 estudantes (0,3) Contempla mais de 20 estudantes 2.2 Número de disciplinas: (0,0) Não contempla nenhuma disciplina (0,15) Contempla duas disciplinas (0,3) Contempla mais de duas disciplinas 2.3 Número de cursos regulares do Colégio Politécnico e/ou outros cursos da UFSM: (0,0) Não contempla nenhum curso (0,15) Contempla até 2 cursos (0,3) Contempla mais de 2 cursos | 1,5 |
2.4 Níveis/modalidades diferentes de ensino: (0,0) Não contempla nenhum nível/modalidade (0,15) Abrange apenas um nível/modalidade de ensino (0,3) Abrange dois ou mais níveis/modalidades de ensino 2.5 Parcerias interinstitucionais e/ou interorganizacionais: (0,0) Não contempla nenhuma parceria (0,15) Contempla uma parceria (0,3) Contempla duas ou mais parcerias | |
3 Interdisciplinaridade: 3.1 Apresenta planejamento integrado entre as disciplinas/áreas do mesmo curso: (0,0) Não apresenta (0,2) Parcialmente descrito (0,4) Descrito de forma satisfatória 3.2 Apresenta planejamento integrado entre disciplinas/áreas de cursos diferentes: (0,0) Não apresenta (0,2) Parcialmente descrito (0,4) Descrito de forma satisfatória 3.3 Apresenta contribuição para questões que perpassam diferentes disciplinas/áreas: (0,0) Não apresenta (0,2) Parcialmente descrita (0,4) Descrita de forma satisfatória 3.4 Apresenta abordagem de pelo menos um ODS – Objetivos do Desenvolvimento Sustentável (0,0) Não apresenta nenhuma abordagem (0,15) Parcialmente descrita (0,3) Descrita de forma satisfatória | 1,5 |
4 Ações desenvolvidas pelo projeto que promovam melhoria na qualidade da formação: 4.1 Diagnóstico e ações para enfrentamento dos índices de retenção e evasão, capacitação pedagógica de docentes, entre outras ações: (0,0) Não contempla (0,25) Contempla somente uma ação (0,5) Contempla duas ações (1,0) Contempla três ou mais ações 4.2 Estratégias de apoio pedagógico aos discentes, especialmente, com necessidades educativas específicas: (0,0) Não contempla nenhuma (0,25) Contempla somente uma (0,5) Contempla duas ou mais | 1,5 |
5 Adequação financeira (compatibilidade entre proposta e orçamento): | 1,0 |
(0,0) Não contempla (0,5) Contempla parcialmente (1,0) Contempla totalmente | |
6 Articulação entre ensino, extensão e pesquisa: (0,5) Contempla somente ensino (1,0) Contempla parcialmente (dois itens) (1,5) Contempla totalmente (três itens) | 1,5 |
7 Clareza na descrição das ações propostas para o ano de 2025: 7.1 Projeto em andamento: Demonstra a evolução dos resultados alcançados nos anos anteriores (0,0) Não contempla (0,5) Contempla parcialmente (1,0) Contempla totalmente 7.2 Projetos novos: Demonstra as expectativas e resultados esperados de sua execução (0,0) Não contempla (0,5) Contempla parcialmente (1,0) Contempla totalmente | 1,0 |
2 PROJETOS DE PESQUISA
2.1 PROPONENTES:
2.1.1 Podem ser proponentes das ações de pesquisa docentes e técnico-administrativos em educação do quadro efetivo de servidores do Colégio Politécnico da UFSM, na função de coordenadores de projeto com registro no Portal de Projetos, com situação “Em andamento” e data de encerramento superior a 31 de janeiro de 2025. Porém, somente docentes poderão solicitar bolsa (Parecer n. 00012/2018/PROJUR/PFUFSM/PGF/AGU).
2.1.2 Estão impedidos de concorrer servidores cedidos a outros órgãos públicos ou privados, afastados para capacitação ou treinamento (parcial ou total) para tratamentos de interesse ou LTS (saúde), LG (gestante) ou LA (adotante).
2.2 CRITÉRIOS
1 Interdisciplinaridade do projeto, quanto à equipe executora: (0,3) Quando apresentar docentes do mesmo curso e discentes do Colégio Politécnico envolvidos. (0,6) Quando apresentar docentes de outros cursos/departamentos ou técnico- administrativos em educação do Colégio Politécnico envolvidos. (0,8) Quando apresentar docentes de outros cursos/departamentos ou técnico- administrativos em educação e discentes da UFSM envolvidos. (1,0) Quando a ação apresentar docentes ou componentes de outros cursos/departamentos ou técnico-administrativos em educação, discentes de diferentes níveis e participante(s) externo(s) a UFSM (interinstitucional). | 1,0 |
2 Articulação entre pesquisa com ensino, extensão e/ou inovação no item “metodologia”: (0,0) Não contempla (só pesquisa) (0,5) Contempla parcialmente (dois ou três itens) (1,0) Contempla totalmente (quatro itens). | 1,0 |
3 Coerência do projeto: 3.1 O problema de pesquisa está descrito de forma clara e adequada ao tema de pesquisa? (0,0) Está inadequado (0,3) Está parcialmente claro e adequado (0,6) Está claro e adequado 3.2 Os objetivos estão descritos de forma clara e adequados ao estudo, com condições de responder ao problema de pesquisa? (0,0) Objetivos estão inadequados (0,4) Objetivos estão parcialmente claros (0,8) Objetivos estão claros 3.3 A metodologia e os procedimentos a serem utilizados para coletar os dados são adequados para responder aos objetivos de pesquisa e estão minuciosamente | 2,0 |
descritos? (0,0) Metodologia inadequada ou não está descrita (0,3) Metodologia falta clareza (0,6) Metodologia é adequada | |
4 Mérito do projeto com base no seu potencial inovador: (0,0) Não contempla (0,5) Contempla parcialmente (necessita ajustes) (1,0) Contempla totalmente (está adequado) | 1,0 |
5 Quanto aos aspectos de estruturação e formatação, escrita e referências: (0,0) Apresenta-se de forma insatisfatória (0,5) Apresenta-se parcialmente satisfatória (1,0) Apresenta-se de forma satisfatória. | 1,0 |
6 Adequação financeira (entre metodologia e orçamento): (0,0) Não contempla. (0,5) Contempla parcialmente (necessita ajustes). (1,0) Contempla totalmente (está adequada) | 1,0 |
7 Pontuação da ficha de avaliação do coordenador, que deve estar corretamente preenchida conforme o edital. | 2,0 |
8 Clareza na descrição das ações propostas para o ano 2025: 8.1 (a) Projetos em andamento: Demonstra a evolução dos resultados alcançados nos anos anteriores: (0,0) Não demonstra (0,4) Demonstra parcialmente (0,6) Demonstra totalmente 8.1 (b) Projetos novos: Demonstra as expectativas e resultados esperados de sua execução: (0,0) Não demonstra (0,4) Demonstra parcialmente (0,6) Demonstra totalmente 8.2 O cronograma apresenta condições para realização do estudo: (0,0) Na descrição das atividades é necessário refazer as datas. (0,2) A descrição das atividades está parcialmente compatível com o projeto. (0,4) A descrição das atividades do plano está compatível com o projeto. | 1,0 |
2.3 FICHA DE AVALIAÇÃO DO COORDENADOR DO PROJETO:
Nome do(a) Coordenador(a) do Projeto:
Número do registro do projeto no Portal de Projetos da UFSM: Área de Conhecimento/CAPES:
2.3.1 Membro de corpo docente de Programa de Pós-Graduação (2 pontos por PPG):
Nome(s) do(s) PPG: Pontuação: pontos
2.3.2 Participação em grupo de pesquisa cadastrado no CNPq (1 ponto por grupo):
Nome(s) do(s) grupo(s): Pontuação: pontos
2.3.3 Produção científica (a partir de 1º de janeiro de 2020, incluindo 2024): | ||||
Nº | Item | Pontuação | Nº | Pontos |
I | Artigos em revistas acadêmicas, artísticas, culturais ou científicas classificadas como Artigos Qualis A. | 4,0 por artigo | ||
II | Artigos em revistas acadêmicas, artísticas, culturais ou científicas classificadas como Qualis B. | 2,0 por artigo | ||
III | Artigos em revistas acadêmicas, artísticas, culturais ou científicas classificadas como Qualis C. | 1,0 por artigo | ||
IV | Artigos em revistas acadêmicas artísticas, culturais ou científicas sem classificação Qualis. | 0,4 por artigo | ||
V | Trabalhos completos, resumos ou resumos expandidos publicados em anais de eventos na área ou patrocinados por sociedade científica. | 0,2 por trabalho | ||
VI | Licenciamento de direito de propriedade intelectual. | 1,0 por licenciamento | ||
VII | Autoria de livros técnico/científico (que não são didáticos e/ou literários) publicados em editora com Comitê Editorial e ISBN. | 4,0 por livro | ||
VIII | Capítulos e organização de livros técnico/científico (que não são didáticos e/ou literários) publicados em editora com Comitê Editorial e ISBN. | 2,0 por item | ||
IX | Autoria de livro didático publicado | 2,0 por livro | ||
X | Orientação de tese, defendida e aprovada (por tese) | 10,0 por item | ||
XI | Coorientação de tese, defendida e aprovada (por tese). Pontuação máxima possível neste item: 6,0 pontos (3 coorientações). | 2,0 por item | ||
XII | Orientação de dissertação defendida e aprovada (por dissertação). | 5,0 por item | ||
XIII | Coorientação de dissertação defendida e aprovada (por dissertação). Pontuação máxima possível neste item: 3 pontos (3 coorientações). | 1,0 por item | ||
XIV | Orientação de monografia de cursos de especialização defendida e aprovada. Pontuação máxima possível neste item: 10 pontos (4 orientações). | 2,5 por item | ||
XV | Orientação de projeto de iniciação científica ou de extensão (vinculado a órgãos de fomento, ou programa institucional formalmente constituído). Pontuação máxima possível neste item: 2,5 pontos (10 orientações). | 0,25 por item | ||
XVI | Orientação de trabalhos de graduação de cursos de graduação e estágios supervisionados (por orientação). Pontuação máxima possível neste item: 10 pontos (10 orientações). | 1,0 por item | ||
XVII | Participação em banca defesa de tese de doutorado (por banca). Pontuação máxima possível neste item: 3 pontos (10 bancas). | 0,3 por banca | ||
XVIII | Participação em banca defesa de dissertação de mestrado (por banca). Pontuação máxima possível neste item: 2 pontos (10 bancas). | 0,2 por banca | ||
XIX | Participação em banca de defesa de especialização, TCC e estágio (por banca). Pontuação máxima possível neste item: 1 ponto (10 bancas). | 0,1 por banca | ||
XX | Parecer ad hoc de periódico | 0,1 por artigo | ||
XXI | Membro de corpo editorial de periódico | 1,0 por periódico | ||
XXII | Participação em projetos de pesquisa | 0,5 por projeto | ||
XXIII | Coordenação de projetos de pesquisa | 2,0 por projeto | ||
XXIV | Produções de propriedade intelectual como registro de software, desenho industrial, patente e novo cultivar. | 2,0 por item | ||
SUBTOTAL | ||||
TOTAL | ||||
3 PROJETOS DE EXTENSÃO
3.1 PROPONENTES
3.1.1 Podem ser proponentes das ações de extensão docentes e técnico-administrativos em educação do quadro efetivo de servidores do Colégio Politécnico da UFSM, na função de coordenadores de projeto com registro no Portal de Projetos, com situação “Em andamento” e data de encerramento superior a 31 de janeiro de 2025.
3.1.2 Estão impedidos de concorrer servidores cedidos a outros órgãos públicos ou privados, afastados para capacitação ou treinamento (parcial ou total) para tratamentos de interesse ou LTS (saúde), LG (gestante) ou LA (adotante).
3.2 CRITÉRIOS:
*1 Interdisciplinaridade do projeto (Indicador: Objetivos de Desenvolvimento Sustentável - ODS/Metas - Agenda 2030): (0,0) Quando o projeto não apresenta nenhum ODS em seus objetivos. (1,0) Quando o projeto apresenta pelo menos um ODS em seus objetivos. (1,5) Quando o projeto apresenta dois ou mais ODS em seus objetivos. | 1,5 |
2 Coerência entre os aspectos: objetivos, metodologia e justificativa: (0,0) Sem coerência entre os aspectos. (1,0) Coerência somente entre os objetivos (geral e específicos). (1,5) Coerência somente entre os objetivos e outro aspecto. (2,0) Coerência entre os três aspectos. | 2,0 |
3 Quanto aos aspectos: estruturação, formatação e à escrita do projeto (conforme apêndice V): (0,0) Nenhum aspecto está adequado. (0,5) Apenas um aspecto está adequado. (1,0) Dois aspectos estão adequados. (1,5) Todos aspectos estão adequados. | 1,5 |
4 Articulação entre extensão, ensino e pesquisa no item “metodologia”: (0,5) Contempla somente extensão. (1,0) Contempla parcialmente (dois itens). (1,5) Contempla totalmente (três itens). | 1,5 |
5 Impacto social, econômico e ambiental, apresentado no item “resultados esperados”: (0,0) O projeto não apresenta nenhum impacto. (0,5) O projeto apresenta somente um tipo de impacto. (1,0) O projeto apresenta dois tipos de impactos. (1,5) O projeto apresenta três tipos de impactos. | 1,5 |
6 Adequação financeira (entre metodologia e orçamento): (0,0) Não se adequa financeiramente. (0,5) Financeiramente adequa-se parcialmente (necessitaria ajustes). (1,0) Financeiramente adequa-se totalmente. | 1,0 |
7 Plano de atividades de estudante(s) (bolsista(s) ou colaborador(es/as): (0,0) Descrição das atividades não é compatível com a metodologia. | 1,0 |
(0,5) Descrição das atividades é parcialmente compatível com a metodologia. (1,0) Descrição das atividades é compatível com a metodologia. | |
*OBSERVAÇÕES: 1- O critério de avaliação 1 está fundamentado na Política de Extensão da UFSM, que adotou os 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) - Agenda 2030, como princípios norteadores das atividades extensionistas da Universidade, e desde maio de 2023 tornou-se obrigatória (Instrução Normativa ainda está em fase de elaboração pela PRE -UFSM). 2- A obrigatoriedade da carta de aceite por parte da comunidade no ano vigente é pré-requisito para os projetos de extensão da UFSM, conforme a “Política de Extensão da UFSM” – Resolução 006/2019 – Capítulo VII – Art. 19 §2º. | |
4 CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO POR COTA DE BOLSA:
1. Nota do Projeto | 4,0 |
2. Apresentação de resultados alcançados/esperados 2.1 Projetos em andamento, com base no relatório parcial do projeto: (0,5) relatório parcial insuficiente (1,0) relatório parcial - sem submissão/publicação das atividades (2,0) relatório parcial - com no mínimo uma submissão/publicação das atividades (fotos, vídeos, publicações e outras mídias institucionais) 2.2 Projetos novos: (0,5) resultados esperados insuficientes (1,0) resultados esperados qualitativos (2,0) resultados esperados qualitativos e quantitativos | 2,0 |
3. O plano de atividades deste bolsista está previsto nos objetivos (o que fazer) e bem especificado na metodologia (como fazer): (0,0) As atividades a serem desenvolvidas não aparecem nos objetivos, nem na metodologia. (0,5) As atividades a serem desenvolvidas estão contempladas somente nos objetivos. (1,0) As atividades a serem desenvolvidas estão contempladas somente na metodologia. (2,0) As atividades a serem desenvolvidas estão contempladas nos objetivos e na metodologia. | 2,0 |
4. A ausência das atividades deste bolsista no projeto: (1,0) Compromete somente as atividades não essenciais do projeto. (1,5) Compromete as atividades essenciais do projeto. (2,0) Inviabiliza a execução do projeto. | 2,0 |