Definiția XXXXX
XXXXX. Stimați colegi, onorată asistență, bună ziua. Vă salut cu respect. Stimați colegi, propun atenției Dvs. aprobarea Ordinii de zi a ședinței Consiliului Audiovizualului din 17 mai 2019. Dacă sunt eventuale propuneri pe marginea Ordinii de zi? Xxx Xxxxxx, Vă rog. – Domnule președinte, stimați colegi, aș dori ca pe Ordinea de zi să mai adăugăm o chestiune suplimentară – Cu privire la examinarea demersului Asociației Naționale Patronale a Radiodifuzorilor din Republica Moldova și modificarea și completarea Deciziei nr. 17/58 din 09 aprilie 2019. – Stimați colegi, sunteți de acord? – Da. – Dacă sunteți de acord, atunci voi face și eu o propunere. Stimați colegi, eu, de astă dată, voi ruga să excludem un subiect, și anume, subiectul nr. 3 – Cu privire la examinarea cererilor de reperfectare a condițiilor la autorizația de retransmisiune eliberată „TV REPUBLICA” SRL pentru studioul TV prin cablu „TV Republica”, din cauza că a sosit la secretariatul Consiliului Audiovizualului o cerere, pe care, succint, am să o dau citirii: „Prin prezenta, întreprinderea „TV REPUBLICA” SRL, în calitate de fondatoare a studioului TV prin cablu „TV Republica”, solicităm amânarea ședinței din data de 17, subiectului probabil are în vedere, ora 16.00, în privința solicitării de excludere ș.a.m.d., din cauza faptului, imposibilitatea de a fi prezent reprezentantul, deoarece este antrenat pe alte cauze”. Eu cred, stimați colegi, dacă este solicitarea reprezentantului Republica, cu permisiunea Dvs., vom exclude din Ordinea de zi, dacă sunteți de acord. Stimați colegi, cu propunerile făcute de către colega noastră, Xxxxx Xxxxxx, și cu propunerea de excludere pe care am făcut-o eu, cine este de acord să aprobăm anume în această redacție proiectul Agendei ședinței Consiliului Audiovizualului din 17 mai 2019, rog să votăm: PRO –
XXXXX. Pe data de 05 august 2019, în adresa Consiliului Audiovizualului au parvenit petițiile nr. 002 și 003 din 26.07.2019 din partea AT „Intermedia” SRL, prin care informează Consiliul Audiovizualului despre faptul că întreprinderea „STV IT Company” SRL retransmite fără acoperire contractuală posturile de televiziune: Тайны Галактики, Загородная Жизнь, Успех, Мужское кино, Пингвин Лоло, Океан-ТВ, Родное Кино, Детский Мир, Телеклуб și Мир сериалов. Este de menționat că în ambele petiții, AT „Intermedia” SRL invocă faptul că la multiplele solicitări de a legaliza retransmisiunea respectivelor posturi de televiziune, ,,STV IT Company” SRL nu a venit cu niciun răspuns. Totodată, ,,STV Media” SRL (afiliată ,,STV IT Company” SRL) s-a adresat către fondatorii posturilor de televiziune specificate mai sus cu solicitarea de a primi drepturile de distribuție a acestora, cu condiția unei perioade de test de 3 luni. Până în prezent însă, nu a fost semnat un asemenea contract. Astfel, luând în considerare complexitatea cazului, în scopul unei examinări mai ample a tuturor circumstanțelor acestuia și, totodată, în vederea asigurării posibilității părților vizate de a se expune pe marginea celor invocate în sesizare se impune de a prelungi termenul de efectuare a controlului privind circumstanțele de fapt. Este precizat că, conform prevederilor art. 83 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale: „în cazurile prevăzute la alin. (3) lit. b) și c), Consiliul Audiovizualului, în termen de 15 zile lucrătoare din data depunerii sesizării ori petiției, efectuează un control privind circumstanțele de fapt. Termenul respectiv poate fi prelungit prin decizia Consiliului Audiovizualului cu cel mult 15 zile lucrătoare”. – Dacă aveți întrebări către domnul raportor? Lucrurile sunt clare. Voi supune votului. Da, Vă rog, xxx Xxxxxxx. – Eu voi vota împotrivă pentru că subiectul a fost inclus pe ultima sută de metri în supliment. Mulțumesc. Asta este ca să fie clar de ce votez împotrivă. – Stimați colegi, cine este de a prelungi cu cel mult 15 zile lucrătoare termenul de efectuare a controlului privind circumstanțele de fapt asupra petițiilor nr. 002 și 003 din 26.07.2019, parvenite la Consiliul Audiovizualului din partea AT „Intermedia” SRL, rog să votați: PRO –
XXXXX. În acest context, este de menționat faptul că Consiliul Audiovizualului a recepționat în ordine generală contestația PDM în condițiile art. 83 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova, deoarece normele alin. (1), (2) și (4) ale art. 69 din Codul Electoral nu cad sub incidența dispoziției art. 84 din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova care prevede toate situațiile în care pot fi aplicate sancțiuni de Consiliul Audiovizualului. În baza prevederilor art. 75 alin. 4 lit. a) și lit. g) din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova, Consiliul Audiovizualului a exercitat controlul asupra programelor audiovizuale menționate în contestație. Rezultatele monitorizării au atestat că la 10.01.2019, postul de televiziune „Jurnal TV” a difuzat talk-show-ul „Cabinetul din umbră” în cadrul căreia au fost invitate Xxxxxxx Xxxxxxxxxx-Xxxxxxx, vicepreședinte PAS, Xxxx Xxxxxxxx, vicepreședinte Platforma DA, Xxxxxxx Xxxx, membru Biroul Permanent Național PAS și Xxxxx Xxxxxxx, președinte „Platforma DA” Bălți, iar postul de televiziune „NTV Moldova” a avut ca invitată în cadrul emisiunii „Спецвыпуск” din 11 ianuarie 2019 pe președintele Partidului Socialiștilor din Republica Moldova, Xxxxxxx Xxxxxxxxx. În cadrul emisiunilor au fost puse în discuție diferite subiecte de natură politică, aspecte electorale, observatorii internaționali, situația politică din țară, etc. În acest context, este oportun să menționăm că prevederile pct. 5 din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile parlamentare și referendumul republican din 24 februarie 2019 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, stipulează: „Până la începerea campaniei electorale pentru alegerile parlamentare și referendum, radiodifuzorii au dreptul să reflecte și să informeze publicul cu privire la: activitatea partidelor și a altor organizații social-politice, în conformitate cu principiile reflectării echitabile, echilibrate și imparțiale a alegerilor parlamentare, toate aspectele electorale, liber de orice amestec din partea autorităților publice, partidelor și a altor organizații social-politice sau a altor entități, desemnarea candidaților și înregistrarea concurenților electorali.” Prin scrisoarea nr. 012-501NTV din 25.01.2019, PP „Exclusiv Media” SRL a comunicat CA că în cadrul emisiunii „Спецвыпуск” din 11 ianuarie 2019, la care a fost invitată președintele PSRM, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, postul de televiziune „NTV M...
Examples of XXXXX in a sentence
Xxxxxx XXXXX şi de .....................................………..................................…....................……..…..
Xxxxxx XXXXX şi de ….........................................……..................................…....................…...
În această calitate studentul- doctorand cu frecvență este încadrat de XXXXX ca asistent de cercetare/asistent universitar, pe perioadă determinată.
SOCIETATEA NATIONALA RADIOCOMUNICATII Adresa postala: Sos.Oltenitei xx.000, Xxxxxx 0, Xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx, Xxx postal: 041303, Romania, Punct(e) de contact: XXXXX XXXXXX, Tel.
OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI Adresa postala: Bucuresti, sector 3, B-dul Unirii xx 00, xx X0x, xxxxxxx II+III, Localitatea: Bucuresti, Cod postal: 030837, Romania, Punct(e) de contact: XXXXXXXX XXXXX, Tel.
More Definitions of XXXXX
XXXXX. Bună ziua, onorată asistență. Bună ziua, stimați colegi. Cvorumul necesar pentru desfășurarea ședinței este asigurat. 6 persoane suntem, deci, este cvorumul asigurat. Propun atenției Dvs. proiectul Ordinii de zi a ședinței de astăzi. Dacă sunt eventuale propuneri, stimați colegi? Dacă nu sunt, atunci voi supune votului Dvs. Cine este pentru aprobarea Ordinii de zi, rog să vă pronunțați prin vot: PRO –
XXXXX. Drept comercial, Editura Hamangiu, Bucureşti, 2015 10. O. Căpăţână – Societăţile comerciale, Ed. Lumina Lex, Bucureşti, 1991, 1996 11. X. Xxxxxxx – (coordonator), Legea societăţilor comerciale pe înţelesul tuturor, Ed.Rentrop & Straton, Bucureşti, 1997 12. S. Cărpenaru, X. Xxxxxxx, X. Xxxxx, Xx. Xxxxxxx – Societăţile comerciale. Reglementare, doctrină, jurisprudenţă, Ed. Beck, Bucureşti, 2009 13. St.D. Cărpenaru, X. Xxxxx, Xx. Xxxxxxx – Legea societăţilor. Comentarii pe articole, Ed.C.H Beck , Bucureşti, 2014. 14. E. Cârcei – Societăţile comerciale pe acţiuni, Ed. All Beck, Bucureşti, 1999 15. X. Xxxxxx – Societatea cu răspundere limitată, Ed. Didactică şi pedagogică, Bucureşti,1993 16. Xxxxxx Xxxxxxx – Principii de drept comercial, Ed. Cartea Românească, Bucureşti, 1928 17. X. Xxxxxx, X. Xxxxxx –Traite de droit commercial, Tome I, Paris, 1993 18. X. Xxxxx – Droit des affaires, Tome I, 8eme ediţion, Economica, Paris, 1994 19. X. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx – Droit des societes, 16eme edition, Litec, Paris, 2003 20. Revista de Drept Comercial, perioada 21. Revista Dreptul, 22. Revista Juridica, 23. Revista Pandectele Române, 24. Curierul Judiciar, 25. Revista română de drept privat, Universul Juridic, 26. Culegerile de practică judiciară în materie comercială ( Decizii ale Curţii Supreme de Justiţie, ale Curţilor de Apel şi ale Tribunalului Bucureşti ), 27. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Buletinul jurisprudenţei, Acte normative principale 28. Legea nr. 287/17.07.2009 privind Codul Civil (Noul Cod civil) publicată în M. Of. nr. 511/24 iulie 2009 29. Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/17.07.2009 privind Codul civil, publicată în M. Of. nr. 409/10 iunie 2011 30. Legea nr. 134 / 2010 privind Codul de Procedură civilă, publicată în M. Of. nr. 485/15 iulie 2010 31. Legea nr. 31/1990 privind societăţile , publicată în M. Of. nr. 126- 127/17 noiembrie 1990, modificată şi republicată în M. Of. nr.33/ 29 ianuarie 1998, modificată prin Legea nr. 99/ 1999; OUG nr. 76/ 2001, prin Legea nr. 161/ 2003, prin Legea nr. 441/ 2006, prin OUG nr. 82/2007 , prin Legea nr. 76/2012, prin Legea187/2012 în vigoare de la 1 februarie 2014, prin Legea 255/2013 în vigoare de la 1 februarie 2014, modificată prin Legea nr. 163/2018 pentru modificarea și completarea Legii contabilității nr. 82/1991, modificarea și completarea Legii societăților nr. 31/1990, precum și modificarea Legii nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației, în vigoare de...
XXXXX. Unanim. Vă mulțumesc. CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI DECIDE: 1. A lua act de rezultatele monitorizării postului de televiziune „Ren Moldova” (PRO –
XXXXX. Pe data de 19 martie 2019, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit o sesizare f/nr. din aceeași dată din partea dnei Xxxxx Xxxxxxxxx, prin care informează Consiliul Audiovizualului că în cadrul emisiunii „Apropo” cu Xxxxxxx Xxxxxxx, difuzată de către postul de televiziune „Vocea Basarabiei” la 14 martie curent, invitații Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx și Xxxxxx Xxxxxxx au ponegrit numele și calitățile profesionale ale acesteia în calitate de antrenor de gimnastică ritmică și secretar al Federației de Gimnastică Ritmică. Petiționara mai susține că moderatoarea, Xxxxxxx Xxxxxxx, a încălcat etica profesională și deontologică a jurnalistului prin faptul că a permis invitaților la emisiune, în absența sa, fără probe, să facă acuzații la adresa sa. Totodată, Xxxxx Xxxxxxxxx menționează că: „Emisiunea a fost organizată de către xxxx Xxxxxxxx, angajat al postului de televiziune „Vocea Basarabiei”, fiica căruia se antrenează la xxx Xxxxxxx Xxxxxx”. În contextul celor expuse, Xxxxx Xxxxxxxxx solicită Consiliului Audiovizualului să ia atitudinea și măsurile de rigoare vizavi de postul de televiziune „Vocea Basarabiei” și jurnalista Xxxxxxx Xxxxxxx. În baza prevederilor art. 75 alin. 4 lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a monitorizat materialul jurnalistic menționat în sesizare. Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 19 martie 2019, postul de televiziune „Vocea Basarabiei” a difuzat emisiunea „Apropo” (durata: 51 min. 09 sec.), în cadrul căreia a fost pusă în discuție o situație conflictuală la Școala Sportivă a rezervelor Olimpice din
XXXXX. Mulțumesc mult. Stimați colegi, dacă sunt către domnul raportor? Dacă nu sunt întrebări, înțeleg că reprezentantul Partidului Democrat… Gr. CHIȚANU: – A fost informat despre ședință, dar nu a parvenit careva informație din partea dumnealui.
XXXXX. Urmează ca aparatul CA să se implice în examinarea petiției înaintate. Această grabă este justificată. Mersi.
XXXXX. Voiam să intervin doar cu o singură idee. Ieri, când am înțeles că astăzi, în mod urgent, trebuie să examinăm acest subiect, am sesizat că mergem în grabă.