XXXXX. XXXXXXXX:
XXXXX. X. XXXXX: – Xxx Xxxxxx, puteți să ne explicați de ce ați mers pe alt articol? – Da, a fost așa o discuție la momentul când s-au văzut rezultatele controlului. Am luat decizia de a propune Consiliului sancționarea conform art. 84 alin. (5) lit. b), reieșind din câteva considerente. În primul rând, scopul controlului a fost verificarea respectării Ofertelor aprobate anume de CA, așa cum este reflectat în art. 55 alin. (1), și nu respectarea condițiilor prevăzute în art. 55 alin. (2)–(10). De asemenea, vreau să vă atrag atenția că, prin Decizia nr. 94 din 23 martie 2022, s-a aplicat unanim, cu 7 voturi, sancțiune conform acestui articol, pentru încălcări similare. Am vrut să fie și o consecvență în aplicarea sancțiunilor. – Vă mulțumesc. Este, într-adevăr, foarte relevant că și noi, Consiliul Audiovizualului, greșim. Într-adevăr, orice instanță de judecată, inclusiv Curtea Europeană își schimbă frecvent practica. Și noi trebuie să urmăm buchia legii, și nu deciziile adoptate. Mersi. – Mulțumim, xxx Xxxxx. CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI DECIDE: 1. A lua act de rezultatele controlului distribuitorilor de servicii media: „TV SAT” SRL, „STV IT Company” SRL, „INTERVAL-TV” SRL, „CVINTA-GRUP” SRL, „BRAVOS- CONECT” SRL și „CAZMAREX TV” SRL. (PRO (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXXXXX, X. XXXXX și X. XXXXX.) 2. A sancționa cu avertizare publică „TV SAT” SRL pentru nerespectarea art. 55 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (4) din Cod. (PRO (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXXXXX, X. XXXXX și X. XXXXX.) 2.1. A sancționa cu amendă în mărime de 5 000 de lei „TV SAT” SRL pentru nerespectarea Ofertelor de servicii media audiovizuale retransmise, aprobate prin Decizia CA nr. 94/23.03.2022 (Anexele nr. 7, 10, 11, 17 și 18), în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (5) lit. b) din Codul serviciilor media audiovizuale. (PRO (5) – X. XXXXX, X. XXXXXXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXXXXX, și X. XXXXX; CONTRA (1) – X. XXXXX.) 2.2. A sancționa cu avertizare publică „TV SAT” SRL pentru nerespectarea obligației de retransmisiune a serviciilor de televiziune „must carry”, prevăzută la art. 55 alin. (2) lit. b) din Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu prevederile art. 84 alin. (4) din Cod. (PRO (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXXXXX, X. XXXXX și X. XXXXX.) 2.3. A sancționa cu amendă în mărime de 5 000 de lei „TV SAT” SRL pentru nerespec...
XXXXX. I. A., and Xxxxx, X. Interleaved argumentation and explanation in dialogue. In The 12th Workshop on Computational Models of Natural Argument CMNA@ECAI, Montpellier, France (2012), 44–52.
XXXXX. X. CHAUSSARD, Ph. XXXXX, X. XXXXXXX, X. DE LA MARDIERE, X. XXXXXX, op.cit., p.526. 15 Legea 551/2004 privind organizarea și funcţionarea Comisiei Naţionale de Disciplină Sportivă, M.of.: 1161/08.12.2004. contenciosului sportiv. Aceasta presupune că toate căile de atac interne prevăzute de statutele și regulamentele federaţiilor sportive trebuie exercitate în mod obligatoriu înainte de orice sesizare a instanţei publice competente16. Resortul ultim al procedurii jurisdicţionale interne îl constituie recursurile soluţionate de Comisie. Potrivit legii, „Comisia este competentă să soluţioneze recursul formulat împotriva hotărârilor definitive pronunţate, prin epuizarea căilor de atac, de comisiile interne de disciplină sau de alte organisme cu atribuţii disciplinare, care sunt organizate și funcţionează în cadrul federaţiilor sportive naţionale, asociaţiilor judeţene și ale municipiului București, pe ramuri de sport, al ligilor profesioniste și Comitetului Olimpic Român, precum și a căilor de atac formulate împotriva hotărârilor Comisiei Naţionale de Acţiune împotriva Violenţei în Sport.” Cumva, chiar dacă nu se precizează în mod expres, accesul la judecată este astfel rezervat nu doar problemelor pur și simplu sportive, ci și unora juridice, care nu și-ar putea găsi rezolvarea în faţa „instanţelor” obișnuite ale contenciosului sportiv reprezentate de comisiile federale. Condiţia epuizării căilor de atac interne permite, în mod cert, asigurarea unei bune gestiuni a conflictelor în materie de sport, instituind între justiţia privată și cea publică o relaţie de complementaritate mai degrabă decât de opoziţie. Favorizând posibilitatea mișcării sportive de a-și soluţiona conflictele interne în afara sălii de judecată, instanţele civile respectă, în consecinţă, specificitatea și autonomia ordinii sportive. Această atitudine nu este, de altfel, proprie României, fiind împrumutată natural din spectrul omonim al altor state europene, cum ar fi cazul Franţei, întrucât numeroase
XXXXX. X. Condițiile de fond ale ofertei de a contracta, Conferința Națională cu Participare Internațională, ”Un deceniu de realizări și experență a parteneriatului și cooperării Republicii Moldova cu Comunitățile Europene și Statelor lor membre”, Cișinău, 2014.
XXXXX. X., Xxxxxxx X., Xxxxxxxx X., Luţac Gh., Economie politică, Editura Sedcom Libris, Iaşi, 2002.
XXXXX. 2 voturi – Pentru. A sancționa cu amendă în mărime de 10 000 de lei „TELESISTEM TV” SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune „Primul în Moldova”, pentru încălcarea prevederilor art. 63 alin. (2) din Codul serviciilor media audiovizuale, în cadrul difuzării programului audiovizual „Tema” la 12 octombrie 2022, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. j) din Cod. Cine este pentru?
XXXXX. X. XXXXXX-ÉVA ȘCOALA GIMNAZIALĂ "XXXXXXX XXXXXX" DITRĂU PRESCOLAR EDUCATOARE/INSTITUTOR PENTRU INVATAMANTUL PRESCOLAR/PROFESOR PENTRU INVATAMANTUL PRESCOLAR (IN LIMBA MAGHIARA)
XXXXX. XXXXX, director „TV BĂLȚI” SRL:
XXXXX. XXXXXXX, reprezentantul „SUN COMUNICATIONS”