XXXXX. XXXXXXXX:
XXXXX. I. A., and Xxxxx, X. Interleaved argumentation and explanation in dialogue. In The 12th Workshop on Computational Models of Natural Argument CMNA@ECAI, Montpellier, France (2012), 44–52.
XXXXX. X., Xxxxxxx X., Xxxxxxxx X., Luţac Gh., Economie politică, Sedcom Libris, Iaşi, 2002
XXXXX. X. XXXXXXXXXXX:
X. XXXXX: restrângeri, având un caracter var şi ambiguu. Contrar normelor legale, Consiliul audiovizualului nu a luat în considerare dreptul reclamantului de difuzare și libertatea de exprimare a invitaților emisiunii. În cazul Xxxxxxxx Xxxxxx, instanţa a stabilit, aditional, că libertatea jurnalistică mai acoperă şi posibile recurgeri la exagerări sau chiar provocări (Hotărârea CtEDO din 24.02.1997). Atunci când persoana doreşte să răspândească o informatie, statul nu poate dicta sau critica forma în care această informatie este răspândită". – Mulțumesc, xxx Xxxxx. Este cineva care vrea să intervină? Nu. Întrebări pentru xxx Xxxxx? – Doar o precizare referitor la ultimul punct din decizie, la publicitate. Este ceva în răspunsul furnizorului? – Nu este. – Mulțumesc. – Xxxxxx, cine și ce păreri are despre cele citite de xxx Xxxxx? Eu aș avea niște precizări. În primul rând, 90 la sută din poziția „Telesistem” se referă la sancțiuni aplicate de o altă componență a CA și emisiuni pe care noi nu le-am monitorizat, nu le-am sancționat și nu le-am discutat aici. În al doilea rând, a fost important să pomenim în proiectul de decizie despre art. 13, pentru că acesta a fost obiectul sesizării, de fapt, și pe asta s-a autosesizat dna președintă, doar că pe parcursul monitorizării au fost depistate și încălcări ale unui alt articol din CSMA. Cât privește critica și explicațiile, interpretarea de către furnizor a felului în care un moderator trebuie să se comporte, am discutat de nenumărate ori. Vreau să precizez doar câteva momente. Deplasarea în Israel a unui jurnalist, ca să facă un interviu cu un personaj care ba e politician, ba e om de afaceri, și pe urmă iar e politician – deja este o atitudine părtinitoare, din punctul meu de vedere, a jurnalistului față de respectivul personaj pe care îl are invitat. Critica declarației invitatului – nu asta urmărim noi atunci când analizăm prin prisma art. 13 un anumit program televizat. Nu este vorba că moderatorul trebuie să critice declarațiile invitatului și nici neapărat să-și exprime punctul de vedere, dar este obligat să intervină atunci când invitatul declară anumite lucruri cu elemente de fals. Or, în această emisiune au fost astfel de elemente, în proiectul nostru de decizie ele sunt explicate. Dar tocmai pentru că este o emisiune de autor, într-adevăr, și felul în care a văzut autoarea să prezinte acest material, noi l-am acceptat în speranța că tot ce am exprimat în acest proiect de decizie va fi ...
XXXXX. X. XXXXXX-ÉVA ȘCOALA GIMNAZIALĂ "XXXXXXX XXXXXX" DITRĂU PRESCOLAR EDUCATOARE/INSTITUTOR PENTRU INVATAMANTUL PRESCOLAR/PROFESOR PENTRU INVATAMANTUL PRESCOLAR (IN LIMBA MAGHIARA)
XXXXX. X. Condițiile de fond ale ofertei de a contracta, Conferința Națională cu Participare Internațională, ”Un deceniu de realizări și experență a parteneriatului și cooperării Republicii Moldova cu Comunitățile Europene și Statelor lor membre”, Cișinău, 2014.
XXXXX. Prin Decizia nr. 321 din 21.10.2022, președinta Consiliului Audiovizualului al Republicii Moldova (în continuare – CA), Xxxxxxx Xxxx-Eșanu, a propus monitorizarea programului audiovizual „Tema” din data de 12 octombrie 2022, difuzat de serviciul media audiovizual de televiziune „Primul în Moldova”, la capitolul respectării prevederilor art. 13 din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr. 174/2018 (în continuare – CSMA nr. 174/2018). În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. a) din CSMA nr. 174/2018, CA a efectuat monitorizarea programului audiovizual menționat mai sus, prin prisma respectării prevederilor art. 13 din Cod. Rezultatele monitorizării au atestat că, la data de 12 octombrie 2022, serviciul media audiovizual de televiziune „Primul în Moldova” a difuzat programul audiovizual „Tema”, realizat în Israel, invitatul căruia a fost liderul Partidului Politic „ȘOR” – Xxxx Xxx (durata programului: 56 min. 09 sec.). În cadrul interviului au fost puse în discuție subiecte legate de politică, de protestele organizate de Partidul Politic „ȘOR”, de viitorul Republicii Moldova, precum și de activitatea actualei guvernări. Prin urmare, putem concluziona că în cadrul interviului, invitatul a făcut mai multe declarații cu referire la guvernare, furtul miliardului, criza gazelor, etc., care nu au un substrat factologic suficient, conțin relatări false cu privire la fapte și pot induce în eroare publicul. Pe parcursul interviului, s-a constatat că moderatoarea a avut o abordare părtinitoare în raport cu declarațiile invitatului său și a susținut opiniile acestuia, fapt care nu contribuie la libera formare a opiniilor. Totodată, este de menționat că pe parcursul interviului au fost admise încălcări ale legislației, prin faptul că se evidențiază caracterul publicitar al obiectelor aflate în studioul temporar de filmări, cum ar fi: pliante, perna și drapelul cu semne de identificare a Partidului Politic „ȘOR”. Astfel, sunt relevante prevederile art. 63 alin. (2) din CSMA nr. 174/2018: „Comunicările comerciale audiovizuale sunt clar identificabile și se deosebesc de conținutul editorial, precum și sunt conforme cu prevederile prezentului cod și ale regulamentului privind conținuturile audiovizuale.” Potrivit CSMA, comunicare comercială audiovizuală este: mesaj sonor ori mesaj în imagini însoţite sau nu de sunet, care sunt destinate să promoveze, direct ori indirect, bunurile, serviciile sau imaginea unei pe...
XXXXX. 2 voturi – Pentru. A sancționa cu amendă în mărime de 10 000 de lei „TELESISTEM TV” SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune „Primul în Moldova”, pentru încălcarea prevederilor art. 63 alin. (2) din Codul serviciilor media audiovizuale, în cadrul difuzării programului audiovizual „Tema” la 12 octombrie 2022, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. j) din Cod. Cine este pentru?
XXXXX. AU VOTAT: X. XXXXX: – Stimați coleg, dacă îmi permiteți, eu aș vrea, doamnă, eu nu aș vrea să polemizăm aici, fiindcă ne transformăm într-o instanță în care trebuie să oferim posibilitatea avocatului, procurorului, judecătorului ș.a.m.d. Stimați colegi, eu aș vrea, într-adevăr, să reiterăm și să-i convingem atât reprezentanții „TV Elita”, cât și părinții care sunt prezenți că preocupările noastre, la fel, în unison, sunt cele de apărare a drepturilor copilului pe dimensiunea audiovizuală. Și în persoana noastră, în persoana Consiliului Audiovizualului, Veți avea în permanență un partener de nădejde în ceea ce vizează apărarea acestor drepturi. Deci, noi Vă mulțumim pentru faptul că Dvs. ați semnalat această problemă și eu sper din tot sufletul că noi am reușit să facem lumină și să separăm care este elementul care cade sub incidența preocupărilor noastre și a clarificărilor și care țin de chestiunile de ordin procesual, eventual civil, penal sau de care natură juridică o fi fost ele. Stimați colegi, această recomandare rămâne mai departe valabilă și vreau să mă adresez de această dată părinților și să Vă spun că, într-adevăr, atunci când observați, din perspectiva Dvs., că existe anumite derapaje, anumite încălcări în programele audiovizuale, Vă rog mult să ne sesizați, fiindcă noi o facem, de altfel, în permanență de autosesizăm atunci când observăm că există asemenea presupuse, și ați văzut, că ați fost prezentă și Dvs. la această ședință, un prim subiect, întâmplător bineînțeles, a vizat de asemenea protejarea drepturilor copilului în cadrul serviciilor televizate de la „Prime” și ați văzut că noi acolo ne-am autosesizat și am observat că nu au existat asemenea abateri, dar obiectul analizei noastre a fost unul foarte pertinent, iarăși drepturile copiilor și așa cum apar aceste drepturi, dacă sunt protejate sau nu în cadrul programelor televizate. Mulțumesc mult. Stimați colegi, voi supune votului, cu permisiunea Dvs. Cine este de a lua act de rezultatele monitorizării postului de televiziune „Elita TV” și a respinge Nota informativă f/nr. din 22 aprilie 2019, parvenită din partea unui grup de părinți, ca neîntemeiat, rog să votăm: PRO –
XXXXX. X. X. Înсheierea сontraсtelor de сomerț internațional prin