Fondbolagets synpunkter. Fondbolaget har bekräftat att bolaget saknat skriftliga uppdragsavtal i sitt fö r- hållande till värdepappersbolaget. Fondbolaget har däremot bestritt att parterna inte avtalat om ramarna för uppdraget eller ersättningen härför; vad som avta- lats framgår av utkastet till uppdragsavtal och det har aldrig rått någon osäker- het beträffande vem som gjort vad och på vilka villkor. Fondbolaget har med- gett att förhållandena borde ha varit skriftligen avtalade. Fondbolaget har dock uppgett att den enda skillnaden mellan det muntliga avtalet och det skriftliga utkastet är att det muntliga avtalet inte angav någon särskild ersättning till vär- depappersbolaget avseende framtagande av värderingsunderlag. Fondbolaget har vidare anfört följande. Ansvaret för värderingen låg kvar hos fondbolaget. Den tjänst som tillhandahölls av värdepappersbolaget avsåg fram- tagande av värderingsunderlags som sedan kompletterades med fondbolagets egna värderingsunderlag i form av marknadsräntor och indexvärden. Detta gjorde sammantaget grunden för fondbola gets värdering. Det är fondbolaget som fattat beslut om den dagliga värderingen. Fondbolaget har vitsordat att det inte i särskild ordning kontrollerat volatiliteten i optionsdelen utan förlitat sig på de värden som värdepappersbolaget givit. Fondbolagets kontroll av värde- ringsunderlagen har dock skett dagligen. Denna kontroll kunde dock ha varit mer omfattande och ha skett med ett mer regelbundet anlitande av externa vä r- deringsexperter. Fondbolaget har också angett att värdepappersbolaget har upphandlat aktiein- dexobligationerna i enlighet med till Finansinspektionen inlämnade utkastet till uppdragsavtal. Fondbolaget har vidare anfört följande. Vid köp och försäljning av aktieindexobligationer för garantifondernas räkning skedde handeln bolagen emellan med en prisskillnad (spread) vilket medförde att värdepappersbolaget erhöll en ersättning. Denna typ av prissättning hade varit det normala även om fondbolaget hade gjort upphandlingen på marknaden från annan motpart än värdepappersbolaget. Ersättningen har bestämts av marknadspriset. Fondbolaget har avseende handeln i fondandelar anfört följande. Uppdragsav- talet reglerade när fondbolaget kunde begära att värdepappersbolaget handlar i fondandelar. Endast om fondbolagets begäran inte var avtalsenlig kunde värde- pappersbolaget vägra att utföra sådan handel. Verkställighetsprocesserna avse- ende köp och försäljning av fondandelar respektive aktieindexobligationer var helt å...
Fondbolagets synpunkter. Fondbolaget har bekräftat att fondbolaget vid ett tillfälle har värderat Garanti- fond Global 1 i strid med 30 § andra stycket lagen om värdepappersfonder och att värdepappersbolaget förvärvat andelar till den lägre kursen. Fondbolaget har vidare uppgett att det däremot inte stämmer att att värdepappersbolaget de fac- to vunnit på den lägre kursen eftersom värdepappersbolaget avvaktade med försäljning till den 28 april 2003 till en kurs (125,88) som understeg förvärvs- kursen (126,28) per den 2 april 2003. Fondbolaget har uppgett följande som bakgrund till den felaktiga värderingen. Försäkringsbolaget aviserade oväntat en extraordinär inlösen som hade medfört att fonden tvingats till omfattande kostsamma försäljningar av aktieindexobli- gationer vilket hade skadat andelsägarkollektivet. Försäkringsbolaget hade in- sikt om detta och medgav nedvärdering. Fondbolaget har medgett att den andra andelsägare som löste in till det lägre värdet gjorde en förlust till följd av ned- justeringen av värdet.
Fondbolagets synpunkter. Fondbolaget har uppgett sig inse att kostnaderna för värdering bör regleras i avtal. Fondbolaget har anfört följande. Den ersättning som utgått för värdepap- persbolagets upphandling av aktieindexobligationer och som hanterats genom prisskillnad (spread) har inte utgjort en förvaltningsavgift. Den förvaltningsav- gift om 1 procent som belastar fonden utgör det totala förvaltningsarvodet för garantifonderna. Ersättningen har inte heller varit att anse som en sådan sär- skild transaktionskostnad vid köp och försäljning av värdepapper som ska räk- nas med i totalkostnadsandelen, TKA. I stället har ersättningen varit en naturlig del av bolagets normala marknadsmässiga pris för aktieindexobligationer. Fondbolaget har vidare anfört att fondbolaget tidigare beskrivit denna ersätt- ningsstruktur för Finansinspektionen som då inte hade några invändningar. Fondbolaget har inte heller uppfattat att Finansinspektionen tidigare skulle ha uttalat att sådana ersättningar ska behandlas som förvaltningsarvode. Fondbo- laget har vidare informerat sina befintliga och potentiella andelsägare om den- na ersättningsstruktur. Fondbolaget har inte vältrat över en del av kostnaderna för förvaltning på fonden. Det finns inte några dolda kostnader som inte redo- visats.
Fondbolagets synpunkter. Fondbolaget har uppgett att den felaktiga värderingen av Garantifond Global 1 den 2 april 2003 kan utgöra grund för sanktion enligt 43 § lagen om värdepap- persfonder om inte hänsyn tas till att det är fråga om en engångsföreteelse samt att bolaget haft som syfte att underlätta för in- och utträden för andelsägarnas bästa. Fondbolaget har vidare anfört att det under alla omständigheter bör vara tillräckligt att meddela en varning. Fondbolaget har uppgett sig ta allvarligt på de brister som Finansinspektionen har pekat på och har åtagit sig att vidta alla de åtgärder som behövs för att des- sa brister inte ska uppkomma i fortsättningen. Fondbolaget har därvid till Fi- nansinspektionen gett in en åtgärdsplan med följande huvudsakliga innehåll.