Konkurrensverkets bedömning. Era avtal med Sharp om hyra av kopiatorer och köp av toner utgör otillåtna direktupphandlingar. Vi har tagit del av och sammanställt samtliga avtal avseende leasing av kopiatorer som ni har ingått med Sharp under 2014. Vid denna genomgång har vi funnit totalt 38 avtal (se bilaga). Av försiktighetsskäl har vi inte räknat med avtal där det finns oklarheter kring om de har ingåtts under 2014. Vi har beräknat avtalens värde, det vill säga vad ni totalt ska betala med anledning av avtalen, till drygt en miljon kr. Det är denna beräkning som ska ligga till grund för om ni har överskridit gränsen för direktupphandling. De olika avtalen avseende kopiatorer är att se som av samma slag. Även era samlade inköp av toner överstiger gränsen för direktupphandling. Vår utredning ger inte stöd för att något undantag från skyldigheten att annonsera tilldelningen av kontrakt skulle vara uppfyllt. Det finns inte något som tyder på att det har funnits synnerlig brådska när ni ingick avtalen. Vi har här särskilt beaktat att ni på samma sätt löpande har ingått avtal till ett sammanlagt belopp som överskred direktupphandlingsgränsen även under 2013. Ni borde därför ha kunnat förutse ert behov av dessa tjänster under 2014. Att ni har haft en hög personalomsättning och minskade resurser på er upphandlingsenhet är inte omständigheter som påverkar vår bedömning. Det finns även andra undantagsbestämmelser från kravet på att annonsera än synnerlig brådska. Dessa framgår av 15 kap. 3 § och 4 kap. 5-9 §§ LOU. Det finns ingenting i ärendet som tyder på att övriga undantag aktualiseras. Vi har baserat våra bedömningar på att era avtal om leasing av kopiatorer och toner, har överstigit direktupphandlingsgränsen men understigit tröskelvärdet. Det gäller även om de bedöms var för sig och inte räknas samman som av samma slag, Ni borde därför ha annonserat era inköp enligt 15 kap. LOU. Ni har ingått muntliga avtal med er leverantör av toner och gör regelbundet muntliga beställningar. Vi anser att det är lämpligast att ingå skriftliga avtal för att en upphandlande myndighet ska kunna ha en god kontroll över sina inköp. Risken för att en upphandlande myndighet av misstag överskrider direktupphandlingsgränsen minskar då. Myndigheten kan också i större utsträckning försäkra sig om att den följer de avtal som den har ingått.
Konkurrensverkets bedömning. 41. Vad avser grossistförsäljning av glasögonglas bekräftar Konkurrensverkets utredning kommissionens bedömning att ofärgat och tonat synkorrigerande glasögonglas ingår i samma produktmarknad. Vidare visar resultaten av
Konkurrensverkets bedömning. 50. Avseende grossistförsäljning av glasögonglas har de leverantörer som Konkurrensverket kontaktat framfört att det är nödvändigt att ha en närvaro på den svenska marknaden. Bland annat uppger dessa aktörer att det är viktigt att ha en nationell säljavdelning, kundtjänst och logistiklösning.
Konkurrensverkets bedömning. 9. Det framstår enligt Konkurrensverkets bedömning som tydligt att lagstiftaren i det bakomliggande direktivet har åsyftat att avtalsvillkor ska omfattas av vad som kan utgöra en otillbörlig handelsmetod. UTP-direktivet är ett minimidirektiv enligt vilket medlemsstaterna är skyldiga att införa regler som inte är mindre ingripande än vad direktivet föreskriver. Att också den svenska lagen ska tolkas så att med handelsmetod avses även villkor vinner stöd i förarbetenas resonemang och av regleringen i övrig marknadsrättslig lagstiftning. Det
Konkurrensverkets bedömning. V i bedömer att n i har avropat en tjänst som inte omfattas av det ramavtal n i har använt er av. Ert avrop är därför att betrakta som en ny upphandling och ett nytt kontrakt. Eftersom ni inte har konkurrensutsatt ert behov enligt utgör ert köp en otillåten direktupphandling. Först och främst kan v i konstatera att ni är skyldiga att följa LOU vi d köp av varor och tjänster. Detta följer av 2 kap. 19 § LOU.
Konkurrensverkets bedömning. 10. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det inte utrymme att ur någon av de förbjudna handelsmetoderna i LOH uttolka ett förbud mot att använda någon specifik fakturafinansieringstjänst eller sådana tjänster i vid bemärkelse. Listan över förbjudna handelsmetoder är uttömmande.
Konkurrensverkets bedömning. 109. Kommissionen har i tidigare beslut identifierat en marknad för grossistförsäljning av dagligvaror. I Ahold/Superdiplo fann kommissionen att grossistmarknaden innefattade leveranser av produkter till tredje man (andra detaljister, hotell, restauranger och andra stora kunder), huvudsakligen från tillverkare, grossister och cash & carry-butiker. Varje produkt eller produktkategori utgjorde enligt kommissionen en egen marknad, eftersom det förelåg begränsad utbytbarhet mellan olika produkter eller produktkategorier.82
Konkurrensverkets bedömning. 124. De berörda företagen utom Ahlberg Bil har överenskommit om priser och rabatter samt delat upp marknaden avseende nya bilar. Vidare har samtliga företag över- enskommit om priser på begagnade bilar. I fråga om begagnade bilar omfattar överenskommelsen både försäljningspriser och inköpspriser. Utgångspunkten är att horisontell prissamverkan och marknadsdelning utgör mycket allvarliga överträdelser. Den geografiska omfattningen i det här fallet talar dock för att över- trädelsen inte är att anse som mycket allvarlig. Den omständigheten att de över- enskomna priserna endast utgör utgångspriser medför inte att överträdelsen kan anses vara av mindre allvarlig art, eftersom företagen även har kommit överens om rabatter, vilket inneburit att företagen bestämt såväl utgångspris som kundens förhandlingsutrymme. Sammantaget gör verket bedömningen att överträdelsen skall anses som allvarlig. Ahlberg Bil har endast deltagit i fråga om prissamverkan beträffande begagnade bilar, vilket skall beaktas vid fastställandet av grundbe- loppet.
Konkurrensverkets bedömning. 138. Vid Konkurrensverkets marknadskontakter har det framkommit indikationer på att åtminstone fullsortimentsgrossister konkurrerar på en nationell marknad. När det gäller specialgrossister kan konkurrensen, å andra sidan, snarare anses vara lokal eller regional. Det rör sig i sådant fall om mindre grossister som levererar vissa typer av produktkategorier, exempelvis frukt och grönt, kött eller fisk.
Konkurrensverkets bedömning. 16. Konkurrensverkets hittillsvarande utredning har varit inriktad på om Svensk Mäklarstatistiks beslut att upphöra att leverera data med rätt att offentligt publicera statistik till Valueguard, utgör ett missbruk av dominerande ställning i form av leveransvägran i ett etablerat avtalsförhållande i strid med förbudet i 2 kap. 7 § KL respektive artikel 102 i EUF-fördraget. Förfarandet innebär att Valueguard inte längre har rätt att offentligt publicera egen statistik över utvecklingen på bostadsmarknaden baserad på Svensk Mäklarstatistiks data, såsom publicering av HOX-index, vilket även skulle kunna begränsa Valueguards kunders möjligheter att i offentliga sammanhang hänvisa till HOX-index.