Konkurrensverkets bedömning. Ni har gjort en otillåten direktupphandling. Måltidsavtalet är inte en del av den tidigare genomförda upphandlingen av persontransporter för grundskolan samt särskoleskjutsar. Vid upphandling av en vara eller tjänst är det av högsta vikt att den upphandlande myndigheten noga klargör upphandlingsföremålet, dvs. att den upphandlande myndigheten tydligt definierar vilket behov den upphandlande myndigheten har och vad det är som ska upphandlas. Detta är viktigt dels för att den upphandlande myndigheten ska få en klar och tydlig bild över sitt behov och vad som faktiskt ska efterfrågas och därmed skapar bra förutsättningar för att få en bra vara/tjänst, dels för att potentiella anbudsgivare ska kunna lämna så bra och så realistiska anbud som möjligt. Som har återgivits ovan har EU-domstolen, genom det s.k. Pressetext-målet, fastslagit att en ändring av det ursprungliga kontraktet kan anses vara väsentlig om den medför att kontraktets tillämpningsområde i väsentlig utsträckning utsträcks så att det även omfattar tjänster som inte först avsågs. Vi förstår syftet att försöka merutnyttja redan upphandlade fordon och därigenom effektivisera kommunens transporter. Ett sådant merutnyttjande kräver emellertid att detta syfte tydligt formulerats både i upphandlingsdokumentationen och i det efterföljande avtalet. Detta hade till exempel kunnat ske genom att det i avsnittet B3 i förfrågningsunderlaget samt § 3 i Skolskjutsavtalet uttryckligen hade framgått dels vilka typer av transporter som hade kunnat komma att integreras, dels vilka befintliga avtalsvillkor respektive nya avtalsvillkor som skulle komma att tillämpas på dessa transporter. Skolskjutsavtalets nuvarande utformning avser persontransporter för grundskolan inom Trosa kommun samt särskoleskjutsar. Det framgår tydligt att uppdraget avser skolskjuts av elever till och från skola. Såsom kontraktets upphandlingsföremål och tillämpningsområde är formulerat bedömer vi att måltidstransporttjänsterna inte omfattas av Skolskjutsavtalet. Dessa tjänster kan därmed inte köpas från Skolskjutsavtalet. Utvidgningen av kontraktets tillämpningsområde innebär att Skolskjutsavtalet omfattar andra tjänster än vad som först avsågs. Detta är en väsentlig förändring. Måltidsavtalet utgör således ett nytt avtal. Några andra omständigheter som inneburit att inköpen har kunnat ske utan föregående annonsering har inte funnits. Köpen av måltidstransporttjänsterna utgör därmed en otillåten direktupphandling. Att Skolskjutsavtalet innehåll...
Konkurrensverkets bedömning. Vad avser grossistförsäljning av glasögonglas bekräftar Konkurrensverkets utredning kommissionens bedömning att ofärgat och tonat synkorrigerande glasögonglas ingår i samma produktmarknad. Vidare visar resultaten av
Konkurrensverkets bedömning. Avseende grossistförsäljning av glasögonglas har de leverantörer som Konkurrensverket kontaktat framfört att det är nödvändigt att ha en närvaro på den svenska marknaden. Bland annat uppger dessa aktörer att det är viktigt att ha en nationell säljavdelning, kundtjänst och logistiklösning.
Konkurrensverkets bedömning. Det framstår enligt Konkurrensverkets bedömning som tydligt att lagstiftaren i det bakomliggande direktivet har åsyftat att avtalsvillkor ska omfattas av vad som kan utgöra en otillbörlig handelsmetod. UTP-direktivet är ett minimidirektiv enligt vilket medlemsstaterna är skyldiga att införa regler som inte är mindre ingripande än vad direktivet föreskriver. Att också den svenska lagen ska tolkas så att med handelsmetod avses även villkor vinner stöd i förarbetenas resonemang och av regleringen i övrig marknadsrättslig lagstiftning. Det
Konkurrensverkets bedömning. De berörda företagen med undantag för Ahlberg Bil har
Konkurrensverkets bedömning. Uppgifterna i vår utredning tyder på att ni inte varit orsak till eller kunnat förutse den stora mängd ensamkommande barn som skulle komma att anvisas till er under senhösten 2015. Orsaken till den stora ökningen av antalet anvisade ensamkommande barn var det oroliga världsläget. Den omständigheten att ni fått ett oförutsett stort antal ensamkommande barn anvisade till er innebar att ni med stor skyndsamhet behövde ordna boendeplatser. Det finns därmed ett orsakssamband mellan den oförutsedda händelsen och den synnerliga brådskan. Ni behövde ytterligare HVB-platser per omgående för att kunna uppfylla era lagstadgade åtaganden för de barn som anvisats till er och som anlände till er nästan dagligen. Kontraktstilldelningen behövde ske skyndsamt. Vid denna tidpunkt hade ni uttömt alla möjligheter till tillfällig inkvartering, både inom kommunen och på andra platser i Sverige. Det var därför nödvändigt att teckna avtalen om HVB-platser. Då förutsättningarna för att genomföra en direktupphandling med stöd av undantaget för synnerlig brådska var uppfyllda blir nästa steg i vår bedömning att ta ställning till om de avtal som ingicks var alltför omfattande. Inget i de uppgifter ni lämnat tyder på att ni hade möjlighet att teckna kontrakt vars omfattning låg närmare det omedelbara behovet. Att utreda om det vid tidpunkten för kontraktstecknande fanns någon leverantör som faktiskt kunde erbjuda kontrakt vars omfattning låg närmare det omedelbara behovet skulle vara alltför omfattande i förhållande till det resultat som skulle kunna uppnås. Enligt er bedömning fanns det inte någon annan leverantör som kunde erbjuda ett kontrakt vars omfattning låg närmare ert omedelbara behov. Bedömningen grundade sig på er kännedom om utbudet av HVB-platser. Underlag för bedömningen har ni tagit fram genom att ni runt tidpunkten för kontrakts- tilldelningen: • Dagligen gjorde sökningar i flera databaser, såsom xxx.xxxxxxxxx.xx och xxx.xxxxxxxxxxxxxx.xx • Dagligen gjorde vanliga internetsökningar efter enskilda platser • Dagligen tog telefonkontakt med HVB-hem för att höra efter om de snart skulle få lediga platser • Förde dialog med samtliga företag som kontaktade er och uppgav att de eventuellt hade för avsikt att starta HVB-verksamhet Då ni konstaterade att det endast fanns en leverantör som kunde bli aktuell förhandlade ni ner avtalstiden så långt som var möjligt. Ni har även beslutat att inte utnyttja avtalens möjligheter till förlängning. Ni deltar nu i förberedelserna av den r...
Konkurrensverkets bedömning. Vi bedömer att ni har avropat en tjänst som inte omfattas av det ramavtal ni har använt er av. Ert avrop är därför att betrakta som en ny upphandling och ett nytt kontrakt. Eftersom ni inte har konkurrensutsatt ert behov enligt upphandlingslagstiftningen utgör ert köp en otillåten direktupphandling. Först och främst kan vi konstatera att ni är skyldiga att följa XXX vid köp av varor och tjänster. Detta följer av 2 kap. 19 § LOU.
Konkurrensverkets bedömning. Vad gäller typer av assisterad befruktning som är tillgängliga i offentlig respektive privat regi, har det under utredningen bekräftats att det inte finns några betydande skillnader. Nästan alla typer av behandlingar är tillgängliga i både privat och offentlig vård, med vissa undantag. Exempelvis är IVF med preimplantatorisk genetisk testning (PGT) endast tillgänglig i offentlig regi, medan så kallad social egg freezing endast är tillgänglig privat.
Konkurrensverkets bedömning. I syfte att få en uppfattning om klinikernas upptagningsområden, har Konkurrensverket begärt in uppgifter om de privata kundernas postnummer för samtliga av Livios kliniker som utför assisterad befruktning. Samma typ av uppgifter har begärts in för CvL. Analysen visar att merparten av klinikernas kunder befinner sig inom tio mils resväg från kliniken. Konkurrensverket har också begärt in uppskattningar från CvL:s och Livios konkurrenter gällande patienters resväg. Även dessa uppskattningar ger en bild av att patienter väljer kliniker som ligger på ett bekvämt reseavstånd. Det förekommer dock att patienter reser längre.
Konkurrensverkets bedömning. Region Blekinge har genomfört en otillåten direktupphandling