NÄMNDENS YTTRANDE. De i ärendet tillämpliga försäkringsvillkoren har återgetts inledningsvis under rubriken BAKGRUND. Det är ostridigt i ärendet att Y AB inte haft gällande rättsskyddsförsäkring under en sammanhängande tid av minst två år vid den tidpunkt då tvisten uppkom. Det är vidare ostridigt att de händelser eller omständigheter som är av väsentlig betydelse för tvisten har inträffat innan Y AB:s försäkring började gälla. Frågan i ärendet gäller om Y AB vid beräkningen av tiden för innehav av försäkring bör få tillgodoräkna sig den tid som Y AB:s tidigare dotterbolag har haft en rättsskyddsförsäkring. Av försäkringsvillkoren följer att det är försäkringstagaren, dvs. Y AB, som ska ha haft en gällande försäkring i minst två år. Y AB kan därför inte, såsom försäkringsvillkoren är utformade, få tillgodoräkna sig den tid som dess tidigare dotterbolag innehaft en rättsskyddsförsäkring. Y AB och dess tidigare dotterbolag har varit två olika juridiska personer med skilda organisationsnummer. Den omständigheten att de två bolagen fusionerats genom absorption innebär inte i försäkringsrättslig mening att Y AB därmed med automatik ska anses ha inträtt som försäkringstagare i det tidigare dotterbolagets rättsskyddsförsäkring. Enligt det avtalsförhållande som förelegat mellan dotterbolaget och If Skadeförsäkring har dotterbolaget haft en upplysningsplikt gentemot försäkringsbolaget som inneburit en skyldighet att meddela alla förändringar av betydelse för avtalet om rättsskyddsförsäkringen. Försäkringstagaren har dock inte fullgjort denna skyldighet. If Skadeförsäkring kan därför inte lastas för att det upplösta dotterbolaget fortsatt debiterats för kostnaderna för en rättsskyddsförsäkring som inte kunnat utnyttjas av försäkringstagaren. Av utredningen framgår för övrigt att försäkringsbolaget har betalat tillbaka den erlagda premien. Nämnden finner således, i likhet med If Skadeförsäkring, att det inte finns någon möjlighet för Y AB att ta i anspråk vare sig sin egen eller sitt tidigare dotterbolags rättsskyddsförsäkring i aktuell tvist.
NÄMNDENS YTTRANDE. Nämnden gjorde samma bedömning som Trygg-Hansa i fråga om innebörden av försäkringsvillkoret. Nämnden fann således att Trygg-Hansa hade haft fog för att avböja rättsskydd i tvisten. Ämne Samband mellan yrkes-, tjänsteutövning eller annan verksamhet Årtal för beslut 2011 Diarienummer 37-2011 FNR
NÄMNDENS YTTRANDE. Av de handlingar NN gett in i ärendet framgår att föreningen ingår avtal med olika arrangörer om att vid behov av ordningsvakter kontakta föreningen som därefter fördelar ordningsvaktsuppdragen bland sina medlemmar. Det framgår också att NN utan medlemskap i föreningen har svårigheter att få uppdrag där hon bor. NN har vidare i ett utkast till stämningsansökan yrkat skadestånd från föreningen för inkomstförlust med visst belopp per månad fram till dess hon åter har blivit medlem i föreningen. Skadeståndet avser inkomstförlust för uteblivna uppdrag. Nämnden finner i likhet med Folksam att den aktuella tvisten har sådant samband med NN:s arbete som ordningsvakt att undantaget i villkoret är tillämpligt. Folksam har därför haft fog för sitt beslut att avböja rättsskydd i tvisten. Ämne Samband mellan yrkes-, tjänsteutövning eller annan verksamhet Årtal för beslut 2011 Diarienummer 40-2011 FNR