关于第一大客户. 报告期各期，发行人对第一大客户史丹利百得存在重大依赖。 请发行人结合对史丹利百得分支机构的销售情况，说明 2020 年 10 月百得深圳厂迁址对发行人订单获取及经营业绩的影响。 请保荐机构及申报会计师进行核查并发表核查意见。
关于第一大客户. 申报文件及首轮问询回复显示：
（1） 发行人在对第一大客户 DAG 的销售协议中明确约定如下：
1.1 提供服务的业务范围为在北美洲和南美洲区域内所有的汽车制造商及其现在或以后形成的附属实体、合营企业、附属公司及其任何分层供应商所涉及到的业务。
1.2 DAG 在本协议授权区域内拥有 JZ 和 JZ 产品的独家销售。JZ 公司保证 JZ 不得在协议期内指定任何其他个人或实体以任何方式提供或执行根据本协议由 DAG 提供或执行的功能。
1.3 DAG 向 JZ 采购产品后，产品所有权转移给 DAG，由 DAG 与客户另行签署货物买卖合同或订单。
（2） 发行人系通用、福特、克莱斯勒和特斯拉的一级供应商。整车厂商在进行供应商考核评价时，实际均对发行人的生产、质量控制、管理及交货等能力进行考评，而非对 DAG 进行考评。
（3） DAG 自身不具备生产能力，人员在 20 人左右。发行人与 DAG 的主要合作模式为由 DAG 将获取的整车厂商的项目询价包转发给发行人，发行人根据要求向DAG 进行产品报价，DAG 根据其行业经验及与整车厂商的沟通情况，对发行人报价提供指导建议，在发行人与 DAG 协商确定产品报价后，DAG 在发行人的报价基础上加上自己的合理利润向整车厂商进行最终报价。整车厂商确定 DAG 中标后，发行人根据整车厂商的技术指标和产品要求进行产品开发， DAG 协助发行人就产品、技术要求与整车厂商进行沟通交流，直至完成产品开发。
（4） 发行人已分别于 2006 年、2007 年、2010 年和 2012 年取得了前述整车厂商的供应商资质认证，而发行人于 2017 年 5 月 27 日与 DAG 签署前述独家销售协议，协议有效期为十年。发行人回复称获取供应商资质后未独立向整车厂商建立合作关系的原因是发行人规模较小，尚未建立海外销售网络和售后服务团队。
（5） 发行人认为对 DAG 的相关销售属于买断式销售，DAG 系发行人的客户，DAG 自发行人取得相关商品的所有权，并将其销售给终端整车厂商，DAG认可相关商品的所有权向其转移的相关时点，并据此确定了其向发行人付款的时限。
（6） 除美洲市场客户发行人通过 DAG 合作以外，发行人于 2014 年通过现代起亚的中国办事处获得供应商审核认证，并进入其供应商名录，之后发行人作为现代起亚的全球一级供应商，并与现代起亚及其下属子公司进行直接商务结算。
（7） 发行人称同行业公司信邦控股于 2006 年与 KPI（Canada）合作，信邦控股向 KPI（Canada）供应汽车内饰零件供其转售给主要位于北美的客户， KPI （Canada）主要向位于北美的一级供应商出售汽车饰件。就北美市场的销 售而言，在接获KP（I Canada）的采购订单后，信邦控股安排直接向KP（I 交付产品，而 KPI（Canada）会将产品交付予其客户。信邦控股其后将向 KPI （Canada）支付信邦控股所收取 KPI （Canada）的价格与 KPI（Canada）向其客户收取的价格（经扣除其应付予信邦控股的款项）之差额。有关价格差额通常于信邦控股向一级供应商交付产品后两个月内进行对账。 随信邦控股业务规模的提升，自 2013 年起其在北美市场建立了自有办事处以进一步开拓北美市场，并与 KPI（Canada）逐步终止新项目的合作。
（8） 发行人与 DAG 的销售以寄售模式为主，发行人对寄售模式的收入确认时点为产品在整车厂商领用，装运离开 Transpak 寄售仓库之时，相关单据为装箱发运单。
（1） 结合整车厂商仅与 DAG 签订合同，而发行人仅与 DAG 签订合同的事实，说明 DAG 是否系整车厂商一级供应商，而发行人为二级供应商；如是，请说明发行人将自身披露为整车厂商的一级供应商是否准确，是否符合商业实质；如否，请说明作为整车厂商的一级供应商，未能与整车厂商进行直接商业合作的原因及合理性。结合 DAG 向前述整车厂供应的其他主要零部件情况，说明 DAG 是否存在除提供发行人产品外，同时统一向整车厂供应其他小型零部件的情形。
（2） 结合 DAG 从整车厂商直接获取合同或订单的事实，说明 DAG 是否获得了一级供应商的认证资质；如否，请说明 DAG 在未获取整车厂商资质认证的情况与整车厂商签订合同或获取订单的原因及合理性；如是，请说明 DAG 在不具备生产能力的情形下如何通过整车厂商的资质审查与考核，DAG 在获取整车厂的资质认证过程中，是否存在以发行人生产基地名义向整车厂商申请资质认证的情形，发行人与 DAG 获取整车厂商订单的过程是否合法合规，是否存在潜在纠纷。
（3） 结合 DAG 自身的经营规模、人员数量和主要工作内容，测算并说明发行人在自建销售团队情况下承担的成本支出情况；将前述成本支出与 DAG 的 结算差价对比，说明发行人持续未自建海外团队是否在经济效益上具备合理性； DAG 结算价差是否公允，是否符合行业惯例；结合前述问题说明发行人在 2017年以前已获取整车厂商供应商资质认定的情况下，在 2017 年与 DAG 签订 10 年独家销售协议的商业合理性及必要性；发行人若未来与 DAG 终止商业合作，是否存在因无法进入整车厂商供应商体系而面临主要客户流失的风险，发行人是否实质上对 DAG 存在依赖，发行人的销售渠道是否独立，是否具有独立面向市场获取客户的能力，并进一步完善相应的风险提示。
（4） 说明在与 DAG 签订 2017 年独家销售协议之前，发行人与 DAG 及相关整车厂商的合作模式、销售模式和结算模式，是否与独家销售协议内容存在较大差异，发行人历史上是否存在直接与整车厂商签订销售合同的情形。
（5） 披露“DAG 认可相关商品的所有权向其转移的相关时点”的具体单据情况，DAG 是否出具相关签收确认文件表示其认可所有权已向其转移； DAG 向发行人的付款时点是否在其收取整车厂商相关款项之后，发行人的回款结算时间及❹额是否以整车厂商的回款情况为前提；Transp...