诉讼事项. 2015 年6 月3 日，公司收到偃师市人民法院于2015 年6 月1 日印发的（2015） 偃民二初字第 125 号《应诉通知书》等文件。根据随附的《起诉状》，上海超日
诉讼事项. 1、 经本所律师核查，美雅公司前身鹤山毛纺织总厂于 1987 年、1989 年为鹤山市纺织工业总公司向平安信托投资有限责任公司分别借款 240 万元、112 万元提供担保，鹤山市纺织工业总公司到期未履行还款义务。1996 年，平安信托投资有限责任公司向深圳市中级人民法院提起诉讼。1996 年 12 月，深圳市中级人民法院对该诉讼作出判决：鹤山市纺织工业总公司于判决生效之日起 15 日内 清偿借款本金 352 万元及利息，美雅公司承担赔偿责任；鹤山市纺织工业总公司不服，上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院认为上诉理由不成立，驳回了鹤山市纺织工业总公司上诉。2005 年 10 月 18 日，深圳市中级人民法院作出（2005）深中法恢执字第 969、970 号《民事裁定书》，查封了美雅公司银行账户中的人民币 4 万元、美元 7.75 万元、港币 1.03 万元及 102,737.35 平方米的土地使用权。2006 年 10 月经广东省高级人法院指定由广东省陆丰市人民法院 负责执行。 经本所律师核查，2008 年 8 月 27 日，美雅公司与平安信托投资有限责任公司、鹤山市纺织工业总公司、广新轻纺签订《协议书》，约定由广新轻纺代鹤山市纺织工业总公司偿还上述借款本金及利息合共 440 万元人民币及实现债权费 用和执行费用共 255540 元人民币；在广新轻纺付清上述款项后，平安信托投资有限责任公司确认鹤山市纺织工业总公司所欠本金利息视为得到全部偿还并同意解除美雅公司担保赔偿责任和解除对美雅公司资产的查封。 经本所律师核查，广新轻纺用于本次重组的资金已经专户管理，有能力支付前述款项。 本所律师认为，美雅公司与平安信托投资有限责任公司、鹤山市纺织工业总公司、广新轻纺于 2008 年 8 月 27 日签订的《协议书》，是协议各方的真实意思表示，内容没有违反现行法律法规的规定，签约的各方代表均获得必要的授权，是合法有效的，对协议各方均具有法律约束力。因此，履行上述协议不存在法律障碍。根据《协议书》的约定，由广新轻纺代鹤山市纺织工业总公司偿还上述借款本金及利息。在广新轻纺代鹤山市纺织工业总公司偿还上述借款本金及利息后，平安信托投资有限责任公司与鹤山市纺织工业总公司之间的债权债务即消灭。由于债权已消灭，美雅公司承担的赔偿责任随即解除。随着美雅公司赔偿责任的解除，申请解除对美雅公司资产的查封不存在法律障碍。
2、 经本所律师核查，2006 年 11 月，广东省江门市中级人民法院受理了中国工商银行股份有限公司鹤山支行因 5800 万元、1500 万元及中国工商银行股份有限公司江门分行因 2,730 万元起诉美雅公司的三起借款合同纠纷。2006 年 12月，广东省江门市中级人民法院分别对三起诉讼作出判决如下：
（1） 美雅公司应清还借款本金人民币 5,800 万元及利息 6,217,919.27 元，利息暂计至 2006 年 9 月 20 日，其后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付，计至款项清偿 之日止，并负担案件受理费 391,156.00 元，财产保全费 150,520.00 元，合计
（2） 美雅公司应清还借款本金人民币1,500 万元及利息1,754,879.26 元，利息暂计至 2006 年 9 月 20 日，其后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款
（3） 美雅公司应清还借款本金人民币 2,730 万元及利息 1,065,062.06 元，利息暂计至 2006 年 9 月 20 日，其后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付，计至款项 清偿之日止，并负担案件受理费 151,835.00 元，财产保全费 142,345.00 元，合计 294,180.00 元。 行鹤山支行共同签署《资产抵债及减免利息协议书》，确认：截止 2008 年 5 月 31 日之日止，粤美雅共计积欠工商银行人民币贷款本金 19603 万元，利息 6115.1万元（包括所有复息、罚息）；约定：粤美雅重大资产重组、重大资产出售方案获中国证监会审批通过后，粤美雅将按北京德祥资产评估有限责任公司出具的 （京德评报字（2008）第 039-1 号）《资产评估报告书》所示评估价格 20992.03 及 2008 年 6 月 1 日起的所有利息。 本所律师认为，美雅公司与工商银行江门分行、工商银行鹤山支行签署的《资产抵债及减免利息协议书》实施后，上述判决确认的债务得以全部清偿。
诉讼事项. 1、 股权转让纠纷诉讼 发行人控股子公司泛海控股股份有限公司（以下简称“泛海控股”）收到洛阳市中级人民法院送达的应诉材料，洛阳利尔功能材料有限公司（以下简称“洛阳利尔”）以股权转让纠纷为由，将泛海控股诉至法院。