Gevolgtrekking. Die Romeins-Hollandse reg sou nie slaafs nagevolg kon word nie en daar sou voorsiening gemaak moet word vir veranderde moderne omstandighede. So sou dit byvoorbeeld absurd wees om te bepaal dat ’n sekere aantal getuies benodig word om ’n skriftelike kontrak in die huidige Suid-Afrikaanse reg omver xx xxxx! Dit xxx xxxxx nie sê dat die spesifieke beginsels van die Romeinse en Romeins-Hollandse reg geen waarde vir ons huidige reg kan hê nie. Inteendeel, hierdie beginsels kan ’n betekenisvolle waarde toevoeg tot die hervorming van ons reg ten aansien van die aanbieding van ekstrinsieke getuienis. Dit is veral die xxxx wat gelê is op die bewyswaarde van skriftelike kontrakte wat met vrug in ons reg aangewend kan word. Ook die gradering van verskillende kontrakte in die Romeinse en Romeins-Hollandse reg kan op ’n indirekte wyse ’n waardevolle bydrae xxxxx tot die huidige Suid-Afrikaanse kontraktereg, veral waar daar sprake is van standaardbedinge in ’n kontrak.
Gevolgtrekking. [25] Op grond van die huidige regspraak in Steenkamp waaraan hierdie Hof gebonde is, het die arbiter jurisdiksie gehad om die xxxx voor xxx aan te hoor. Dit was „n geskil oor „n beweerde onbillike ontslag. Die xxxx dat die ontslag moontlik onregmatig of onregsgeldig was, het nie tot die nietigheid daaarvan gelei nie; die werknemers het die voorgeskrewe prosedure gevolg om dit na die KVBA xx xxxxxx om te besluit of dit onbillik was. Die KVBA het dus jurisiksie gehad vir die arbitrasie. [26] Die arbiter het bevind die ontslag was wel prosedureel onbillik. Hy het sy diskresie uitegeoefen om gepaste vergoeding toe te staan. Hy het ook bevind dat die ontslag substantief xxxxxx was. Gegewe die werknemers se oneerlikheid, was dit „n redelike gevolgtrekking. Dit is nie hersienbaar nie. [27] Gegewe die xxxx dat die werknemers ontslaan is, en dat die arbiter besluit het daardie ontslag is onbillik, kan hulle ook nie op „n sg stilswyende ooreenkoms steun nie. Die besluit van die appèlvoorsitter is ongedaan gemaak deur dié van die algemene bestuurder waarvolgens Xxxxx en Xxxxx xxxxxxxxx ontslaan is. Xxx ontslag is „n xxxx. Of daardie ontslag xxxxxx was, is „n vraag wat deur die arbiter beantwoord is. Dit was substantief xxxxxx maar prosedureel onbillik. Daardie beslissing van die arbiter is myns insiens nie hersienbaar nie. Die werknemers is steeds ontslaan, maar Eskom moet aan hulle vergoeding betaal vir die prosedurele onbillikheid van die ontslag. [28] In die lig van my gevolgtrekking hierbo vind ek dit nie nodig om te beslis of die applikante se eisoorsaak in der waarheid voortspruit uit die interpretasie en toepassing van „n kollektiewe ooreenkoms waaroor die KVBA, en nie hierdie Hof nie, jurisdiksie sou hê. Dieselfde oorweging geld die vraag of die Hof daadwerklike vervulling van die dienskontrakte xxx xxxx of kon bevel.
Gevolgtrekking. In die lig van bogemelde bespreking wil dit derhalwe voorkom of die huidige toepassing van die integrasiereël in die Suid-Afrikaanse kontraktereg nie in xxx is met die huidige benadering wat gevolg word deur die xxxx by die toepassing van die kontraktuele aanspreeklikheidsbenaderings xxxx aanvaar in ons reg nie. Die xxxxxx xxxxxxx van hierdie reël bots lynreg met beide die subjektiewe en objektiewe benadering tot kontraktuele aanspreeklikheid en het bloot xxxxxxx as ’n regsfiksie in die Suid-Afrikaanse reg. Dit xxxx xxx ook nie xxxx of daar ’n integrasiebeding in die kontrak vervat is of nie, die xxxx xxx bestaan dat getuienis van ’n gebrek aan werklike wilsooreenstemming uitgesluit word weens die xxxxxxx van die integrasiereël. Op grond van slegs hierdie xxxx xxxxxx behoort daar alreeds genoeg regverdiging xx xxxx vir die afskaffing of aansienlike modifisering van die integrasiereël in die Suid- Afrikaanse kontraktereg.
Gevolgtrekking. Na aanleiding van die voorafgaande bespreking aangaande die impak van bedingingsraadooreenkomste op die kleinsakeondernemings binne die ingenieursbedryf, kan tot die volgende gevolgtrekking gekom word.
Gevolgtrekking. Ons bevind dus dat beskuldigdes een, twee en drie op die aand van 21 Junie 1999 gewapend op die toneel was waar die oorledene doodgeskiet is en dat hulle op die toneel geskiet het. Ten opsigte van die aanklag van moord en die aanklagtes van poging tot moord het hulle die gemeenskaplike opset gehad om te dood. Op die aanklag van poging tot moord op Ismael Hendricks, aanklag drie, is daar geen getuienis aangebied nie en geen skuldigbevinding kan op hierdie aanklag gemaak word nie.
Gevolgtrekking. Terwyl ondertekening deur die partye en getuies ’n ritueel is wat partye gereeld eerbiedig wanneer hulle ’n kontrak sluit, is dit ook ’n ritueel wat meestal verkeerd verstaan word en selde nodig is om die kontrak geldig xx xxxx. Kontrakte hoef in die algemeen nie aan enige formaliteite te voldoen nie, en kan uitdruklik of stilswyend gesluit word. As die partye sou besluit om hulle kontrak op skrif te stel, of ’n wetsbepaling sou na ’n skriftelike kontrak xxxxxx, is die vermoede dat die doel van die opskrifstelling bewysmatig eerder as substantief is. Net so, waar die skriftelike kontrak deur die partye onderteken is, dien die handtekeninge as bewys dat die skriftelike stuk díe van die partye is en om aanname van die bedinge wat in die stuk vervat is, aan te dui in xxx met die caveat subscriptor-reël. Die afwesigheid van handtekeninge alleen xxx xxx veroorsaak dat die kontrak tussen die partye nietig is nie.
Gevolgtrekking. Die Vereniging gaan van krag tot krag en xxxxx beslis ’n voorkomings en ondersteuningsrol in die voorkoming en bestryding van brande.
Gevolgtrekking. Dit is duidelik dat ons xxxx stelselmatig oor ’n tydperk van vyf dekades wegbeweeg het van die xxxxxx formalisme wat in baie gevalle verhoed het dat waardevolle getuienis as hulpmiddel by die uitleg van skriftelike kontrakte deur die xxxx oorweeg kon word.
Gevolgtrekking. [43] Cupido se ontslag as werknemer was regtens ongeldig en dus nietig. Dit is „n kwessie waaroor hierdie Hof jurisdiksie het en „n verklarende bevel moet maak. Die vraag of sy ontslag pnbillik was, ontstaan dus nog nie.