Dispozice. V Pardubicích dne 13. 11. 2017 Název: Pardubický kraj IČ: 708 92 822 Sídlo: Pardubice, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 000, PSČ 532 11 Obchodní firma/název: (doplní dodavatel) IČ: (doplní dodavatel) Sídlo: (doplní dodavatel) Osoba oprávněná za dodavatele jednat: (doplní dodavatel) Kontaktní osoba: (doplní dodavatel) telefon / fax: (doplní dodavatel) e-mail: (doplní dodavatel) Pro účely zadávacího řízení na veřejnou zakázku „SOŠ a SOU Polička – dodávka nábytku a zařízení“ prohlašuji, že shora uvedený dodavatel splňuje veškeré podmínky kvalifikace požadované zadavatelem v zadávací dokumentaci ze dne 13. 11. 2017, čj. 72623/2017. V (doplní dodavatel) dne (doplní dodavatel) Podpis: Název: Pardubický kraj IČ: 708 92 822 Sídlo: Pardubice, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 000, PSČ 532 11 Obchodní firma/název: (doplní dodavatel) IČ: (doplní dodavatel) Sídlo: (doplní dodavatel) Osoba oprávněná za dodavatele jednat: (doplní dodavatel) Kontaktní osoba: (doplní dodavatel) telefon / fax: (doplní dodavatel) e-mail: (doplní dodavatel) Pro účely zadávacího řízení na veřejnou zakázku „SOŠ a SOU Polička – dodávka nábytku a zařízení“ prohlašuji, že shora uvedený dodavatel • není obchodní společností, ve které veřejný funkcionář uvedený v § 2 odst. 1 písm. c) zák. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, v platném znění nebo jím ovládaná osoba vlastní podíl představující alespoň 25 % účasti společníka v obchodní společnosti a • že neprokazuje svou kvalifikaci prostřednictvím osoby uvedené v předchozí odrážce. V (doplní dodavatel) dne (doplní dodavatel) Podpis: Název: Pardubický kraj IČ: 708 92 822 Sídlo: Pardubice, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 000, PSČ 532 11 Obchodní firma/název: (doplní dodavatel) IČ: (doplní dodavatel) Sídlo: (doplní dodavatel) Osoba oprávněná za dodavatele jednat: (doplní dodavatel) Kontaktní osoba: (doplní dodavatel) telefon / fax: (doplní dodavatel) e-mail: (doplní dodavatel) Pro účely zadávacího řízení na veřejnou zakázku „SOŠ a SOU Polička – dodávka nábytku a zařízení“ prohlašuji, že shora uvedený dodavatel souhlasí se smluvními a obchodními podmínkami, které byly jako návrh smlouvy přílohou č. 4 zadávací dokumentace a že v případě, kdy bude vybraným dodavatelem, uzavře smlouvu v souladu s takto stanovenými podmínkami. V (doplní dodavatel) dne (doplní dodavatel) Podpis osoby oprávněné jednat za dodavatele: Smlouva č. OR/17/ (doplní zadavatel) Příloha č. 4 ZD
Dispozice. Schvalování rozpočtu a zprávy o pohybech fondu náleží shromáždění delegátů. Právo disponovat s prostředky fondu v rámci rozpočtu má představenstvo.--------------------------------
Dispozice. Projednání a schválení rozpočtu a výroční zprávy o pohybech fondu náleží shromáždění delegátů. Po schválení rozpočtu disponuje s prostředky fondu představenstvo.--------------------
Dispozice. Rozpočet schvaluje shromáždění delegátů. S prostředky FO disponuje předseda družstva.----
Dispozice. Rozpočet a výroční zprávu o pohybech fondu schvaluje shromáždění delegátů. O použití prostředků fondu rozhoduje představenstvo družstva.-------------------------------------------------
Dispozice. (1) Xxxxx, který nemůže vykonávat službu ve svém služebním zařazení nebo nemůže být služebně zařazen, se určí do dispozice.
Dispozice. 0.XX - kuchyně, 4x pokoj, koupelna, WC, chodba, zádveří, hala podkroví - pokoj název místnosti plocha v m2 koef. plocha přepočtená v m2 obývák 36,00 36,00 pokoj 15,70 15,70 chodba 5,00 5,00 pokoj 9,20 9,20 kuchyň 9,40 9,40 hala 9,80 9,80 zádveří 7,90 7,90 koupelna 6,50 6,50 WC 4,10 4,10 pokoj 12,50 12,50 spíž 3,00 3,00 zimní zahrada s bazénem 79,38 79,38 garáž přístavba 20,77 0,5 10,39 podroví pokoj 12,00 12,00 Jedná se o odhad ceny obvyklé přímým porovnáním dle nabídkových cen prodeje rodinných domů obdobného charakteru dispozice, využití a umístění v lokalitě Horní Bludovice, okres Karviná a okolí, vybraných z nabídek realitních serverů. Posouzením parametrů vztažených k oceňovanému objektu, byla vypočtena výsledná porovnávací hodnota předmětu ocenění, ve které se odráží parametry domu, dobrý technický stav objektu s garáží a bazénem, s napojením na inženýrské sítě vodovod a elektro, s tepelným čerpadlem a střešním solárním systémem. RD Haviřov - Bludovice, okres Karviná 4 300 000 v obci 200 971 garáž neuvedeno velmi dobrý IS-V,E,K,P 2x 3+1, okna plastová, dveře dřevěné masiv, hospodářská budova ANO RD Horní Těrlicko, okres Karviná 3 500 000 v obci 120 941 garáž po rekonstrukci velmi dobrý IS-V,K,E,P 3+1, terasa, pergola, nová střecha, plastová okna, zateplení fasády, nové vnitřní prostory, rozvody, ÚT plynovým kotlem ANO oceň. objekt název požad.cena Kč koef. Redukce cena po redukci Kč K1 K2 K3 K4 K5 K6 K7 l cena oceň. objektu ze srovnání Kč Horní Bludovice 4 699 999 0,90 4 229 999 1,00 0,86 0,95 1,00 0,98 0,95 0,95 0,72 5 853 895 Horní Bludovice 2 500 000 0,95 2 375 000 1,00 0,84 1,00 1,05 0,84 0,90 0,90 0,60 3 957 589 Havířov-Bludovice 4 300 000 0,90 3 870 000 1,05 0,96 1,00 1,05 0,85 0,95 0,95 0,81 4 766 450 Horní Těrlicko 3 500 000 0,90 3 150 000 1,00 0,80 1,00 1,00 0,84 0,95 0,95 0,61 5 193 906 celkem Kč 19 771 840 průměr Kč 4 942 960 xxx Xx 5 853 895 min Kč 3 957 589 Rodinný dům Horní Bludovice č.p. 587, okres Kraviná Srovnávané nemovitosti koeficient redukce - snížení inzerované ceny o provizi realitní kanceláře a reálné prodejní ceny K1 koeficient úpravy na polohu objektu K2 koeficient úpravy na velikost objektu, užitná plocha K3 koeficient úpravy na podmínky parkování K4 koeficient úpravy na celkový stav (vybavení, stodola, kůlna apod.) K5 koeficient úpravy na velikost pozemků K6 koeficient úpravy na dlaší vlastnosti (IS, vybavení, dispozice, technický stav…) K7 koeficient úpravy dle odborné úvahy znalce (lepší-horší) l index odlišnosti l=K1*K2...
Dispozice. 4.1. Podstata nepoctivého jednání ve smyslu ust. § 1729 odst. 1 ObčZ
Dispozice. Dispozice s vlakovými četami ZSSK zůstává výhradně u ZSSK. V případě změny dispozice se dispoziční místa obou stran této Dohody dohodnou na nejekonomičtějším a nejúčelnějším řešení. Dispozícia so sprevádzajúcim personálom ZSSK zostáva výhradne u ZSSK. V prípade zmeny dispozície sa dispozičné miesta obidvoch strán tejto Dohody dohodnú na najekonomickejšom a najúčelnejšom riešení.
Dispozice. Na základě zásady ochrany slabší strany, která je vztahům B2C imanentní a za použití argumentu a maiori ad minus, lze dle mého názoru dojít k závěru, že v některých případech ukončení jednání o uzavření smlouvy nebude možné, aby ze strany spotřebitele došlo k nepoctivému jednání ve smyslu ust. § 1729 ObčZ. Dle ust. § 1829 odst. 1 ObčZ má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy, která byla uzavřena distančním způsobem či mimo obchodní prostory podnikatele (s výjimkou smluv dle ust. § 1837 a 1840ObčZ). Odstoupení od již uzavřené smlouvy může spotřebitel učinit, aniž by k tomuto právnímu jednání musel uvádět důvod. Domnívám se, že lze-li od již uzavřené smlouvy odstoupit bez uvedení důvodu, nutně to musí znamenat, že je u takové smlouvy možné ukončit jednání o jejím uzavření bez toho, aniž by byl důvod tohoto ukončení podrobován přezkumu jeho spravedlnosti. Kdyby výše uvedené neplatilo, znamenalo by to, že by pro spotřebitele bylo obtížnější „vyvázat“ se z předsmluvního vztahu než ze vztahu smluvního. V takovém případě by rovněž docházelo k situacím, kdy by spotřebitel raději smlouvu uzavřel, a následně od ní odstoupil, než aby riskoval případnou odpovědnost za protiprávní jednání ve smyslu ust. § 1729 ObčZ. Domnívám se, že výše uvedená interpretace neposkytuje spotřebiteli excesivní ochranu, která by vedla k tomu, že by mohl svého postavení zneužívat. Obecné zásady a principy, na kterých občanské právo stojí, by totiž takovému jednání neposkytovaly právní ochranu. V případě, že by spotřebitel z takového zneužívání svého postavení tyl, lze uplatnit ust. § 6 odst. 2 ObčZ. Pokud by měl spotřebitel v úmyslu podnikateli záměrně způsobit škodu, lze v takovém případě aplikovat ust. § 8 či § 2900 ObčZ. A konečně v případě, že by spotřebitel začal s podnikatelem kontrahovat a v kontraktaci pokračoval i přesto, že by neměl v úmyslu smlouvu uzavřít, lze uplatnit ust. § 1728 odst. 1 ObčZ. Domnívám se, že je totiž diametrální rozdíl mezi uplatnitelností ust. § 1728 odst. 1 a ust. § 1729 ObčZ. K protiprávnosti dle ust. § 1729 ObčZ ve výše uvedeném případě ze strany spotřebitele v zásadě nemůže dojít, jelikož jakýkoli důvod ukončení jednání o uzavření smlouvy bude spravedlivým důvodem (zákon sice hovoří o odstoupení bez uvedení důvodu, ale případné uvedení důvodu nemůže být spotřebiteli na škodu), 86 neboť by takový důvod vedl i k odstoupení od již uzavřené smlouvy. Naproti tomu případné aplikaci ust. § 1728 odst. 1 ObčZ ani v B2C vztazích nic nebrání. Účast podnikatele v p...