Ovlivnění účasti. Prvním obecným typovým důvodem podstatné změny dle ustanovení § 222 odst. 3 ZZVZ je ovlivnění účasti jiných dodavatelů nebo výběru dodavatele v původním zadávacím řízení, kdy se jedná o změny, které by zasahovaly do stanovených kvalifikačních požadavků či kritérií hodnocení, anebo by byly v rozporu s posouzením či hodnocením nabídky. Příkladem by bylo prodloužení doby plnění, která by byla hodnotícím kritériem nebo snížení přísně stanovené smluvní pokuty, či připuštění plnění veřejné zakázky méně kvalifikovaným členem týmu oproti původně nastaveným kvalifikačním požadavkům.180 K otázce smluvní pokuty se vyjádřil Nejvyšší správní soud ve svém rozhodnutí z roku 2019, kde uvedl, že ,,smluvní ujednání, jímž zadavatel změní smlouvu na veřejnou zakázku uzavřenou v souladu se zadávací dokumentací s vybraným uchazečem tím způsobem, že po vybraném uchazeči nebude oprávněn požadovat smluvní pokutu nikoliv zanedbatelné výše sjednanou za prodlení s dodáním, představuje podstatnou změnu práv a povinností ze smlouvy, která by mohla za použití v původním zadávacím řízení umožnit účast jiných dodavatelů.“181 Nepřípustné jsou změny smluvních podmínek, které by v případě, že by se vyskytovaly v původním zadávacím řízení, umožnily účast jiných dodavatelů než těch, kteří byli původně přijati do řízení, nebo které by umožnily vybrat jako nejvhodnější jinou nabídku než tu, která byla původně vybrána.182 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže se ke zmíněné problematice vyjadřoval v několika svých rozhodnutí. Na tomto místě lze zmínit případ, kdy byla řešena situace uzavření ,,dodatku č. 1 ke smlouvě, kterým došlo k prodloužení původně určeného termínu pro splnění veřejné zakázky (tj. k prodloužení doby dodání předmětu veřejné zakázky, který byl stanoven v návrhu smlouvy, jenž tvořil součást zadávacích podmínek), a následně i promítnut do kupní smlouvy na veřejnou zakázku, celkem o 31 dnů.“ Úřad pro ochranu hospodářské soutěže v tomto případě
