PŘÍKLAD 2. Řešitel projektu cestoval na služební cestu z Prahy do Ostravy vlakem I. třídy, cena jízdenky s místenkou činila 950,00 Kč. Cena jízdenky s místenkou ve II. třídě činila 430,00 Kč. Přestože řešitel doložil jízdenku v hodnotě 950,00 Kč, uznatelná je pouze část tohoto nákladu, a to 430,00 Kč, která odpovídá ceně jízdenky ve II. třídě. (Jízdné v I. třídě resp. v business class nelze považovat za hospodárný a efektivní náklad.)
PŘÍKLAD 2. Příjemce dotace, firma BECEDA, s.r.o. využívá při řešení projektu polotovary, které si sama vyrábí. Do nákladů projektu účtuje tyto polotovary:
PŘÍKLAD 2. Situace: Malá výzkumná společnost A, která nemá vlastní marketingovou organizaci, objevila a patentovala farmaceu- tickou látku založenou na nové technologii, které revolučním způsobem změní léčbu určitého onemocnění. Společnost A uzavře dohodu o výzkumu a vývoji s velkým výrobcem léčiv B, jehož výrobky se až dosud používaly pro léčbu tohoto onemocnění. Společnost B žádný podobný program výzkumu a vývoje nemá. Pro své stávající výrobky společnost B drží asi 75 % podíl na trhu ve všech členských státech, ale v příštích pěti letech vyprší platnost patentů. Existují ještě dva další póly výzkumu přibližně ve stejné fázi vývoje, které pou- žívají tutéž základní novou technologii. Společnost B poskytne značné finanční prostředky a know-how pro vývoj výrobku, stejně jako budoucí přístup na trh. Společnost B obdrží licenci na výhradní výrobu a distribuci výsledného výrobku po dobu patentové ochrany. Očekává se, že by strany mohly společně uvést výrobek na trh během pěti až sedmi let.
PŘÍKLAD 2. Společnost XY, s.r.o., plátce DPH, zakoupila filtrační jednotku ve výši 30 250,00 Kč vč. DPH (cena bez DPH 25 000,00 Kč, DPH 5 250,00 Kč). Do projektu byla vykázána částka včetně DPH, tj. 30 250,00 Kč. Vzhledem k tomu, že obchodní společnosti provádějí i vědecké nebo výzkumné činnosti za účelem budoucího zisku, vznikl společnosti XY, s.r.o. nárok na odpočet DPH. Bez ohledu na skutečnost, zda si tento odpočet společnost uplatnila u finančního úřadu je uznatelným nákladem pouze cena bez DPH, tj. 25 000,00 Kč. „Osobní náklady zahrnují mzdové náklady, zvýšené o další náklady, které za zaměstnance hradí zaměstnavatel, tj. povinné pojištění, část nákladů na sociální pojištění a část nákladů na všeobecné zdravotní pojištění. Dále sem patří náklady na povinnosti zaměstnavatele vyplývající z platných vnitřních předpisů (FKSP, příspěvek na penzijní, životní pojištění, sociální fond apod.). Odměny dle § 134 a 134a zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce nebo obdobných předpisů mohou být vypláceny jen pracovníkům, kteří jsou zaměstnanci podle zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce a podílí se na řešení předmětného projektu (tj. proka- zatelně pracují na projektu částí svého úvazku). Náklady na tyto odměny jsou uznatelné jen pokud jsou řádně zdůvodněny, a to do výše maximálně dvou měsíčních platů za práci na projektu dle platného mzdového/platového výměru nebo smlouvy o mzdě při zohledně- ní výše úvazku na projektu a počtu měsíců odpracovaných na projektu v daném kalen- dářním roce.
PŘÍKLAD 2. Příjemce pořídil v roce 2016 obráběcí stroj v pořizovací ceně 168 000 Kč. Majetek je zařazen v 2. odpisové skupině s odpisovou dobou 5 let, odepisuje se rovnoměrně. Příjemce využíval tento majetek pro řešení projektu, který probíhal v letech 2016 až 2018, doložil přístrojový deník HIM, kterým prokázal, že pro řešení projektu využíval tento
PŘÍKLAD 2. Společnost XY, s.r.o., plátce DPH, zakoupila filtrační jednotku ve výši 30.250,00 Kč vč. DPH (cena bez DPH 25.000,00 Kč, DPH 5.250,00 Kč). Do projektu byla vykázána částka včetně DPH, tj. 30.250,00 Kč. Vzhledem k tomu, že obchodní společnosti provádějí i vědecké nebo výzkumné činnosti za účelem budoucího zisku, vznikl společnosti XY, s.r.o. nárok na odpočet DPH. Bez ohledu na skutečnost, zda si tento odpočet společnost uplatnila u finančního úřadu je uznatelným nákladem pouze cena bez DPH, tj. 25 000,00 Kč.
PŘÍKLAD 2. Příjemce uzavřel pracovní smlouvu s x. Xxxxxxx a součástí pracovní smlouvy je i ujednání, že
PŘÍKLAD 2. U příspěvkové organizace – zdravotnického zařízení existuje organizační útvar „kuchyně“ sestávající ze dvou kuchařů a jednoho vedoucího kuchyně. Pracovní místa kuchařů se ob- sazují na základě pracovní smlouvy. Pracovní místo vedoucího kuchyně se však obsazuje jmenováním, protože jde o pracovní místo vedoucího organizačního útvaru příspěvkové organizace. Nezáleží na tom, že jde o organizační útvar, který je v rámci organizační struktury příspěvkové organizace zařazen na posledním stupni.
PŘÍKLAD 2. Paní Černá se vrátila do práce od 1. ledna 2018 po rodičovské dovolené v době, kdy dítě dosáhlo 2 let věku. Následně v červnu 2018 si paní Černá uvědomila, že práci společně s péčí o dítě špatně stíhá, a požádala proto ještě o čerpání rodičovské dovolené do 3 let věku dítěte od července do prosince 2018. Její zaměstnavatel žádosti vyhověl. Zaměstnavatel poskytuje dovolenou v základní výměře 4 týdnů a paní Černá tuto dovolenou od ledna do června 2018 zcela vyčerpala. Paní Černá následně v důsledku rodičovské dovolené omluveně zamešká 125 směn. Její do- volená za kalendářní rok se proto krátí o 2/12 (jednu za prvních 100 zameškaných směn a druhou za dalších 21 zameškaných směn). V rozsahu 2/12 roční výměry do- volené tak paní Černá přečerpala dovolenou.
PŘÍKLAD 2. Xxx Xxxxx Xxxxx, český daňový rezident, veřejně vystupující umělec - divadelní a filmový herec, vedoucí daňovou evidenci, dosáhl v roce 2008 následujících příjmů ze svého nezávislého povolání: ▪ Příjem 453 000 Kč Výdaje prokazatelně vynaložené na dosažení, zajištění a udržení příjmu činily 64 323 Kč. Z Irska (SZDZ uvedené ve sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 163/1996 Sb., s Irskem) ▪ Příjem 278 000 Kč ▪ Výdaj 52 000 Kč ▪ Daň zaplacená v Irsku 53 000 Kč Z Nizozemí (SZDZ uvedené ve vyhlášce ministra zahraničních věcí č. 138/1974 Sb., s Nizozemím) ▪ Příjem 146 000 Kč ▪ Daň zaplacená v Nizozemí 0 Kč