Sporná práva a povinnosti. 1.1. Dle tvrzení Objednatele nesplnil Zhotovitel řádně své povinnosti vyplývající ze SOD, v důsledku čehož Objednatel vůči Zhotoviteli eviduje pohledávku z titulu smluvních pokut v celkové výši jistiny 138.245,- Kč. Zhotovitel má za to, že nárokované smluvní pokuty nejsou co do výše po právu a jako takové je neuznává.
1.2. Zhotovitel má za to, že Vícepráce nebyly zahrnuty v odměně vyplývající ze SOD, v důsledku čehož Zhotovitel eviduje vůči Objednateli pohledávku na uhrazení dodatečné odměny ve výši 55 000,- Kč (slovy: padesátpěttisíc korun českých) za provedené Vícepráce, na kterou doposud nebylo Objednatelem uhrazeno ničeho.
1.3. Smluvní strany prohlašují, že vzájemné shora popsané závazky vyplývající ze SOD a Víceprací považují ve smyslu ustanovení § 1903 a souvisejících ustanovení Občanského zákoníku za sporné.
1.4. Smluvní strany dále prohlašují, že žádná ze Smluvních stran k okamžiku účinnosti této Smlouvy nepostoupila žádnou pohledávku vůči druhé Smluvní straně na třetí osobu.
Sporná práva a povinnosti. 2.1 Mezi Smluvními stranami existují zejména následující sporné skutečnosti, práva a povinnosti:
(i) společnost FCC tvrdí, že Nájemní smlouva je od samého počátku absolutně neplatná, a to zejména z důvodu, že (a) Pozemek 1608/43 nebyl při uzavření Nájemní smlouvy ve vlastnictví hlavního města Praha, a tedy ani ve správě MČ Ďáblice, (b) není zcela jisté, zda v době uzavření Nájemní smlouvy měla MČ Ďáblice ve správě Pozemek 1604 a (c) Pozemek 1604 nebyl v Nájemní smlouvě vymezen dostatečně určitě. Společnost FCC je proto přesvědčena, že Pozemek 1604 byl ze strany FCC užíván na základě Podnájemní smlouvy a Pozemek 1608/43 nebyl ze strany FCC nikdy užíván, a tedy, že MČ Ďáblice nemá vůči FCC nárok na zaplacení jakékoliv úplaty/náhrady za užívání těchto pozemků;
(ii) MČ Ďáblice tvrdí, že jí byl Pozemek 1604 platně svěřen do správy, a tedy že jí v minulosti vznikl vůči společnosti FCC nárok na zaplacení úplaty/náhrady za užívání Pozemku 1604, ať už na základě Nájemní smlouvy, nebo z titulu bezdůvodného obohacení, a zároveň je přesvědčena, že jí v souvislosti s užíváním Pozemku 1604 ze strany FCC tento nárok neustále vzniká (resp. narůstá).
2.2 Mezi Smluvními stranami jsou dále v souvislosti s užíváním pozemků v Areálu Skládky ze strany FCC, Nájemní smlouvou, Zaplacenou částkou a/nebo se Soudním řízením sporné následující skutečnosti, práva a povinnosti: zda je Nájemní smlouva platná a účinná; zda společnost FCC užívala Pozemek 1608/43 v období ode dne 31. 10. 2001 do dne podpisu této Dohody; na základě jakého právního titulu a v jakém rozsahu společnost FCC užívala Pozemek 1604 v období ode dne 31. 10. 2001 do dne podpisu této Dohody; zda MČ Ďáblice vznikl v období ode dne 31. 10. 2001 do dne podpisu této Dohody nárok vůči FCC na zaplacení jakékoliv úplaty a/nebo náhrady za užívání Pozemku 1608/43 a/nebo Pozemku 1604, a to z jakéhokoliv titulu (včetně bezdůvodného obohacení); zda je Zaplacená částka bezdůvodným obohacením MČ Ďáblice na úkor společnosti FCC, a tedy zda je MČ Ďáblice povinna vrátit FCC Zaplacenou částku včetně příslušenství;
Sporná práva a povinnosti. 3.1. Mezi stranami je sporná výše ceny Díla, která náleží Zhotoviteli dle ustanovení Smlouvy o dílo – Souhrnu smluvních dohod výše uvedené za skutečně vynaložené náklady na stavební práce a další náklady, se zhotovením Díla související.
Sporná práva a povinnosti. 3.1. Mezi stranami je sporná výše ceny díla, která náleží Zhotoviteli dle ustanovení Smlouvy o dílo – Souhrnu smluvních dohod výše uvedené za skutečně vynaložené náklady na stavební práce a další náklady, se zhotovením díla související.
Sporná práva a povinnosti. 3.1. Mezi smluvními stranami jsou sporná tato práva a povinnosti: - společnost SAFEROAD rozporuje postup ŘSD ČR ve věci odstoupení od Prováděcí smlouvy č. 03PU-001176 Odstraňování škod na silnicích I. třídy po dopravních nehodách, s tím, že ŘSD ČR nepředalo podklady k plnění a staveniště dle této smlouvy společnosti SAFEROAD, ale subdodavateli společnosti GEFAB CS spol. s r.o., což byl důvod proč společnost SAFEROAD nemohla dílo zahájit ani jej provést - společnost SAFEROAD s ohledem na nedodržení smluvního postupu ohledně předání pokladů a staveniště rozporuje následné kroky ŘSD spočívající ve vyúčtování smluvní pokuty za prodlení společnosti SAFEROAD s odevzdáním díla ve výši 514.584,22 Kč, a to i s ohledem, že k zjištění oprávněnosti pohledávky vyvozované z nároku na smluvní pokutu, by bylo potřeba provést složité dokazování, neboť by bylo potřeba zjistit skutečnou hodnotu ceny díla - společnost SAFEROAD rozporuje vzájemné započtení obou pohledávek a požaduje doplacení zbylé částky za provedení prací v souladu s Prováděcí smlouvou č. 08PU-002426 na obnovu vodorovného dopravního značení na územní oblasti Most, Chomutov a Louny - ŘSD tvrdí, že postupovala řádně ve věci odstoupení od Prováděcí smlouvy č. 03PU-001176 Odstraňování škod na silnicích I. třídy po dopravních nehodách uzavřenou smluvními stranami dne 15. 12. 2017 s tím, že řádně předala podklady k plnění a staveniště vyplývající z této smlouvy společnosti SAFEROAD, resp. v souladu s ustálenou praxí a dohodou subdodavateli společnosti GEFAB CS spol. s r.o. - ŘSD ČR tvrdí, že řádně uplatnila (a započetla) smluvní pokutu ve výši 514.584,22 Kč za prodlení společnosti SAFEROAD s odevzdáním díla v délce 76 dní od 16. 3. 2018 do 30. 5. 2018, sjednanou dle čl. 12. 1 Prováděcí smlouvy č. 03PU-001176 Odstraňování škod na silnicích I. třídy po dopravních nehodách uzavřenou smluvními stranami dne 15. 12. 2017 v návaznosti na Rámcovou smlouvu č. 03PU-001176 Odstraňování škod na silnicích I. třídy po dopravních nehodách uzavřenou smluvními stranami dne 2. 9. 2016. - v řízení vedeném u Okresního soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 8 C 161/2020 se společnost SAFEROAD jako žalobce proti žalovanému ŘSD ČR domáhá zaplacení částky ve výši 514.584,22 Kč jako dlužné částky za provedení díla dle Prováděcí smlouva č. 08PU-002426 na obnovu vodorovného dopravního značení na územní oblasti Most, Chomutov a Louny s tím, že neuznává sankční fakturu č. 3180013 vystavenou ŘSD ČR a je přesvědčena, že obě pohledávky nejsou způsobilé k...
Sporná práva a povinnosti. 1. V čl. V. odst. 1 Smlouvy bylo dohodnuto, že Dílo bude provedeno za cenu ve výši 8.386.947,- Kč bez DPH. Dne 26. 8. 2019 byl mezi Smluvními stranami uzavřen dodatek č. 1, na základě kterého došlo ke zvýšení ceny za provedení Díla na částku ve výši 9.259.160,09 Kč bez DPH. Tento dodatek byl v registru smluv dle zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv), ve znění pozdějších předpisů, publikován dne 27. 8. 2019.
2. Dle čl. IV. odst. 1 Smlouvy se Zhotovitel zavázal provést Dílo ve lhůtě 27 týdnů od předání staveniště Zhotoviteli a nejpozději poslední den lhůty dokončené Dílo za podmínek čl. III. 7 a čl. XII. odst. 1 Smlouvy předat Objednateli. Následně byl na základě žádosti Xxxxxxxxxxx uzavřen dne 19. 9. 2019 ke Smlouvě dodatek č. 2, kdy dle jeho čl. I odst. 1 bylo dohodnuto, že čl. IV. odst. 1 Smlouvy se mění tak, že Zhotovitel se zavazuje provést Dílo ve lhůtě do 15. 10. 2019 a nejpozději poslední den lhůty dokončené Dílo za podmínek čl. III. odst. 7 a čl. XII. odst. 1 Smlouvy předat Objednateli.
3. Navzdory výše uvedenému nebylo Dílo ve stanoveném termínu Zhotovitelem provedeno. V souladu s čl. XVI. odst. 2 písm. a) Xxxxxxx byl Objednatel oprávněn od Xxxxxxx odstoupit v případě, kdy ani do dodatečné lhůtě 14 dnů od uplynutí doby plnění dle čl. IV odst. 1 Smlouvy (ve znění dodatku č. 2 ze dne 19. 9. 2019) nebude Dílo provedeno. Vzhledem k tomu, že prodlení Zhotovitele s dokončením Díla výrazně přesáhlo lhůtu 14 dnů, Objednatel v souladu s čl. XVI. odst. 2 písm. a) Xxxxxxx od ní odstoupil svým přípisem ze dne 22. 1. 2020.
4. V důsledku nedodržení termínu pro provedení Díla vznikl Objednateli nárok na uhrazení smluvní pokuty dle čl. XV. odst. 1 Smlouvy. Tento článek Xxxxxxx uváděl, že v případě, že Xxxxxxxxxx neprovede dílo včas, je povinen zaplatit Objednateli smluvní pokutu ve výši 0,5 % z ceny za dílo bez DPH za každý i započatý den prodlení. Vzhledem k tomu, že Xxxxxxxxxx byl prokazatelně v prodlení s provedením Díla od 16. 10. 2019 do 22. 1. 2020 (data odstoupení od smlouvy), tedy celkem 98 kalendářních dnů, smluvní pokuta dosáhla částky v celkové výši 4.536.988,40 Kč.
5. Zhotovitel současně nad rámec Xxxxxxx provedl na Díle stavební práce, jejichž hodnota činí 1.185.293,43 Kč bez DPH. Provedení stavebních prací v této hodnotě nebylo provedeno na základě Smlouvy ani žádného z dodatků, který byl ke Smlouvě uzavřen. Objednatel k provedení těchto prací n...
Sporná práva a povinnosti. 2.1. Oba účastníci souhlasně prohlašují, že je mezi nimi ke dni podpisu této Dohody sporné, jaká lhůta pro předání a převzetí zbývajícího plnění, tedy lhůty dle odst. 3.3., 3.4., 3.5., -3.6. smlouvy platí.
Sporná práva a povinnosti. Vzhledem k tomu, že ani jeden z účastníků dohody nesplnil povinnost výše uvedenou smlouvu zveřejnit v souladu se zákonem o registru smluv, a to ani ve lhůtě do 3 měsíců ode dne, kdy byla uzavřena, tj. do 25. 2. 2018, platí, že tato smlouva je zrušená od počátku. Navzájem poskytnutá plnění ve formě dodání IT vybavení dle vybrané nabídky v poptávkovém řízení ze strany dodavatele a úhrady částky 137 980 Kč ze strany odběratele se tímto na obou stranách považují za bezdůvodné obohacení.
Sporná práva a povinnosti. 1. V čl. V. odst. 1 Smlouvy bylo dohodnuto, že Dílo bude provedeno za cenu ve výši 8.386.947,- Kč bez DPH. Dne 26. 8. 2019 byl mezi Smluvními stranami uzavřen dodatek č. 1, na základě kterého došlo ke zvýšení ceny za provedení Díla na částku ve výši 9.259.160,09 Kč bez DPH. Tento dodatek byl v registru smluv dle zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv), ve znění pozdějších předpisů, publikován dne 27. 8. 2019.
2. Dle čl. IV. odst. 1 Smlouvy se Zhotovitel zavázal provést Dílo ve lhůtě 27 týdnů od předání staveniště Zhotoviteli a nejpozději poslední den lhůty dokončené Dílo za podmínek čl. III. 7 a čl. XII. odst. 1 Smlouvy předat Objednateli. Následně byl na základě žádosti Xxxxxxxxxxx uzavřen dne
3. Navzdory výše uvedenému nebylo Dílo ve stanoveném termínu Zhotovitelem provedeno. V souladu s čl. XVI. odst. 2 písm. a) Xxxxxxx byl Objednatel oprávněn od Xxxxxxx odstoupit v případě, kdy ani do dodatečné lhůtě 14 dnů od uplynutí doby plnění dle čl. IV odst. 1 Smlouvy (ve znění dodatku č. 2 ze dne 19. 9. 2019) nebude Dílo provedeno. Vzhledem k tomu, že prodlení Zhotovitele s dokončením Díla výrazně přesáhlo lhůtu 14 dnů, Objednatel v souladu s čl. XVI. odst. 2 písm. a) Xxxxxxx od ní odstoupil svým přípisem ze dne 22. 1. 2020.
4. V důsledku nedodržení termínu pro provedení Díla vznikl Objednateli nárok na uhrazení smluvní pokuty dle čl. XV. odst. 1 Smlouvy. Tento článek Xxxxxxx uváděl, že v případě, že Xxxxxxxxxx neprovede dílo včas, je povinen zaplatit Objednateli smluvní pokutu ve výši 0,5 % z ceny za dílo bez DPH za každý i započatý den prodlení. Vzhledem k tomu, že Xxxxxxxxxx byl prokazatelně v prodlení s provedením Díla od 16. 10. 2019 do 22. 1. 2020 (data odstoupení od smlouvy), tedy celkem 98 kalendářních dnů, smluvní pokuta dosáhla částky v celkové výši 4.536.988,40 Kč.
5. Zhotovitel současně nad rámec Smlouvy provedl na Díle stavební práce, jejichž hodnota činí 1.185.293,43 Kč bez DPH. Provedení stavebních prací v této hodnotě nebylo provedeno na základě Smlouvy ani žádného z dodatků, který byl ke Smlouvě uzavřen. Objednatel k provedení těchto prací nedal Zhotoviteli žádný pokyn. Cena těchto smluvních prací vychází z ujednání Smlouvy.
Sporná práva a povinnosti. 1. Poněvadž nedošlo ke splnění povinnosti smlouvu uveřejnit v souladu se zákonem o registru smluv, a to ani ve lhůtě do 3 měsíců ode dne, kdy byla uzavřena, tj. do 27. 3. 2018, platí, že tato smlouva je zrušená od počátku.
2. Navzájem poskytovaná plnění ve formě zajišťování prací na straně jedné a úhrad sjednaných cen za tyto práce na straně druhé se tímto na obou stranách považují za bezdůvodné obohacení.