Stanovení ceny a platebních podmínek. Jak již bylo výše uvedeno, úplatnost je jedním z pojmových znaků smlouvy o dílo. Nelze uzavřít SOD bez řešení ceny a její úhrady. Ostatně nám to úvodní ustanovení díla v OZ zřetelně zmiňuje v odst. 1 §2586 OZ, když uvádí, že objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. V odst. 2 onoho ustanovení pak zákonodárce dále uvádí že: „Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.“. Z ustanovení tedy plyne, že zásadní je určitost ceny anebo alespoň její dostatečný způsob určení ceny díla. Otázkou dostatečné určitosti se opakovaně zabýval i Nejvyšší soud a opakovaně dospívá k závěrům, že v případě, kdy si účastníci nedohodli výši ceny díla ani způsob jejího určení a ani neměli vůli smlouvu uzavřít bez určení, SOD nevznikla.31 NS v Rozsudku ze dne 26.2.2009 nebyla za smlouvu o dílo považována ani situace, kdy si strany ujednaly, že dohodu o ceně (její výši nebo způsob určení) ujednají dodatečně.32 Dohodu stran o ceně „fixní“ lze ve smlouvě ujednat buď konkrétní částkou nebo odkazem na rozpočet, ze kterého ona pevná cena plyne. V některých případech lze na konkrétní cenu odkázat také v ceníku či odkazem na smlouvu minulou.33 Je – li cena ujednána pevnou částkou, lze ji změnit pouze dohodou stran, když podle § 2620 odst. 1 OZ platí, že je-li cena sjednána pevnou částkou nebo odkazem na rozpočet, který je součástí smlouvy nebo byl objednateli sdělen zhotovitelem do uzavření smlouvy, nemůže se ani jedna ze stran dožadovat změny ceny proto, že si dílo vyžádalo jiní úsilí nebo náklady, než bylo předpokládáno. Ke stejnému závěru dospěl také Nejvyšší soud v Rozsudku ze dne 15.10.2019, Sp. Zn. 33 Cdo 989/2019.
