Stížnost. Na základě pravidel Evropského rámcového programu se na proces či výsledky hodnocení může každý uchazeč odvolat u sekretariátu výzvy. S ohledem na možnost uchazeče odvolat se k sekretariátu výzvy a s ohledem na hodnocení návrhů projektů na mezinárodní úrovni, nelze podat stížnost proti postupu poskytovatele v rámci průběhu hodnocení.
Stížnost. V případě nespokojenosti Pojistníka, jeho nesouhlasu s odpovědí či řešením ze strany SFAM nebo Pojistitele, nebo v případě, že Pojistník pociťuje újmu na jeho právech, má Pojistník možnost podat osobně, telefonicky, poštou nebo e-mailem stížnost.
1) Pojistník se může obrátit: − e-mailem na adresu: xxxxxx@xxxxxxxxx.xxxxxxx.xxx − poštou na adresu: Oddělení stížností, SFAM, budova IBC, Xxxxxxxx 0, 186 00 Praha 8 Pojistník obdrží do 10 pracovních dnů potvrzení o přijetí jeho stížnosti. Pojistník bude průběžně informován o průběhu šetření své situace a s výjimkou zvláštních případů obdrží odpověď na svou stížnost.
2) Pokud nespokojenost přetrvává nebo pokud toto první řešení není pro Pojistníka uspokojivé, může se obrátit přímo na oddělení stížností zákazníků Pojistitele: − e-mailem na adresu: xxxxxxx.xxxxxxxxxxxx@xxxxxx-xxx.xx − poštou na adresu oddělení stížností zákazníků: COVEA AFFINITY, 00 Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxx - 72030 Le Mans Cedex 9, Francie Oddělení stížností zákazníků COVEA AFFINITY bude Pojistníka po přezkoumání všech náležitostí jeho stížnosti informovat o své analýze. Celková doba vyřízení reklamace na místě a v oddělení stížností zákazníků, pokud Pojistník tento opravný prostředek uplatní, nesmí s výjimkou zvláštních okolností překročit dobu stanovenou a pravidelně revidovanou úřadem Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (např. dva měsíce od 1. května 2019).
3) V případě nesouhlasu s touto analýzou nebo absence odpovědi ve stanovené lhůtě, má Pojistník následující možnosti: Je-li Pojistníkem, Pojištěným nebo jinou oprávněnou osobou spotřebitel, má právo na tzv. mimosoudní řešení spotřebitelského sporu. Věcně příslušným orgánem mimosoudního řešení spotřebitelských sporů vzniklých z jiných druhů pojištění než ze životního pojištění, je Česká obchodní inspekce, se sídlem: Xxxxxxxxx 000/00, 000 00 Xxxxx 0, Xxxxx xxxxxxxxx, internetové stránky: xxx.xxx.xx Pojistník má rovněž právo obrátit se se svojí stížností na Českou národní banku, se sídlem: Na Příkopě 00, 000 00 Xxxxx 0, Xxxxx republika.
Stížnost. Osoby dotčené úkonem správního orgánu mají ve smyslu 175 a násl. SŘ právo obracet se na tyto správní orgány se stížnostmi proti nevhodnému chování úředních osob nebo proti postupu správního orgánu. Stížností tedy lze napadat postup správního orgánu v souvislosti s učiněným úkonem v podobě sdělení – varování pro rozpornost se zákonností, neobjektivitou zjištění skutkového stavu, poškození dobrého jména apod. Dle § 175 odst. 4 SŘ se stížnost podává u správního orgánu, kterého se týká (vede řízení, provedl úkon podle části čtvrté, uzavřel veřejnoprávní smlouvu atd.). V této souvislosti je třeba zdůraznit, že úprava stížností podle § 175 dopadá na všechny úkony v působnosti správního řádu, přestože § 175 odst. 4 hovoří nepřesně o správním orgánu, který „vede řízení“.151 Podle § 175 odst. 5 SŘ je nutné stížnost vyřídit a o jejím vyřízení stěžovatele vyrozumět do 60 dnů od doručení stížnosti správnímu orgánu, který je k jejímu vyřízení příslušný. Vyrozumění o vyřízení stížnosti podle § 175 odst. 5 SŘ by mělo být chápáno jako sdělení informace o tom, zda byla stížnost důvodná, resp. částečně důvodná, a budou z ní vyvozeny určité důsledky nebo nikoli. O výsledcích šetření nebo konkrétních opatřeních k nápravě, která musí být učiněna bezodkladně, však musí být stěžovatel s ohledem na § 175 odst. 6 SŘ vyrozuměn pouze tehdy, když o to požádá152.
Stížnost. (44) Stěžovatelka vlastní v Bystřici nad Pernštejnem bufet, jehož hlavní činností bylo poskytování obědů. Stěžovatelka tvrdí, že je v soutěžním vztahu se školními jídelnami v Bystřici nad Pernštejnem.
(45) Stěžovatelka tvrdí, že financování stravovacích činností v České republice představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU. Podle stěžovatelky představují finanční prostředky, které školy získávají k financování stravovacích služeb zajišťovaných samotnými školami či provozovateli stravování působícími jako dodavatelé škol, státní prostředky plynoucí ze státních a krajských rozpočtů.
(46) Toto opatření poskytuje selektivní výhodu poskytovatelům stravování ve školách a narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž, jelikož v České republice existují jiní soukromí provozovatelé poskytující podobné stravovací služby. Stěžovatelka tvrdí, že toto opatření ovlivňuje obchod, jelikož se uplatňuje v celé České republice.
(47) Konkrétně stěžovatelka uvádí, že podávání obědů studentům veřejných škol není součástí veřejného vzdělávání, a proto by mělo být považováno za hospodářskou činnost. Podle stěžovatelky nejsou stravovací služby pro veřejné vzdělávání nezbytné a jsou již poskytovány na trhu, jenž je otevřen hospodářské soutěži.
(48) Podávání obědů externím osobám, které nejsou studenty, by také mělo být kvalifikováno jako hospodářská činnost. Stěžovatelka tvrdí, že finanční prostředky, které stravovací zařízení dostávají od státu na poskytování obědů studentům, představuje křížové subvencování obědů pro nestudenty.
(49) Stěžovatelka konkrétně popisuje situaci ve městě Bystřice nad Pernštejnem. V Bystřici nad Pernštejnem poskytují Vyšší odborná škola a Střední odborná škola zemědělsko-technická Bystřice nad Pernštejnem (společně dále jen
(50) Stěžovatelka tvrdí, že Xxxxxxxxx finančními prostředky, které získává za svou hlavní činnost (poskytování vzdělávání a jídel studentům) křížově subvencuje své doplňkové činnosti (poskytování stravovacích služeb externím zákazníkům). Podle stěžovatelky se jejího konkurenčního postavení dotýká hlavně poskytování obědů školním stravovacím zařízením pro externí zákazníky.
(51) Stěžovatelka také tvrdí, že příslušné orgány na technickou školu a Scolarest neuplatnily nezávislý a komplexní mechanismus kontroly ex post za účelem zabránění křížovému subvencování. Dále stěžovatelka tvrdí, že příslušné orgány neprovedly řádné kontroly s cílem zjistit, zda technická škola a Scolarest dodržují požadavky na výkon doplňkových čin...
Stížnost. 1. dotčená osoba je oprávněna podat příslušnému orgánu kteréhokoli z dotčených členských států stížnost týkající se sporné otázky, v níž požádá o její vyřešení. Tato stížnost musí být předložena do tří let od obdržení prvního oznámení o úkonu, který vede nebo povede ke sporné otázce, bez ohledu na to, zda dotčená osoba využila opravných prostředků dostupných podle vnitrostátních právních předpisů kteréhokoli z dotčených členských států. dotčená osoba podá tuto stížnost obsahující stejné informace zároveň u všech příslušných orgánů a ve stížnosti uvede ostatní dotčené členské státy. dotčená osoba zajistí, aby dotčený členský stát obdržel stížnost alespoň v jednom z těchto jazyků:
a) v jednom z úředních jazyků dotčeného členského státu v souladu s vnitrostátními právními předpisy, nebo
Stížnost. Návrh usnesení: Starostka obce seznámila členy ZO s „obsáhlou“ korespondencí s x.Xxxxxxxx ohledně znečišťování jím používané studny, špatného stavu ulice Ctěnické (Myší díra),...
Stížnost. Osoba zúčastněná na správě daní má právo podat správci daně stížnost proti nevhodnému chování jeho úředních osob nebo proti postupu tohoto správce daně, neposkytuje-li daňový zákon jiný prostředek ochrany.
Stížnost. Pokud budou Vaše práva na ochranu osobních údajů porušena, máte právo podat stížnost na Úřad pro ochranu osobních údajů, Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7, +000 000 000 000, xxx.xxxx.xx nebo na e-mail: xxxxx@xxxx.xx.
Stížnost. Pokud budou Vaše práva na ochranu osobních údajů porušena, máte právo podat stížnost na Úřad pro ochranu osobních údajů, Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7, +000 000 000 000, xxx.xxxx.xx nebo na e-mail: xxxxx@xxxx.xx. PŘEDSMLUVNÍ INFORMACE PRO SPOTŘEBITELE ke smlouvě o členství ve smyslu ustanovení § 9 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, v platném znění (dále jen „zákon o ochraně spotřebitele“). Poskytovatel poskytuje spotřebiteli následující informace:
Stížnost. Proti postupu strážníka nebo obecní policie podle § 17d až 17f lze podat stížnost k osobě, která řídí obecní policii podle § 3 odst. 1.