Způsoby zajištění. Je zde namístě připomenout, že u dědické smlouvy lze využít i ustanovení o závazcích, která mohou smluvního dědice chránit, jelikož dědická smlouva je také závazkem. Nejběžněji se může jednat o ustanovení o zajištění dluhu. Nejvhodnějším způsobem ochrany může být ku příkladu zákaz zcizení nebo zatížení, zřízení zástavního práva či zajišťovací převod práva. Bylo by možné využít i institutu smluvní pokuty či další instituty. Smluvní pokuta však řeší pouze sankci za porušení smluvní povinnosti a není tak pro smluvního dědice příliš praktická, protože mu neposkytuje jistotu, že se skutečně stane dědicem předmětu dědické smlouvy. Nic ovšem nebrání sjednání smluvní pokuty vedle některého z výše zmiňovaných institutů.183 Ke kogentnosti ustanovení § 1588 NOZ, podle jehož odst. 1 dědická smlouva nebrání zůstaviteli ve volném nakládání se svým majetkem za jeho života, a zmiňovanému zajištění se vyjádřil i Š. Klein, který říká, že ačkoliv důvodová zpráva uvádí, že: „zůstaviteli nelze bránit“ v nakládání s jeho majetkem a není možné požadovat zajištění, a znění důvodové zprávy působí tak na první pohled dojmem, že se jedná o kogentní ustanovení, (přičemž k obdobnému závěru dochází 180 BEDNÁŘ, V. Dědická smlouva a některé problémy při jejím uzavírání, zejména pak problematika výkladu § 1585 odst. 1 o. z. [online]. Bulletin advokacie, 2017, č. 11, odst. 9. [cit. 16. 2. 2024]. Dostupné z http://www.bulletin-advokacie.cz/dedicka-smlouva-a-nektere-problemy-pri-jejim- uzavirani zejmena-pak-problematika-vykladu-1585-odst.-1-o.-z?browser=mobi.
