Oikeuskäytäntöä aiheesta. Korkein oikeus on antanut ratkaisut allekirjoitukseen liittyen niin avioehtosopimukseen kuin testamenttiinkin liittyen. KKO 1994:104 koski testamentin moitetta: testamentin alle- kirjoitti testaattorin puoliso, koska testaattori ei onnistunut heikentyneen terveydentilansa vuoksi liikuttaman kättään allekirjoitukseen vaadittavalla tavalla. Testamentin allekirjoitus katsottiin päteväksi. Korkein oikeus huomioi, että todistajalausuntojen mukaan testamentin sisältö vastasi testaattorin viimeistä tahtoa. 82 Samanlaiseen ratkaisuun päädyttiin jo tapa- uksessa KKO 1950 II 95. Poikkeustapauksessa lienee siis mahdollista katsoa, että täysissä sielunvoimissa olevan henkilön puolesta on mahdollista tehdä allekirjoitus, mikäli henkilö ei siihen fyysisten rajoitteiden vuoksi itse kykene. 83 Aarnio ja Kangas tukevat ajatusta korostamalla, että fyysisen esteen on oltava objektiivisesti arvioitavissa. Asiakirjaan olisi myös hyvä vastaisen varalle ottaa maininta allekirjoitustapahtumasta. 84 Katson, että rat- kaisuihin on kuitenkin syytä suhtautua varauksella yksittäistapauksina, sillä käytännössä henkilön fyysisen toimintakyvyn heikkeneminen voi viedä hänen testamenttauskykynsä- kin. Avioehtosopimusta koskevassa tapauksessa KKO 1991:64 puolestaan korkein oikeus oli tiukemmalla linjalla allekirjoittamisen suhteen. Tapauksessa vaimo oli allekirjoittanut to- distajien läsnä ollessa asiakirjan, jonka tekstiosa oli peitettynä. Ositusta koskevassa oikeu- denkäynnissä vaimo väitti, ettei tiennyt kyseessä olleen avioehdon, sillä hän oli puolisoi- den yhteisiin työasioihin liittyen tottunut allekirjoittamaan papereita sen enempiä kysele- mättä. Tuomioistuin kuitenkin totesi, että vaimo oli vapaaehtoisesti itse allekirjoittanut asiakirjan ja näin tullut sidotuksi sen sisältöön, olkoonkin, että miehen ei osoitettu xxxx- seen maininneen vaimolleen kyseessä olevan avioehtosopimus. 85 Tuomiolauselmassa ei ääneen mainita oletusta, että jokaisen tulee omien etujensa turvaamiseksi tutustua huolelli- sesti allekirjoittamiinsa asiakirjoihin. Toisaalta voidaan vaimon osalta kyseenalaistaa sitou- tuminen sopimukseen, josta toinen osapuoli ei kertonut. Eri mieltä oleva jäsen katsoi, ettei todistajien voida katsoa todistaneen avioehtosopimusta, sillä hekään eivät tienneet, mistä asiakirjasta oli kyse. Todistajille ei ollut lainkaan kerrottu, että kyse on puolisoiden välises- tä sopimuksesta. Aiempaan oikeuskäytäntöön (mm. KKO 1956 II 62) on kuitenkin mah- 82 KKO 1994:104. 83 Päinvastainen ratka...
