Common use of Ansvar for mangler Clause in Contracts

Ansvar for mangler. En gammel og merkelig språklig feil korrigeres i punkt 27 når det gjel- der selgerens ansvar for nye deler som i samband med utbedringsarbeider erstatter mangelfulle deler. Tidligere het det at selgeren har samme ansvar for utbyttede deler som for Produktet for øvrig. Rent språklig er en utbyt- tet del den delen som fjernes fra Produktet (til fordel for en fungerende del), hvilket åpenbart ikke er korrekt. I NL 17 punkt 27 heter det derfor at selgeren har «samme ansvar for erstatningsdeler og reparerte deler som for det opprinnelige Produktet i ett år». Kjøperens ansvar for såkalte atkomstkostnader i forbindelse med mangels- utbedring er blitt utvidet og tilsvarer nå det som gjelder etter Orgalime S 2012 punkt 31. Punkt 30 i NL 17 fastsetter nå følgende: «Kjøperen skal for egen kostnad sørge for at selgeren har tilgang til Produktet og foreta inngrep i annet utstyr enn Produktet i den grad dette er nødvendig for å avhjelpe mangelen». I NL 09 og tidligere versjoner av NL-betingelsene het det kun «Dersom avhjelp av mangelen medfører inngrep i annet enn Produktet, er kjøperen ansvarlig for arbeidet og kostnadene med dette». Denne mer begrensende formuleringen innebar at selgeren f.eks. måtte sørge for kran dersom dette var en forutsetning for å få tilgang til det Produktet som skulle være gjen- stand for avhjelpen. Eldre versjoner av NL-betingelsene hadde bestemmelse om at kjøperen, dersom selgeren ikke avhjelper en reklamert mangel, måtte sette en siste frist for oppfyllelse av forpliktelsene før kjøperen kunne gå videre og kreve prisavslag eller utbedre mangelen i egen regi på selgerens kostnad, eller – om mangelen var vesentlig – heve avtalen. Lengden på fristen har i tidligere versjoner av NL-betingelsene vært uregulert. I punkt 35 angis nå, i likhet med Orgalime S 2012, at fristen skal være rimelig og minst én uke. En svensk ankedomstol har i dom fra 2016 tolket hevingsforutsetningene ved vesentlige mangler annerledes enn forfatterne av kommentarutgavene til NL 92, NL 01 og NL 09. Domstolen anså at heving kunne skje umiddelbart dersom selgeren ikke i tide hadde utbedret en vesentlig mangel som kjøperen hadde reklamert over. Kjøperen behøver med andre ord, ifølge denne dom- men, ikke sette en siste frist før man hever. For at det skal være helt klart at retten til å heve forutsetter at kjøperen først setter en siste frist for utbedring av mangelen, er punkt 35 omstrukturert og noe omformulert. Som en følge av at det i punkt 44 er inntatt en generell begrensning av partenes ansvar overfor hverandre for blant annet indirekte tap, har man tatt ut den uttrykkelige begrensningen av selgerens ansvar for indirekte tap i ansvars- begrensningsregelen i NL 17 punkt 37 (tidligere NL 09 punkt 34).

Ansvar for mangler. En gammel og merkelig språklig Leverandøren skal utbedre alle mangler eller avvik (heretter kalt mangel/mangler) som skyldes feil korrigeres i punkt 27 når det gjel- der selgerens materialer eller utførelse. Med mindre annet er skriftlig avtalt, er Kjøperen ansvarlig for mangler eller avvik som skyldes feil i valgt design eller løsning. Leverandørens ansvar er begrenset til mangler som viser seg innen fem år etter levering. Når en mangelfull del av Produktene har blitt utbedret, er Leverandøren ansvarlig for nye deler som i samband med utbedringsarbeider erstatter mangelfulle deler. Tidligere het det at selgeren har mangler ved den reparerte eller utskiftede delen etter de samme ansvar for utbyttede deler som for Produktet for øvrig. Rent språklig er en utbyt- tet del den delen som fjernes fra Produktet (til fordel for en fungerende del), hvilket åpenbart ikke er korrekt. I NL 17 punkt 27 heter det derfor at selgeren har «samme ansvar for erstatningsdeler og reparerte deler som for det opprinnelige Produktet i ett år». Kjøperens ansvar for såkalte atkomstkostnader i forbindelse med mangels- utbedring er blitt utvidet og tilsvarer nå det betingelser som gjelder for de opprinnelige Produktene i en periode på fem år. Kjøperen skal uten ugrunnet opphold gi Leverandøren skriftlig melding om mangler som viser seg ved Produktene. Slik melding kan ikke under noen omstendighet fremsettes senere enn to uker etter Orgalime S 2012 punkt 31utløpet av ansvarsperioden angitt ovenfor. Punkt 30 i NL 17 fastsetter nå følgende: «Meldingen skal inneholde en beskrivelse av mangelen. Kjøperen mister sin rett til å kreve mangelen utbedret dersom han unnlater å gi Leverandøren skriftlig melding om mangelen innenfor tidsfristene angitt ovenfor. Dersom mangelen er av en slik art at den kan medføre skade, skal Leverandøren varsles skriftlig umiddelbart. Kjøperen bærer risikoen for skade som skyldes at han har unnlatt å varsle Leverandøren. Etter å ha mottatt melding om en mangel skal Leverandøren uten ugrunnet opphold utbedre mangelen for egen regning. Mangelfulle deler skal returneres til Leverandøren for utskiftning. Leverandøren har oppfylt sine forpliktelser med hensyn til mangelen når han leverer en tilbørlig utskiftet del til Kjøperen EXW Leverandørens verksted. Dersom Kjøperen har gitt melding om en mangel og det viser seg ikke å foreligge en mangel som Leverandøren er ansvarlig for, har Leverandøren krav på kompensasjon for de kostnader som meldingen har påført ham. Kjøperen skal for egen kostnad regning sørge for at selgeren har tilgang til Produktet eventuell demontering og foreta inngrep i sammensetning av annet utstyr enn Produktet Produktene i den grad dette er nødvendig for å avhjelpe utbedre mangelen». I NL 09 Nødvendig transport av Produktene og/eller tilknyttede deler til og tidligere versjoner fra Leverandøren i forbindelse med utbedring av NL-betingelsene het det kun «Dersom avhjelp mangler som Leverandøren er ansvarlig for, skal skje for Leverandørens regning og risiko med mindre annet er avtalt. Kjøperen skal følge Leverandørens instruksjoner angående slik transport. Med mindre annet er avtalt, skal Kjøperen bære de merkostnader for Leverandøren ved utbedring av mangelen medfører inngrep som forårsakes av at Produktene befinner seg på et annet sted enn det i annet enn Produktetavtalen angitte bestemmelsessted eller – dersom det ikke er angitt – leveringsstedet. Mangelfulle deler som har blitt utskiftet skal stilles til Leverandørens disposisjon og blir hans eiendom. Dersom Leverandøren ikke innen rimelig tid oppfyller sine forpliktelser etter punkt 7, er kjøperen ansvarlig for arbeidet og kostnadene med dette». Denne mer begrensende formuleringen innebar at selgeren f.eks. måtte sørge for kran dersom dette var en forutsetning for å få tilgang til det Produktet som skulle være gjen- stand for avhjelpen. Eldre versjoner av NL-betingelsene hadde bestemmelse om at kjøperen, dersom selgeren ikke avhjelper en reklamert mangel, måtte sette kan Kjøperen gi Leverandøren en siste frist for oppfyllelse av forpliktelsene før kjøperen kunne gå videre og kreve prisavslag oppfyllelse. Dersom Leverandøren unnlater å oppfylle sine forpliktelser innen en slik siste frist, kan Kjøperen selv foreta eller utbedre mangelen i egen regi på selgerens kostnad, eller – om mangelen var vesentlig – heve avtalen. Lengden på fristen har i tidligere versjoner av NL-betingelsene vært uregulert. I punkt 35 angis nå, i likhet med Orgalime S 2012, at fristen skal være rimelig og minst én uke. En svensk ankedomstol har i dom fra 2016 tolket hevingsforutsetningene ved vesentlige mangler annerledes enn forfatterne av kommentarutgavene til NL 92, NL 01 og NL 09. Domstolen anså at heving kunne skje umiddelbart dersom selgeren ikke i tide hadde utbedret engasjere en vesentlig mangel som kjøperen hadde reklamert over. Kjøperen behøver med andre ord, ifølge denne dom- men, ikke sette en siste frist før man hever. For at det skal være helt klart at retten tredjepart til å heve forutsetter at kjøperen først setter foreta nødvendig utbedringsarbeid for Leverandørens regning. Ved vellykket utbedring foretatt av Kjøperen selv eller en siste frist for utbedring tredjepart, skal Leverandørens refusjon av mangelenKjøperens rimelige, er punkt 35 omstrukturert og noe omformulert. Som en følge pådratte kostnader utgjøre fullt oppgjør av at det i punkt 44 er inntatt en generell begrensning av partenes ansvar overfor hverandre for blant annet indirekte tap, har man tatt ut den uttrykkelige begrensningen av selgerens Leverandørens ansvar for indirekte tap i ansvars- begrensningsregelen i NL 17 punkt 37 (tidligere NL 09 punkt 34).mangelen. Dersom mangelen ikke har blitt utbedret,