Brudd på konkurranselovgivningen. Dersom det er klar sannsynlighetsovervekt for at totalentreprenøren har brutt konkurranselovens §§ 10 eller 11 eller tilsvarende bestemmelser, kan byggherre heve kontrakten dersom dette etter en konkret vurdering anses for å være forholdsmessig. Dersom det er klar sannsynlighetsovervekt for at totalentreprenørens underentreprenør har brutt konkurranselovens §§ 10 eller 11 eller tilsvarende bestemmelser kan byggherre kreve at totalentreprenøren snarest mulig skifter ut sin underentreprenør, uten kostnad for byggherre. Retten til å kreve utskifting gjelder ikke dersom kravet er formelt bestridt overfor kompetent myndighet, og totalentreprenøren overfor byggherre kan sannsynliggjøre at kravet mot underentreprenøren ikke er berettiget. Dersom totalentreprenøren ikke skifter ut underentreprenør som den er forpliktet til å skifte ut, kan byggherre heve avtalen. Før heving etter første ledd og før krav om utskiftning av undeentreprenør i annet ledd skal oppdragiver vurdere den tid som er gått siden bruddet på konkurranselovens §§ 10 eller 11 ble begått, hvilke selfcleaningtiltak som er iverksatt fra totalentreprenøren eller underentreprenørens side og eventuelt andre momenter som kan ha betydning for vurderingen av om hevingen eller utskiftningen er forholdsmessig. Dersom bruddet på konkurranselovgivningen direkte har rammet eller berørt Oslo kommune, vil heving alltid anses å være forholdsmessig.
Brudd på konkurranselovgivningen. Er det klar sannsynlighetsovervekt for at kontraktsmedhjelper har brutt konkurranseloven §§ 10 eller 11 eller tilsvarende bestemmelser, kan NRC kreve at forholdet som begrunner bruddet straks rettes for kontrakts-medhjelpers regning og risiko. Om retting ikke er mulig, utgjør det et vesentlig mislighold som kan gi grunnlag for heving. Om bruddet, selv om det kan rettes, utgjør et vesentlig mislighold, foreligger det direkte hevingsadgang. Retten til å kreve 9
Brudd på konkurranselovgivningen. Dersom det er klar sannsynlighetsovervekt for at Leverandøren har brutt konkurranselovens §§ 10 eller 11 eller tilsvarende bestemmelser, kan Kunden heve kontrakten dersom dette etter en konkret vurdering anses for å være forholdsmessig. Dersom det er klar sannsynlighetsovervekt for at Leverandørens underleverandør har brutt konkurranselovens §§ 10 eller 11 eller tilsvarende bestemmelser kan Kunden kreve at Leverandøren snarest mulig skifter ut sin underleverandør, uten kostnad for Kunden. Retten til å kreve utskifting gjelder ikke dersom kravet er formelt bestridt overfor kompetent myndighet, og Leverandøren overfor Kunden kan sannsynliggjøre at kravet mot underleverandøren ikke er berettiget. Dersom Leverandøren ikke skifter ut underleverandør som den er forpliktet til å skifte ut, kan Kunden heve avtalen. Før heving etter første ledd og før krav om utskiftning av undeleverandør i annet ledd skal Kunden vurdere den tid som er gått siden bruddet på konkurranselovens §§ 10 eller 11 ble begått, hvilke selfcleaningtiltak som er iverksatt fra Leverandøren eller underleverandørens side og eventuelt andre momenter som kan ha betydning for vurderingen av om hevingen eller utskiftningen er forholdsmessig. Dersom bruddet på konkurranselovgivningen direkte har rammet eller berørt Oslo kommune, vil heving alltid anses å være forholdsmessig.