Kumulative vilkår?. Siden vilkårene bindes sammen med ordet «og», får man umiddelbart inntrykk av at vilkårene er kumulative. Som påpekt av Xxxxxxxx fører dette imidlertid til et visst hodebry.152 Tolking- en innebærer at leverandørbytte både må være teknisk umulig og betydelig vanskelig. Vilkåret om «betydelig vanskelig» vil da ikke ha noe reelt innhold. Tilsvarende gjelder vilkårene om økonomiske utfordringer. Om vilkårene er kumulative kreves at leverandørbytte ikke er øko- nomisk mulig og at det forårsaker en vesentlig kostnadsøkning. Oppdragsgiver må altså bytte leverandør selv om dette ikke er økonomisk mulig, så lenge kostnadsøkningen ikke er stor nok. Om artikkel 72 leses i sin helhet kan ordlyden tilsi at vilkårene er alternative. Artikkel 72 nr. 1 avslutter med ordene «i følgende tilfelle». Deretter listes de ulike endringsadgangene opp. I denne sammenheng kan ordet «og» fungere som angivelse av to likestilte situasjoner. Dette er ikke fremtredende siden «og» ikke står mellom bokstavene som oppramser endringsadgange- ne, men mellom to ledd i bokstav b. Likevel trekker dette i retning av at «og» ikke er ment å angi kumulative vilkår. Dette forsterkes av at bokstav c innleder med ordenene «når samtlige betingelser er oppfylt». Dette indikerer motsetningsvis at det i denne bestemmelsen nettopp er snakk om kumulative vilkår.153 Denne tolkingen samsvarer også bedre med bestemmelsens logiske oppbygging. Er vilkårene alternative vil både vilkårene om teknisk eller økonomisk umulighet, og vilkårene om betydelige vanskeligheter eller vesentlige kostnadsøkninger gi grunn til å fortsette med samme leverandør. Denne forståelsen samsvarer best med tolkingen av vilkårene som frem- stilt over.
Kumulative vilkår?. Ordlyden tilsier at når det står «følgende værdier:» og opplistingen som følger sammenbindes med «og» og ikke «eller», innebærer dette at begge vilkår må være oppfylt. Denne forståelsen har støtte i forarbeidene. Som vist i innledningskapittelet i punkt 1.2 har EU-domstolen selv brukt forarbeider ved å benytte utviklingen i bestemmelsenes tilblivelse for å begrunne at inn- holdet ikke kan forstås som i det opprinnelige forslaget Når det gjelder artikkel 72 nr. 2 foreslo EU-parlamentet å endre bestemmelsen slik at «og» ble byttet ut med «eller».227 Dette ble ikke fulgt opp. Dette må forstås som et bevisst ønske om at vilkårene ikke skulle være kumulative. Dette kommer klarere frem i den engelske ordlyden. Det presiseres der at endringens verdi må være «below both of the following values». At vilkårene er kumulative har tilsynelatende oppsiktsvekkende virkninger. Blant annet kan dette innebære at arbeid som ikke i seg selv overstiger terskelverdiene, likevel må følge direk- tivets prosedyrer. Forutsetningen er at det kun er endringen som medfører at tersklene blir oversteget som skal vurderes etter de andre bestemmelsene. Dette reiser igjen spørsmålet om hva som utgjør én endring. Et annet spørsmål er om det er anledning til å foreta det samme arbeidet som en selvstendig avtale som faller under terskelverdiene, og dermed unngå direk- tivreglene.