Prosedyren. Ved innføring av en ny prosedyre vil det alltid være en mulighet for at enkelte mottakere forstår, tolker og mottar budskapet på en litt annen måte enn det som initialt var tiltenkt av sender (Dahl & Befring, 2010). Resultatet av dette blir i vårt tilfelle at det med stor sannsynlighet vil hende at noen kandidater har opptrådt på en måte som er utenfor det vi i utgangspunktet hadde sett for oss. Vi ser for eksempel at tre kandidater anvender AV-maskinen, men i feil rekkefølge i henhold til prosedyren. Dette kan skyldes en annen forståelse av hensikten med prosedyren og det kan være at noen tror at én vellykket scanning av en disk etter å ha vært tilkoblet en PS tolkes som at stasjonen er «ren» og kan behandles som dette også i ettertid. Etter å ha sett på flyten av disker mellom forskjellige PS-er vet vi at en slik tolkning vil være svært feilaktig, men likevel mulig. Dette ser likevel ut som en misforståelse fordi informasjon om at planleggingsstasjoner kan være infisert muligens ikke er kommunisert skikkelig. I dette scenarioet er det da prosedyrens implementering, ordlyd og oppfølging som er mangelfull og fører til misforståelser og kompromittering. På den andre siden kan det også skyldes forsømmelser fra kandidatenes side, som følge av tidspress, forglemmelse eller holdning til prosedyrer. Det er likevel tydelig at muligheten er stor for ulik forståelse og oppfattelse under kommunikasjon og implementering av en prosedyre. Prosedyren ble formidlet til kandidatene av oss som medkadetter og for å ikke gjøre det for åpenbart at de var med i undersøkelse ble det oppgitt eksplisitt at prosedyren var et nytt tiltak fra Navkomps side. Det kan derfor stilles spørsmål ved autoriteten bak budskapet og dets formidling. Kandidatene kan altså ha ilagt prosedyren mindre seriøsitet enn det som var tiltenkt fra vår side og derfor ikke ha tatt forglemmelser og forsømmelser så tungt. Det kan her stilles spørsmål ved om det kunne gitt andre resultater at instruktører ved Navkomp eller en faglærer i navigasjon hadde introdusert prosedyren for kandidatene. I dette tilfellet er det en mulighet for at kandidatene hadde behandlet prosedyren mer seriøst med bakgrunn i faktorer som bedømmelse i fagene, karakterer og helhetsinntrykk. Med andre ord kan det tenkes at kandidatene i større grad frykter konsekvenser ved neglisjering av en prosedyre fra en tydelig autoritetsperson enn de gjør fra oss som medkadetter. Gyldigheten i spørsmålet rundt prosedyrens effekt er en vanskelig pro...
