Særlig om § 14A-1 fjerde ledd. Det følger av § 14A-1 fjerde ledd første punktum at konkurranseklausulen er ugyldig dersom arbeidstakeren blir oppsagt uten at oppsigelsen er saklig begrunnet i arbeidstakers forhold. Videre følger det av annet punktum at klausulen vil være ugyldig dersom arbeidstakeren sier opp som følge av at arbeidsgiveren har misligholdt sine forpliktelser. Dette innebærer at til tross for at de øvrige vilkårene er oppfylt, vil klausulen være ugyldig i sin helhet dersom § 14A-1 fjerde ledd kommer til anvendelse. Bestemmelsen bygger på § 38 tredje ledd.119 Dette innebærer at gjennomgangen av § 38 tredje ledd i kapittel 4.4 kan være relevant ved vurderingen av hva som vil bli gjeldende rett etter § 14A-1 fjerde ledd. I første alternativ presiseres det nå i ordlyden at konkurranseklausulen kun kan gjøres gjeldende dersom oppsigelsen er saklig begrunnet i arbeidstakers forhold. Saklighetskravet vil være sammenfallende med arbeidsmiljøloven § 15-7.120 Det er ikke tatt stilling til om avskjed også er omfattet av bestemmelsen, men løsningen vil trolig bli den samme som under § 38 tredje ledd.121 Tilsvarende er det heller ikke tatt stilling til forholdet til endringsoppsigelser, slik at løsningen vil trolig også her bli den samme.122 Spørsmålet om varslingsplikt berøres heller ikke, men denne må antas å ha hjemmel i den alminnelige lojalitetsplikten i arbeidsforhold, slik at denne vil antas å måtte gjelde også med ny regulering. 123 Etter annet alternativ skal det foretas en skjønnsmessig helhetsvurdering av om arbeidstakeren har rimelig grunn til å fri seg fra arbeidsforholdet. Den vide ordlyden taler for at mislighold av alle arbeidsgivers plikter kan være relevante. Etter forarbeidene skal det foretas en helhetsvurdering hvor grovheten av misligholdet og konsekvensene dette har for arbeidstakeren står sentralt.124 Konkrete eksempler som nevnes er manglende utbetaling av lønn eller vedvarende mobbing eller trakassering. Kravet om rimelig grunn vil trolig enklere være oppfylt dersom det foreligger mislighold av en sentral plikt, enn dersom det foreligger mislighold av en plikt som har mindre betydning for arbeidstakeren. Dette kan illustreres ved at vedvarende mobbing brukes som eksempel i forarbeidene. 119 Prop.85L (2014-2015) s. 57. 120 l.c. 121 Se kapittel 4.4.2 122 Se kapittel 4.4.2.4. 123 Se kapittel 4.4.3.
