Feitelijke gegevens. De Klager is een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid naar Belgisch recht, opgericht te Antwerpen op 15.09.2003 bij notariële akte verleden voor notaris Xxxxxx Xxxxxx, onder de naam VERDHO TRADING. Klager houdt zich onder meer bezig met de verkoop van haarextensies van het merk EURO SO. CAP. Via de website xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xx wordt de Klager aan het publiek voorgesteld als “EUROSOCAP-Belgium”. Volgens bijlage 6 a) van Klager is het beeldmerk EUROSOCAP geregistreerd sinds 26.05.2005 bij het WIPO voor de klasse 3 en 26. Uit bijlage 6 b) van Klager, blijkt dat merkhouder, te weten de vennootschap naar Italiaans recht EURO SO. CAP, werd opgericht op 09.12.1997. Blijkens bijlage 7 van haar dossier, is Klager te beschouwen als de exclusieve verdeler van de producten van de vennootschap naar Italiaans recht EURO SO. CAP. Artikel 2 van deze distributieovereenkomst bepaalt: “During the terms of this agreement, the distibutor will be entitled to act and to present himself as sole distibutor, sale importer, exclusive agent and to use the trademark and service marks of the manufacturer within the covenants of this agreement. The manufacturer authorises the use of its name and registered logo for corporate identification.” Klager is op basis van deze overeenkomst dus gerechtigd om de merken van EUROSOCAP aan te wenden en mag ook gebruik maken van de maatschappelijke benaming en het logo van EUROSOCAP in het kader van haar bedrijfsvoering. Klager, die de Belgische markt bedient via de website xxx.xxxxxxxxxxxxxxxx.xx, wil gebruik maken van de domeinnaam XXXXXXXXX.XX. Klager heeft vastgesteld dat de domeinnaam door een rechtstreekse concurrent (te weten de Domeinnaamhouder) wordt aangewend voor het aanbieden van eenzelfde product (haarextensies) van een ander (concurrerend) merk (SO.CAP.ORIGINAL). Door het gebruik van het merk EUROSOCAP in een domeinnaam met .BE extensie, schendt de Domeinnaamhouder de rechten van Klager. In februari 2010 heeft Klager via VZW XXX.XX de overdracht van de domeinnaam proberen bewerkstelligen (bijlage 2 dossier Klager). XXX.XX heeft het nodige gedaan om de overdracht van deze domeinnaam door de Domeinnaamhouder te laten goedkeuren. In maart 2010 diende VZW DNS aan Klager mee te delen dat de Domeinnaamhouder niet reageert op de aanvraag voor de overdracht. In maart 2010 werd een nieuwe poging ondernomen tot overdracht van de domeinnaam XXXXXXXXX.XX via VZW DNS. Tegelijk heeft Klager een aangetekende ingebrekestelling verstuu...
Feitelijke gegevens. De Klager, Intra-Lock International Inc., is naar eigen zeggen marktleider in de productie en verdeling van innovatieve tandherstellende oplossingen, namelijk tandimplantaten, biomaterialen et prothetische componenten. De Klager is houder van verschillende merken waaronder het woordmerk INTRA-LOCK dat geregistreerd in de Verenigde Staten van Amerika voor tandimplantaten en dergelijke meer van klasse 10 is en aangevraagd in de Europese Unie voor dezelfde waren (depot van 18 januari 2018). De Klager heeft een distributienetwerk ontwikkeld voor haar INTRA-LOCK producten dat bestaat uit 26 distributiepunten wereldwijd. De distributeurs in Europa mogen de handels-, vennootschaps- en merknaam INTRA-LOCK aanwenden en gebruiken bij de promotie en verdeling van INTRA-LOCK producten. Om dit te verwezenlijken wordt ook toegestaan dat, zolang de distributieovereenkomst loopt, de aangestelde distributeurs domeinnamen mogen aanvragen en registreren bestaande uit het merk INTRA-LOCK en de extensie van de betrokken landen. De distributie voor België, Nederland en Luxemburg werd toevertrouwd aan de Domeinnaamhouder. De Domeinnaamhouder heeft in die hoedanigheid de volgende domeinnamen aangevraagd en geregistreerd: ‘xxxxx-xxxx.xx’ (de domeinnaam in kwestie), ‘xxxxx-xxxx.xx’ en ‘xxxxx-xxxx.xx’. De contactgegevens voor de drie domeinnamen zijn telkens dezelfde. Eind 2017 heeft de Klager vernomen dat een andere onderneming, LPRF Biomedicals gcv, nog steeds zogenaamde INTRA-LOCK producten aanbod onder de Xxxxxxxxxx, terwijl zij geen enkele band met de Klager had en daardoor verwarring creëerde. In reactie hierop heeft de Klager op 18 februari 2018 de Domeinnaamhouder in gebreke gesteld om uiterlijk op 23 februari 2018 te bevestigen dat elke activiteit onder de Domeinnaam gestaakt werd en gestaakt zou blijven en dat de Domeinnaam onverwijld, onvoorwaardelijk en kosteloos tegen 2 maart 2018 zou overgedragen worden aan de Klager. Deze ingebrekestelling werd via email naar de Domeinnaamhouder gestuurd, met bevestiging per aangetekend schrijven naar zijn exploitatiezetel. Hierop kwam nooit enige reactie. Het aangetekend schrijven werd nooit afgehaald bij de post. Bij gebrek aan reactie van de Domeinnaamhouder zag de klager zich genoodzaakt om de ADR-procedure op te starten met het oog op het overdracht van de Domeinnaam.
Feitelijke gegevens. Eisers zijn, samen met hun minderjarige kinderen A (°2003), I (°2007) en Z (°2008) uitgeprocedeerde asielzoekers, die een aanvraag deden voor materiële hulp zoals bepaald in art. 57 §2, tweede lid OCMW-wet en het kb van 24 juni 2004. Het ocmw van Xxxxxxxx vroeg verweerder op 18 februari 2013 om de nodige opvangplaatsen toe te wijzen, en deze antwoordde op 6 maart 2013 hoofdzakelijk: “… dat het Agentschap geen gunstig antwoord kan formuleren op uw aanvraag tot huisvesting van de familie x …