Het verzoek. Het verzoek met bijlagen is op 23 december 2020 ingediend. Op 11 januari 2021 is de aanvraag volledig bevonden en in behandeling genomen. De gronden van het verzoek kunnen als volgt worden samengevat: - Er is onderzoek gedaan naar de toekomst van de Stichting [naam stichting], als gevolg van ontwikkelingen binnen het vervoersdomein, de wens van de provincie om het stichtingsbestuur te verlaten en de kwetsbaarheid van de stichting. Op 30 januari 2018 is besloten de stichting [naam stichting] per 1 januari 2019 te ontbinden, met als gevolg dat een deel van de taken terugvloeit naar de afzonderlijke deelnemers, waaronder ook de [naam werkgever]. Andere taken houden op te bestaan, omdat deze onlosmakelijk verbonden zijn met het bestaan van de stichting, met name afstemmingstaken. Over deze besluitvorming heeft de OR op 20 september 2018 positief geadviseerd. - Vanuit de gemeente werd 1,37 fte gedetacheerd aan de stichting, waarvan 0,7fte voor de zwaardere taken als projectleider. De werknemer vervulde deze taken, welke met de opheffing van de stichting zijn komen te vervallen. Het betreft een unieke functie. - Vanaf oktober 2018 is de interne begeleiding naar een andere functie gestart en zijn afspraken gemaakt voor aansluitende begeleiding door een extern bureau. De looptijd van het traject dat door het externe bureau werd verzorgd was van januari 2019 tot eind oktober 2019. Het externe traject is in oktober 2019 beëindigd, omdat de werknemer middels dit traject voldoende begeleiding en vaardigheden had opgedaan om de arbeidsmarkt te benaderen. Vanaf oktober 2019 is de begeleiding intern voortgezet. Tot op heden vinden intern periodieke gesprekken plaats, waarin de voortgang van sollicitatieactiviteiten wordt besproken en waar nodig ondersteuning wordt geboden. Daarnaast wordt de stand van zaken besproken over de tijdelijke inzet op tijdelijke taken binnen de [naam werkgever]. Intern is de werknemer voor twee vacatures voorgedragen, te weten voor de functie van Vrijwilligersadviseur en voor de functie van Beleidsmedewerker Xxxxxxx Xxxxxx. Voor beide functies is de werknemer na een eerste gesprek niet verder opgenomen in de procedure, beide functies zijn onvoldoende passend gebleken. Extern is de werknemer drie keer uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek, waarbij de reden van afwijzing was gelegen in de urenomvang en/of kandidaten die beter aansloten op het gevraagde profiel. In september 2019 is een scholingsverzoek ingediend en gehonoreerd ten behoeve van ...
Het verzoek. Het verzoek met bijlagen is op 8 december 2020 ingediend. Op 22 december 2020 is de aanvraag volledig bevonden en in behandeling genomen. De gronden van het verzoek kunnen als volgt worden samengevat: - In 2017 heeft de werkgever een veranderplan opgesteld, gericht op de doorontwikkeling van het functioneren van de organisatie. Daarbij is onder meer gekeken naar de bestaande structuur van diensten en afdelingen, gericht op het versterken van de samenhang en slagkracht van de organisatie in relatie tot de opgaven in [naam arbeidsplaats]. De structuur van diensten is opgeheven en er is een wijziging aangebracht in de sturing in de top van de organisatie. In februari 2018 zijn hiertoe uitgangspunten vastgesteld, hetgeen heeft geleid tot een andere indeling van taken tussen afdelingen en een andere inrichting van de sturing binnen die afdelingen. Uitgangspunt was een ‘platte’ organisatie’ en zo min mogelijk leidinggevende rollen. Het aantal afdelingen is gereduceerd van 27 naar 19, waarbij 12 functies van adjunct afdelingsmanagers, teamleiders en coördinatoren zijn gewijzigd of vervallen. - De functie van de werknemer, Teamleider Inkoop en Aanbesteding, is als gevolg van de veranderingen gewijzigd. Een uitspraak van de [naam rechtbank] van 27 februari 2020 heeft bevestigd dat deze besluitvorming op goede gronden is genomen. In de herplaatsingsprocedure is de werknemer niet geschikt bevonden voor de gewijzigde functie. Omdat er geen andere passende functies voorhanden waren is de werknemer per 1 mei 2019 boventallig verklaard en is een Van- Werk-Naar-Werk-traject (hierna: VWNW-traject) gestart. Het tegen de boventalligheid gerichte bezwaarschrift is door de werknemer op 3 maart 2020 ingetrokken. - Vanaf de start van het VWNW-traject heeft de werknemer aangegeven dat hij zich wil richten op een nieuwe functie buiten de organisatie van de werkgever. Daarom is hij in juli 2019 gestart met externe begeleiding van bureau ‘50+ Carrière’, voor de duur van zes maanden en later verlengd met drie maanden, waarbij de focus met name lag op activiteiten gericht op arbeidsmarktbenadering. De werknemer heeft daarnaast toegang gehouden tot interne vacatures en heeft de opleiding ‘Masterclass Verandermanagement’ gevolgd. Van 1 december 2019 tot medio mei 2020 heeft hij 24 uur per week werkzaamheden verricht als projectleider bij ‘Voedselloket [naam arbeidsplaats]’. In het kader van het VWNW-traject is driemaandelijks de voortgang geëvalueerd en is na 18 maanden een advies uitge...
Het verzoek. 1.1 Het Loket heeft bij brief van 5 december 2015 een verzoek tot handhaving en het opleggen van sancties aan ITSM ingediend bij de Commissie handhaving mobiele diensten (hierna: de Commissie) wegens schenden van (bepalingen uit) de Gedragscode voor Betaalde Mobiel Internet diensten van 1 april 2014 (hierna: de gedragscode) op zodanig ernstige wijze dat sanctionering gewenst is. Het verzoek is ingediend op grond van artikel 18 van de gedragscode. Het Loket heeft ter onderbouwing van haar verzoek een viertal producties ingediend.
1.2 ITSM exploiteert onder de handelsnaam Xxxxx.xxxx Mobiel Internet Diensten in Nederland via de Mobiel Internet Dienstverlener Target Media. In de meest recente versie van de gedragscode zijn Content Providers verplicht een basisregistratie te doen bij de Stichting. Het Loket constateert dat ITSM de gegevens kennelijk onjuist heeft ingevuld, waardoor de registratie niet is goedgekeurd door de Stichting. Het is ITSM derhalve niet toegestaan diensten aan te bieden in Nederland.
1.3 ITSM is onderworpen aan de gedragscode door middel van zijn contract met de Mobiel Internet Dienstverlener.
1.4 Het Loket geeft aan dat artikel 12a van de gedragscode door ITSM wordt overtreden, daar de gegevens van de Uiteindelijk Belanghebbende (UBO) onjuist zijn ingevuld. Ook na een verzoek tot aanpassing is dit niet met de juiste gegevens aangepast. Het Loket is ervan overtuigd dat de ingevulde gegevens onjuist zijn door de volgende constateringen: - De geregistreerde UBO is mevrouw Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Mevrouw Xxxxxxx werkt bij een Trust kantoor genaamd Xxxxxxx Partellas Kiliaris Limited te Cyprus, een bedrijf dat gespecialiseerd is in het opzetten van trustbedrijven in Cyprus. - Mevrouw Xxxxxxx heeft tegenover het Loket verklaard dat zij dan wel haar trustkantoor slechts de nominee director is en niet de uiteindelijk belanghebbende.
1.5 Op 20 november 2014 heeft het Loket een verzoek tot aanpassing aan ITSM gestuurd. ITSM reageert hierop met de vraag wat het verzoek precies inhoudt. Het Loket reageert hierop dat de UBO onjuist is en aangepast dient te worden. Hierna stuurt ITSM informatie omtrent de registratie en noemt opnieuw mevrouw Xxxxxxx als UBO.
Het verzoek. 3.1. Be One verzoekt de arbeidsovereenkomst tussen partijen te ontbinden, primair op grond van ernstig verwijtbaar handelen als bedoeld in artikel 7:669 lid 3 sub e BW, subsidiair op grond van een ernstig verstoorde arbeidsverhouding als bedoeld in ar- tikel 7:669 lid 3 sub g BW en meer subsidiair op grond van an- dere omstandigheden als bedoeld in artikel 7:669 lid 3 sub h BW, een en ander zodanig dat van Be One in redelijkheid niet kan worden gevergd de arbeidsovereenkomst met [verweerder] te laten voortduren, alsmede te bepalen dat de arbeidsovereen- komst op grond van artikel 7:671b lid 8 BW zal eindigen op 30 juni 2018 of een zo spoedig mogelijk tijdstip en dat aan [ver-
Het verzoek. Het verzoek met bijlagen is op 10 december 2020 ingediend, volledig bevonden en in behandeling genomen. Op 23 december 2020 is het plan van aanpak nagezonden. De gronden van het verzoek kunnen als volgt worden samengevat: - De functie van werknemer als projectbegeleider is op 30 juli 2018 bij besluit opgeheven vanwege een reorganisatie door een koers- en visiewijziging. De werknemer heeft geen bezwaar gemaakt tegen zijn boventalligheid, maar wel tegen de einddatum van de herplaatsingstermijn. Bij beslissing op bezwaar is de einddatum verschoven van 3 augustus 2020 naar 29 september 2020. - De koers- en visiewijziging komt voort uit een opdracht van de gemeentelijke aandeelhouders van de werkgever. De eigen activiteiten moesten vervreemd, verkocht of gestopt worden en uitgroeien tot een duurzaam detacheringsbureau voor WSW medewerkers. Xxxxxxxxx was werkzaam bij het [naam bedrijfsbureau], de schoonmaak- en groenactiviteiten uit de Business unit [naam Business unit] zijn per 1 april 2018 verkocht waardoor de ondersteuning van het bedrijfsbureau niet meer aan de orde was en opgeheven moest worden. De activiteiten en functies van het [naam bedrijfsbureau] zijn daarmee vervallen. - Er is invulling gegeven aan het VWNW-traject met externe begeleiding en gesprekken, in het najaar van 2020 is geconcludeerd dat niet tot een succesvolle herplaatsing is gekomen. Er zijn geen passende functies beschikbaar gekomen en deze worden voor de toekomst ook niet verwacht.
Het verzoek. De preventieadviseur-arbeidsarts (verder PA-AA genoemd) is diegene die voor het goede verloop en de opvolging van het re-integratietraject zorgt. Het verzoek tot het opstarten van de procedure moet dan ook aan hem gericht worden. Het verzoek is niet gebonden aan formaliteiten.
Het verzoek. Het Verzoek voor Aanmelding geschiedt via ABK. Andere of andersoortige ingediende Verzoeken zullen (dan ook) niet in behandeling worden genomen. De uiterste Aanmeldingsdatum en het uiterste tijdstip voor de ontvangst van het Verzoek is vermeld in/op ABK. Het Verzoek moet voldoen aan de voorschriften en voorwaarden zoals opgenomen in dit Aanmeldingsdocument inclusief bijlagen. Het Verzoek dient op Aanmeldingsdatum en -tijdstip én op straffe van directe uitsluiting van de Aanmeldingsprocedure en/of op straffe van ongeldigheid van het Verzoek, de navolgende documenten/bescheiden te bevatten:
Het verzoek. 3.1. X verzoekt de kantonrechter om de bepalingen inzake de beslagvrije voet van toepassing te verklaren op de huurtoeslag, waarop Portaal beslag heeft laten leggen, zodat van de huurtoeslag € 0,- onder het beslag valt, met veroordeling van Portaal in de proceskosten. Zij stelt dat Portaal in strijd met het bepaalde in artikel 475f Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering (Rv) heeft gehandeld door beslag te leggen op de huurtoeslag zonder rekening te houden met de beslagvrije voet. Als gevolg van het beslag houdt X een beslagvrij inkomen over dat ver onder het sociaal minimum ligt en waarmee zij niet in haar minimale levensbehoeften kan voorzien.
3.2. Portaal voert verweer. Uit de samenhang van het verweerschrift en het betoog van Portaal ter zitting begrijpt de kantonrechter dat Portaal de volgende verweren voert:
Het verzoek. De tuchtrechter heeft vastgesteld dat VWGNijhof c.s. met hun gedragingen in ernstige mate de vereisten van professionaliteit, integriteit, vakbekwaamheid en zorgvuldigheid hebben geschonden. Zij hebben duidelijke signalen genegeerd, dat de Centurion-organisatie niet in de haak was. Passief en actief hebben zij vertrouwen gewekt bij beleggers in de kwaliteit en veiligheid van Centurion, dat een piramidespel bleek te zijn. Honderden beleggers hebben hierdoor grote schade geleden. VWGNijhof c.s. hadden als accountants(kantoor) het maatschappelijk belang moeten dienen en hebben dat schromelijk nagelaten. Het is de hoogste tijd dat VWGNijhof c.s. daar de verantwoordelijkheid voor nemen door de veroorzaakte schade te vergoeden. De verzochte comparitie kan daarvoor bepalend zijn. MITSDIEN: Lijst van producties:
Het verzoek. 1.1. Op 5 december 2008 is bij het bureau algemene zaken van deze rechtbank ingeko- men een verzoekschrift tot het geven van een bevel zoals bedoeld in artikel 1019e lid 1 Rv.
1.2. De voorzieningenrechter heeft op 5 december 2008 met mr. M.J. op ’t Ende, de behandeld advocaat van verzoekster, telefonisch contact gehad en heeft hem ver- zocht de in randnummer 2 van het verzoekschrift bedoelde licentieovereenkomst te overleggen evenals een productie, waarin enerzijds de afbeeldingen van de model- depots en de naar gesteld auteursrechtelijk beschermde elektronische sigaretten en anderzijds de afbeeldingen van de vermeend inbreukmakende elektronische siga- retten naast elkaar zijn geplaatst. De licentieovereenkomst en de hiervoor bedoelde productie zijn op 9 december 2008 overgelegd. Het verzoekschrift is – voor zover van belang – hieronder opgenomen.