Keuze van de onderzoeksmethode. De methodologie waarop deze eindverhandeling steunt, wat de praktijkstudie betreft, is een in eerste instantie exploratief (verkennend) onderzoek door middel van interviews met bevoorrechte getuigen, de ‘experience survey’ genoemd. Gezien het ‘groot’ aantal geïnterviewden kent dit onderzoek tevens een beschrijvend aspect. Het is met andere woorden een onderzoek dat zich situeert tussen een exploratief en beschrijvend onderzoek in. Er is geopteerd voor half-gestructureerde diepte-interviews. Ze zijn informeel en vooraf wordt een lijst met te bespreken topics opgesteld. Er wordt hierbij gewerkt met open vragen die kunnen aangepast worden aan de geïnterviewde of aan het verloop van het gesprek (Broeckmans, 2003). De kern van dit soort onderzoek is “het ontdekken van eigenschappen en fenomenen van de te onderzoeken werkelijkheid en deze verschijnselen proberen te begrijpen vanuit het perspectief van de betrokkenen” (Xxxxxx en Pennink, 2000:46). Kenmerkend voor dit exploratief-beschrijvend onderzoek is volgens Xxxxxx en Xxxxxxx dat een feitelijke objectieve en neutrale registratie volstaat. Er wordt slecht bij één vraag (zelfbeoordelingsschalen) gebruik gemaakt van het statistische hulpprogramma ‘SPSS’. De keuze voor half-gestructureerde diepte-interviews heeft twee redenen: eerst en vooral lenen de centrale onderzoeksvraag en de deelvragen zich uitstekend tot zulke studie en anderzijds kan er via zogenaamde ‘diepte-interviews’ een hecht raakvlak gecreëerd worden met de dagdagelijkse realiteit. Een ‘diepte-interview’ laat immers toe om een gedetailleerder en genuanceerder beeld te krijgen als antwoord op de centrale onderzoeksvraag en deelvragen dan een kwantitatieve analyse via enquêtes. Het ‘sneeuwbaleffect’ zal er voor zorgen dat naargelang het onderzoek vordert, een beter beeld zal verkregen worden omtrent de gehele ‘problematiek’.
