Jämkning. För det fall Arbetsdomstolen finner att SAS är skyldigt att utge diskrimine- ringsersättning eller är skadeståndsskyldigt föreligger skäl för jämkning. SAS har, bl.a. mot bakgrund av tidigare domstolsavgöranden, varken insett eller bort inse att avtalsturlistan medförde diskriminering. Förutom den tidigare nämnda domen från Attunda tingsrätt har även norsk domstol, Borgartings lagmannsrett, i en dom den 17 augusti 2010 funnit att där aktuell turordningsöverenskommelse avseende piloter inte utgjorde någon otillåten åldersdiskriminering. Vidare måste överträdelserna, med hänsyn till omstän- digheterna, betraktas som lindriga.
Jämkning. Om Kunden på grund av oaktsamhet eller försummelse varit medvållande till Skada under detta Avtal ska Securitas ansvar jämkas i motsvarande mån.
Jämkning. Skulle någon bestämmelse i detta avtal eller del därav befinnas ogiltig, ska detta inte innebära att detta Avtal i sin helhet är ogiltigt utan i sådant fall ska, i den mån ogiltigheten väsentligen påverkar någon parts utbyte eller prestation enligt villkoren, skälig jämkning i villkoren ske.
Jämkning. Innebörden att avtalsvillkor kan lämnas utan avseende – dvs. Att de ogiltighetsförklaras eller att de jämkas är den vanligaste rättsföljden i samband med nyttjande av klausulen i AvtL. I dagens rättssystem fungerar lagbestämmelsen mer som en jämkningsregel än något annat, även om generalklausulen fortsatt kan göra avtalsvillkor ogiltiga är det dock alltmer sällsynt. När ett oskäligt villkor jämkas betyder det att det villkoret jämkas till skälig innebörd. Det skapar ba- lans i avtalsförfarandet.52 Även om jämkning blir en rättsföljd genom reducerat ansvar eller befriande från tyngande förpliktelser förblir avtalet fortsatt gällande. Det kan handla om sänkt skadestånd eller priser som jämkas till lämplig nivå. Möjligheten att jämka något till noll exi- sterar och det är domstolarnas handlingsfrihet som avgör vad som kan anses skäligt.53 Det ska likväl tydliggöras att avsikten med 36 § AvtL inte är att alla avtal ska jämkas till utopisk balans, en god affär ska fortsatt vara en god affär, oavsett om det till viss del kan vara obalans mellan avtalsparterna.54 NJA 1992, s. 782. Målet gällde en hotellägare och ett försäkringsbolag. Hotellägaren hade betalat försäkringspremien försent vilket ledde till att försäkringsansvaret hävdes. Detta skedde dagen innan hotellet ödelades i en brand. Det rådde inte någon diskrepans i försäk- ringsvillkoren. Avtalet och informationsplikten hade skötts helt enligt gängse bransch- praxis. HD tog inte hotellägarens parti och lämnade hotellägarens yrkande utan bifall. Dock ansåg två justitieråd att jämkning var motiverat med stöd av 36 § AvtL med hänsyn till att en hävning av avtalet krävde ett väsentligt kontraktsbrott och att försäkringsbolag enligt branschpraxis tolererar mindre dröjsmål. Det framstod alltså som oskäligt mot försäkrings- tagaren att tillämpa denna strikta bedömning. Det ska uppmärksammas att med en sådan typ av bestämmelse som kan åsidosätta eller jämka alla typer av avtalsvillkor kan skapa en viss problematik gällande förutsebarheten hos xxxxxx- xxxxx. En domstol kan således komma till olika beslut i samma tvistemål.55 Även om tillkomsten av generalklausulen var av stor betydelse har det vidare ansetts att den inte räcker till för att motverka oskäliga avtalsvillkor när det gäller standardavtal. På grund av detta grundades av- talsvillkorslagen.
Jämkning. Vid den nu angivna bedömningen behöver nämnden inte ta ställning till frågan om jämkning på grund av medvållande. Nämnden vill ändå tillägga följande. Mäklaren har oemotsagd uppgett att hon i sms till NN och YY påpekade att må- nadsavgiften översteg den som angavs i lånelöftet och att NN och YY bekräftade att de var medvetna om det. Vidare har Mäklaren oemotsagd uppgett att NN och XX lämnade felaktiga uppgifter till banken om sin ekonomiska situation. Mycket tyder därmed på att NN och YY varit medvållande till skadan och att ett eventu- ellt skadestånd därför skulle ha jämkats, jfr tingsrättens obiter dictum i RH 2012:69. (Med obiter dictum menas ett uttalande som görs i en dom eller i ett beslut, men som inte är nödvändigt för att avgöra målet.)
Jämkning. Mäklaren har gjort gällande att skadeståndet ska jämkas på grund av att XX och XX underlät att begära köpets återgång när de fick kännedom om det nya tomt- rättsavtalet. Som angetts ovan är det inte visat att NN och YY fick kännedom om tomträttsavta- let under besiktningsfristen. Någon jämkning på grund av medvållande blir redan av det skälet inte aktuellt. På nämndens vägnar: Xxxxx Xxxxxxx
Jämkning. Om det framräknade beloppen bedöms oskäliga i förhållande till respektive förälders ekonomiska förmåga, sociala situation eller för att de t.ex. står för vissa av barnets kostnader kan ersättning jämkas till en skälig nivå. Jämkning kan ske redan från början eller vid ett senare tillfälle.
Jämkning. Om tillämpningen av en föreskrift enligt 19 § första stycket 4 om vill- koren för förköp skulle ge någon en otillbörlig fördel eller nackdel, kan vill- koren jämkas.
Jämkning. Om tillämpningen av en föreskrift enligt 28 § första stycket 4 om vill- koren för inlösen skulle ge någon en otillbörlig fördel eller nackdel, kan vill- koren jämkas.
Jämkning. Några skäl att jämka skadeståndet har inte framkommit. På nämndens vägnar: Xxxxx Xxxxxxx