PEAB. Konkurrensverket har med stöd av Stockholms tingsrätts beslut den 21 oktober 2001 (Ä 15811-01) genomfört platsundersökningar hos PEAB m.fl. företag inom asfaltbranschen för utredning av vissa antagna överträdelser av konkurrenslagen (1993:20), KL. Inom ramen för denna undersökning har Konkurrensverket genom skrivelser den 2 maj och den 2 sep- tember 2002 begärt utlämnande av bl.a. listor innehållande uppgifter om utgående mobil- samtal för vissa av bolagets anställda. PEAB har lämnat de uppgifter bolaget har innehaft men bestritt utlämnande av sådana uppgifter som PEAB inte har i sin besittning. Konkurrensverket har sedermera och under åberopande av 45 och 57 §§ KL, förelagt PEAB att vid äventyr av vite om 30 000 kronor inkomma med nämnda samtalsuppgifter. De begär- da uppgifterna finns emellertid inte hos PEAB utan innehas av den teleoperatör med vilken PEAB slutit abonnentavtal. PEAB kan inte tillhandahålla begärda uppgifter eftersom bolaget inte innehar dem. Konkur- rensverket äger inte rätt att med stöd av 45 och 57 §§ KL, ålägga PEAB vid vite att inhämta uppgifter som PEAB inte innehar och vilka uppgifter Konkurrensverket inte har rätt att er- hålla direkt från uppgiftslämnaren. Såvitt gäller uppgifter rörande P. J:s telefonsamtal, åberopas härutöver att dennes mobiltele- fonabonnemang inte är tecknat av PEAB eftersom X. är konsult och verksam genom eget bolag. Uppgifter rörande dennes telefonsamtal kan redan av denna anledning inte tillhanda- hållas av PEAB. Enligt dess lydelse innebär 45 § KL att Konkurrensverket kan ålägga ett företag eller någon annan att inkomma med uppgifter som verket behöver för att kunna fullgöra sin uppgift. Just det förhållandet att Konkurrensverkets åläggande kan riktas mot andra än företag, anger även gränserna för ett sådant åläggande. Ett åläggande att tillhandahålla information kan endast riktas mot den som är i besittning av den efterfrågade informationen. Om det vore på något annat sätt fanns ju ingen anledning att i lagtexten ange att även andra än sådana som kan göra sig skyldiga till överträdelser av KL kan åläggas att inkomma med uppgifter. Bestäm- melsen i 45 § KL ger inte Konkurrensverket rätt att förelägga en part att eftersöka material hos tredje man och inhämta det därifrån. I den mån någon har rättslig, men inte faktisk, besittning till någon viss information förefaller det klart att 45 § KL kan användas för att ålägga den rättsliga besittningshavaren att inkomma med information. Om det däremot skulle vara ...
PEAB. 2 Malmö stad, Stadsbyggnadskontoret